Постанова № 25807662, 01.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 серпня 2012 року № 2а-155/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"до третя особаДержавної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової службипровизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»звернулась, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, з наступними позовними вимогами, а саме:

1) Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Балаклійському районі щодо несписання податкового боргу в сумі 8 728 070,52 грн.;

2) Зобов'язати Державну податкової інспекцію у Балаклійському районі прийняти рішення про списання податкового боргу в сумі 8 728 070,52 грн., а саме: податкового борг по рентній платі за природний газ відповідно до акту звірки у сумі 1 167 653,71 грн., податкового боргу по рентній платі за газовий конденсат відповідно до акту звірки у сумі 91 942,93 грн., податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи відповідно до акту звірки у сумі 6 326 304,80 грн., податкового боргу з рентної плати за природний газ у сумі 1024544,78 грн., та з рентної плати за газовий конденсат у сумі 117624,30 всього на суму 1 142 169,08 грн., який виник внаслідок набрання законно сили ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2009р. у справі 22-а-31316/08 у сумі 1 142 169,08 грн.;

3) Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Балаклійському харківської області районі щодо несписання визначених контролюючим органом станом на 1 січня 2011 року неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження у сумі 122 123 698,47 грн.;

4) Зобов'язати Державну податкової інспекцію у Балаклійському районі прийняти рішення про списання визначених контролюючим органом станом на 1 січня 2011 року неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження в сумі 122 123 698,47 грн., а саме:

- 30 893,47 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток у за яким триває процедура судового оскарження у справі №А-42/258-05 (41/127-07, 22а-3617/07, 22а-1193/08, К-6995/09);

- 44 494 372,13 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/6-А;

- 9 952 524,93 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за

природний газ за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/7-А;

- 8 946,84 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з плати за користування

- надрами за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/8-А (№22-а-4459/08);

- 1 270,01 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту за яким

- триває процедура судового оскарження у справі №29/9-А (№22-а-4278/08);

- 10 843,67 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту за

яким триває процедура судового оскарження у справі №29/3-А;.

- 1108,70 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з акцизного збору за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/10-А;

- 15 164,94 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/11-А;

- 17 087 758,55 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи за яким триває процедура судового оскарження у справі №29 12-А (22-а-4685/08);

- 1 452 249,75 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з плати за користування надрами за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/13-А;

- 69 556,01 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/15-А;

- 48 999 009,47 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи за яким триває процедура судового оскарження у справі №8/64;

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу №2а-155/12/2670 до судового розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2012, яке в подальшому неодноразово відкладалось з метою отримання додаткових доказів по справі для правильного вирішення спору по суті.

Під час розгляду справи позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити з огляду на те, що податковий борг виник внаслідок несплати самостійно узгоджених зобов'язань Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та донарахування позивачу податкових зобов'язань контролюючим органом, а тому позивач має законне право на списання спірних сум на підставі пункту 21 підрозділу 10 Податкового кодексу України.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що згідно картки особового рахунку позивача, податковий борг, який обліковувався станом на 01.01.2011р. та залишився несплаченим на 01.06.2011р., є відсутнім. При цьому відповідач посилається на те, що податковий борг, який є предметом судового оскарження, та грошові зобов'язання, за якими тривають процедури судового оскарження, списанню не підлягають у зв'язку із набранням законної сили судовими рішеннями про скасування податкових повідомлень рішень.

В судовому засіданні 13.03.2012 суд, за власною ініціативою, протокольно ухвалив замінити неналежного відповідача на належного -Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби у зв'язку з її перетворенням. Представники сторін проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечували.

Під час розгляду справи, в судових засіданнях неодноразово оголошувалася перерва у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні 09.07.2012 суд протокольно ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження, на підставі поданого сторонами клопотання в порядку ч.4 ст.122 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року Дочірньою компанією «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», керуючись нормами Закону України від 12.05.2011 №3320-VI направлено до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Заяву №19/1-1371 від 03.10.2011, в якій позивач просив списати податковий борг, який обліковується станом на 01.01.2011 та залишився несплаченим станом на 01.06.2011 в сумі 2 376 828 579,75 грн.

На вказану вище Заяву ДПІ у Балаклійькому районі Харківської області було прийнято ряд рішень про списання податкового боргу, а саме:

№11/24-046 від 14.10.2011р. у сумі 578 066 234,12 грн., яким позивачу було списано податковий борг за геологорозвідувальні роботи 552 942 976,90 грн. (в тому числі 527 163 807,22 грн. боргу та 25 779 169,68 грн. пені) та податковий борг з інших надходжень у сумі 25 123 257,22 грн.;

№12/24-046 від 19.10.2011р. у сумі 2 605 772,64 грн., яким позивачу було списано податковий борг за адміністративні штрафи та інші санкції;

№10/24-046 від 14.10.2011р., яким позивачу було списано податковий борг з податку на додану вартість у сумі 238 302,00 грн.;

№14/24-046 від 05.11.2011р., яким позивачу було списано реструктуризовані суми податків та зборів на умовах, визначених Законом України від 23 червня 2005 року N 2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" у сумі 122 392 763,38 грн.

Проте, Відповідачем не було списано податковий борг, який обліковувався за позивачем станом на 01.01.2011р. та неузгоджені грошові зобов'язання а також пеня, за якими тривають процедури адміністративного або судового оскарження, в загальній сумі 405 407 063,14грн.

Так, правова позиція відповідача ґрунтується на тому, що згідно з Законом України від 12.05.2011 р. N 3320-VI «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії»(далі - Закон N 3320), який набрав чинності 04.06.2011 р., для учасників списання заборгованості передбачено, що «21. Підлягають списанню: визначені контролюючими органами станом на 1 січня 2011 року неузгоджені грошові зобов'язання та пеня, за якими тривають процедури адміністративного або судового оскарження».

Законом N 3320 визначено, що відповідні рішення про списання зазначених сум приймаються контролюючими органами в межах їх компетенції у порядку, передбаченому для списання безнадійного податкового боргу.

Державна податкова адміністрація України листом від 20.06.2011 р. N 17016/7/24-0117 довела до відома Відповідача, що рішення про списання приймаються органами ДПС за місцем реєстрації платників податків за формою згідно з додатком 2 до Порядку списання безнадійного податкового боргу платника податків, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 р. N 1034, зареєстрованим у Мін. юстиції України 30.12.2010 р. за N 1429/18724, з обов'язковим посиланням у рішеннях на Закон N 3320 та звернула увагу на те, що списанню підлягають суми, які обліковувалися за платниками податків станом на 1 січня 2011 року і залишилися несплаченими станом на день набрання чинності Законом N 3319 (тобто на 01.06.2011 р.).

На думку контролюючого органу, твердження ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»про бездіяльність Державної податкової інспекції у Балаклійському районі щодо несписання податкового боргу в сумі 9 748 255,96 грн. та визначених контролюючим органом, станом на 1 січня 2011 року, неузгоджених грошових зобов'язань за якими триває процедура судового оскарження у сумі 395 658 807,18 грн., не відповідають дійсності, з огляду на наступне.

Щодо списання податкового боргу відповідач посилається на те, що на виконання вимог Закону України №3320, ДПА України розроблено програмне забезпечення, яким автоматизовано процес списання сум податкового боргу та діючих розстрочень (реструкту ризації) податків та зборів на підставі рішення про списання податкового боргу.

Як наслідок, в результаті розгляду заяви платника податків, в органі ДПС формується та затверджується у встановленому порядку Довідка про суми податкового боргу та діючі розстрочені (реструктирозовані) суми податків та зборів.

Довідка формується в автоматичному режимі, а данні вносяться до Рішення про списання податкового боргу. Відповідно до вимог вищезазначеного Закону, списанню підлягав податковий борг, який виник станом на 01.01.2011 року та залишився непогашеним станом на 01.06.2011р.

На підставі даних облікових карток платника податків з відповідного податку, ДПІ у Балаклійському районі були сформовані Довідки щодо податкового боргу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»та її філій ГПУ «Шебелинкагазвидобування»та структурного підрозділу - Шебелинського відділення з переробки газового конденсату і нафти та проведено списання податкового боргу який виник станом на 01.01.2011 року і залишився непогашеним станом на 01.06.2011р. на загальну суму 580 910 308,76грн.

Відповідач стверджує, що податковий борг, який виник станом на 01.01.2011 року та залишився непогашеним станом на 01.06.2011 року по платежам які обліковуються по ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз У країни»- відповідно до Довідок - відсутній.

Щодо списання визначених контролюючим органом станом на 1 січня 2011 року неузгоджених грошових зобов'язань, по яких триває процедура судового оскарження, відповідач зазначив, що начальником ДПІ у Балаклійському районі було прийнято рішення про списання сум щодо визначених контролюючим органом станом на 1 січня 2011 року неузгоджених грошових зобов'язань, за якими триває процедура судового оскарження.

З огляду на зазначене, визначені до 01.01.2011р. податковими повідомленнями рішеннями податкові зобов'язання, визнані правомірними судовими рішеннями, що набрали законної сили, станом на день набрання чинності Законом № 3320 (на 01.06.2011р.) ДПІ у Балаклійському районі виконані, а відтак, станом на 01.06.2011р., згідно облікових даних податкової інспекції за місцем реєстрації платника податків, у останнього відсутні як неузгоджені податкові зобов'язання так і податковий борг за вказаним платежем.

Підсумовуючи викладене, ДПІ у Балаклійському районі Харківської області зазначає, що відмовляючи ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»у прийнятті рішень про списання сум податкового боргу та неузгоджених грошових зобов'язань за спірними сумами, діяла на підставі і на виконання норм чинного законодавства та в межах своєї компетенції, а тому -позовні вимоги ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задоволенню не підлягають.

Окружний адміністративний суд м. Києва, оцінивши докази, які є у справі вважає, що позовні вимоги ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»є такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частково погоджуючись з доводами позивача, суд вважає, що списанню підлягають суми податкового боргу в розмірі 6 326 304,80грн. по збору за геологорозвідувальні роботи та сума в розмірі 1 142 169,08грн., з якої 1024544,78 - рентна плата за природний газ та 117624,30 -рентна плата за газовий конденсат, мотивуючи це наступним.

Як зазначає представник відповідача, відповідно до Рішення ДПІ у Балаклійському районі №11/24-046 від 14.10.2011 про списання безнадійного податкового боргу, було списано податковий борг по податкам і зборам (обов'язковим платежам) які справлялись до 01.01.2011 року, але не визначені ПКУ (код 21081400) в сумі 552 942 976,90грн. (податки, збори -527163807.22грн., пеня - 25779169,68грн.).

Списання було проведено відповідно до Довідки про суми податкового боргу та діючі розстрочені (реструктуризовані) суми податків та зборів, які підлягають списанню №4 від 14.10.2011р. та даних облікової картки платника податків.

В довідці та обліковій картці платника податків зазначено, що станом на 01.01.2011 р., податковий борг по вищезазначеному податку рахувався в сумі 559 269 281,70грн. (податкове зобов'язання 533490112,02грн., пеня - 25 779 169,68грн.). За січень - травень 2011р., підприємством сплачено 6 326 304,80грн. та відповідно до п.87.9. ст.87 ПКУ, сплачена сума зарахована в погашення податкового боргу, в зв'язку з чим станом на 01.06.2011р., податковий борг рахувався в сумі 552 942 976,90грн. (податкове зобов'язання - 527 163 807,22грн.. та пеня - 25 779 169,68грн.). Податковий борг, який виник станом на 01.01.2011р. та залишився непогашеним, станом на 01.06.2011р., списаний в повному обсязі на підставі Рішення №11/24-046 від 14.10.2011 року на суму 578 066 234,12грн.

Однак, з даними доводами відповідача, щодо можливості застосування положень п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України до даних правовідносин не можливо погодитись, враховуючи таке.

Відповідно до вимог пункту 21 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового кодексу України підлягає списанню, зокрема, податковий борг станом на 1 січня 2011 року Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (крім податкового боргу з податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах) та її дочірніх підприємств ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз", суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, перед бюджетом (у тому числі податковий борг, який виник у зв'язку із порушеннями податкового, валютного та митного законодавства), а також грошові зобов'язання, які виникнуть у зв'язку із застосуванням механізму списання відповідно до статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" (абзац 1) та визначені контролюючими органами станом на 1 січня 2011 року неузгоджені грошові зобов'язання та пені Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (крім зобов'язань з податку на додану вартість при здійсненні митного оформлення природного газу, ввезеного на митну територію України у минулих періодах) та її дочірніх підприємств ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", АТ "Чорноморнафтогаз" та ДП "Енергоринок", за якими тривають процедури адміністративного або судового оскарження

Згідно акту звіряння податкових розрахунків, станом на 31.12.2010 року за ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»рахувався податковий борг по збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 559 269 281,70 грн. (в тому числі 533 490 112,02 грн. боргу та 25 779 169,68 грн.).

Податковий борг по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 559 269 281,70 грн. Позивачем сплачений не був.

Таким чином, податковий борг по збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 559 269 281,70 грн. є таким, який існував станом на 01.01.2011 року та залишився не сплаченим станом на 01.06.2011 року, а отже підлягає списанню на підставі абзацу 1 пункту 21 підрозділу 10 Податкового кодексу України.

В свою чергу, Рішенням №11/24-046 від 14.10.2011р. відповідачем було списано податковий борг у сумі 552 942 976,90 грн. (в тому числі 527 163 807,22 грн. боргу та 25 779 169,68 грн. пені).

Однак, податковий борг по збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 6 326 304,80 грн. відповідачем списано не було.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч положенням абзацу 1 пункту 2 підрозділу 10 Податкового кодексу України відповідачем не списано податковий борг по збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 6 326 304,80 грн. (559 269 281,70 грн. - 552 942 976,90 грн. = 6 326 304,80 грн.).

В даному випадку суд вважає за необхідне зазначити, що положення п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України не розповсюджуються на податковий борг, який виник до набрання чинності Податковим кодексом України.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати визначеного платником податків.

Як вбачається зі зворотнього боку облікової картки платника ГПУ «Шебелинкагазвидобування», що міститься в матеріалах справи, станом на 31.05.2011 за останнім обліковується податковий борг зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в сумі 6 326 304,80 грн., який існував станом на 01.01.2011 року та який просив списати Позивач.

Підставою для виникнення вказаної суми податкового боргу стала несплата Позивачем узгоджених податкових зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи за 2010 рік.

В цей же час, у Позивача існував податковий борг зі збору за геологорозвідувальні роботи, з датою виникнення до 01.01.2005 року та який не обліковується в картках особового обліку платника податків, з огляду на наступне.

Так, відповідно до пп. 10.2.1 п.10.2 ст.10 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»від 23 червня 2005 року N 2711-IV, підприємства паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру та мають у складі заборгованості основний податковий борг (без пені та штрафних санкцій), що залишився непогашеним після застосування механізму взаєморозрахунків, передбаченого цим Законом, мають право на реструктуризацію основного податкового боргу шляхом розстрочення терміном на десять років з дати укладення відповідних договорів про реструктуризацію (розстрочення) заборгованості - основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій), з відстрочкою погашення на перші два роки дії таких договорів та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками.

В подальшому, на виконання зазначеної норми, Відповідачем прийнято Рішення від 16.10.2008 року про реструктуризацію податкового боргу, відповідно до якого Відповідачем було здійснено реструктуризацію основного податкового боргу Позивача, шляхом розстрочення терміном на десять років з дати укладення Договору про розстрочення податкового боргу на загальну суму 136 281 818,35 грн. (11 816 765,73 грн. - податок на прибуток, 121 465 052,62 грн. - збір за геологорозвідувальні роботи), з відстрочкою погашення на перші два роки та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частинами, терміном з 16.10.2008 року по 16.09.2018 року.

На підставі Рішення від 16.10.2008 року про реструктуризацію податкового боргу, між Позивачем та Відповідачем укладено Договір №21 реструктуризації податкового боргу від 16.10.2008 року, відповідно до якого Відповідач надає Позивачу реструктуризацію основного податкового боргу шляхом розстрочення терміном на десять років з дати укладення договору на загальну суму 136 281 818,35 грн. (11 816 765,73 грн. - податок на прибуток, 121 465 052,62 грн. - збір за геологорозвідувальні роботи) з відстрочкою погашення на перші два роки та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частинами терміном з 16.10.2008 року по 16.09.2018 року.

Відповідно до умов Договору, розмір щомісячного платежу зі збору за геологорозвідувальні роботи за даним договором становить 1 265 260,96 грн. (останній місяць -1 265 260,96 грн.).

Факт укладання та дійсності вказаного Договору про розстрочення податкового боргу представниками сторін не заперечувались.

На виконання умов Договору реструктуризації податкового боргу, Позивачем сплачено частки реструктуризованого податкового боргу, який виник до 01.01.2005 року, про що зазначено в графі «призначення платежу»за наступними платіжними дорученнями, а саме:

платіжне доручення №394 від 14.01.2011 року на суму 1 265 260,96 грн.,

платіжне доручення №1636 від 15.02.2011 року на суму 1 265 260,96 грн.,

платіжне доручення №3120 від 14.03.2011 року на суму 1 265 260,96 грн.,

платіжне доручення №4736 від 13.04.2011 року на суму 1 265 260,96 грн.,

платіжне доручення №6047 від 13.05.2011 року на суму 1 265 260,96 грн.

Проте, зазначені платежі, що були спрямовані Позивачем на погашення податкового боргу, який виник до 01.01.2005 року, фактично були спрямовані контролюючим органом в погашення податкового боргу, який виник у 2010 році.

Таким чином, Відповідач не здійснював погашення податкового боргу Позивача згідно з черговістю його виникнення, а здійснив погашення податкового боргу, який виник пізніше у 2010 році, залишивши при цьому непогашеним податковий борг, який виник раніше, а саме до 01.01.2005 року.

Відтак, суд вважає що дії податкового органу по застосуванню до податкового боргу в сумі 6 326 304,80 грн. положень п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, є порушенням положень ст.19 Конституції України.

Виходячи з наведеного, податковий борг зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в сумі 6 326 304,80 грн., який існував станом на 01.01.2011 року та не сплачений Позивачем, на думку суду, підлягає списанню.

Окружний адміністративний суд м. Києва також погоджується з доводами позивача стосовно наявності правових підстав для списання податкового боргу в сумі 1 142 169,08 грн., в тому числі з рентної плати за природний газ у сумі 1 024 544,78грн. та плати за газовий конденсат в сумі 117 624,30грн., враховуючи таке.

В ході розгляду справи встановлено, що вказана сума податкового боргу виникла внаслідок набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2008 року у справі №8/191, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2009р. у справі 22-а-31316/08, якою позивачу відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0002101501/0 від 06.09.2007 р., №0002109501/0 від 06.09.2007 р., №0002101501/1 від 03.10.2007 р., № 0002109501/1 від 03.10.2007 р., № 0002101501/2 від 14.12.2007 р., № 002101501/2 від 14.12.2007 р., № 0002101501/3 від 15.02.2008 р., № 0002109501/3 від 15.02.2008р., якими, в свою чергу, позивачу визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з рентної плати за природний газ у сумі 1 024 544,78 грн., та штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з рентної плати за газовий конденсат в сумі 117 624,30 грн.

Таким чином, податковий борг з рентної плати за природний газ у сумі 1 024 544,78 грн., та з рентної плати за газовий конденсат у сумі 117 624,30 грн. утворився після винесення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 08.11.2009р. у справі 22-а-31316/08, а отже існував станом на 01.01.2011 року та залишався не сплаченим станом на 01.06.2011 року.

Проте, всупереч абзацу 1 пункту 21 підрозділу 10 Податкового кодексу України податковий борг з рентної плати за природний газ у сумі 1 024 544,78 грн., та з рентної плати за газовий конденсат в сумі 117 624,30 грн. відповідачем не списано.

Обґрунтовуючи правомірність відмови позивачу у списанні суми в розмірі 1 142 619,08грн., Відповідач також посилається на положення п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України.

Однак, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає дані доводи податкового органу помилковими, виходячи з наступного.

Згідно з пп.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», норми якого регулювали питання виникнення та погашення податкового боргу до 01.01.2011 року, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до пп. 3.1.1 ст. З Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", що діяв до 01.01.2011 року, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Податковий кодекс України, на норми якого посилається Відповідач, набрав чинності 01.01.2011 року.

Як вже зазначалось, п. 87.9 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Водночас, згідно з пп.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій, за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З аналізу вищезазначених норм випливає, що органи державної податкової служби вправі застосовувати п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України лише щодо погашення податкового боргу, який виник після набрання чинності Податковим кодексом України, тобто з 01 січня 2011 року, а на податковий борг, який виник до 01.01.2011 року, відповідно до ст.58 Конституції України, норми п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України не розповсюджуються.

Таким чином, доводи Відповідача щодо застосування п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, в даних правовідносинах, є помилковими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України.

Суд також вважає не доведеними посилання Відповідача на те, що спірний податковий борг не може бути списаний відповідно до абзацу 1 пункту 3 статті 1 Закону України від 12.05.2011 року №3320 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо питань оподаткування природного газу та електричної енергії», оскільки він є погашеним.

Абзацом 10 п.21 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що згідно з положеннями цього пункту списанню підлягають суми, що залишаються несплаченими станом на перше число місяця, у якому набрав чинності Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію».

В свою чергу, відповідно до ст.35 Податкового кодексу України, сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Порядок сплати податків та зборів встановлюється цим Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо.

Відповідно до п.38.2 ст.38 Податкового кодексу України сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку, або банком на підставі податкової поруки.

Підпунктом 14.1.152. пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Таким чином можна прийти до висновку про те, що Відповідачем помилково було ототожнено поняття «сплата податкового боргу»та поняття «погашення податкового боргу», а отже, в силу абзацу 10 п.21 підрозділу 10 Податкового кодексу України підлягають списанню лише ті суми податкового боргу, неузгоджених грошових зобов'язань та пені, які станом на перше число місяця, у якому набрав чинності Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», не сплачені платником самостійно.

Відтак, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що Відповідачем мають бути вчинені дії, передбачені п.21 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України щодо списання податкового боргу Позивача, який існував станом на 01.01.2011 року в загальній сумі 7 468 473,88грн. (6 326 304,80 грн. + 1 142 169,08 грн.).

Однак, Окружний адміністративний суд м. Києва не погоджується з доводами позивача щодо необхідності списання наступних сум податкового боргу та неузгоджених грошових зобов'язань, а саме:

1 167 653,71 грн. -податкового боргу по рентній платі за природний газ;

91 942,93 грн. -податковий борг по рентній платі за газовий конденсат

30 893,47 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток у за яким триває процедура судового оскарження у справі №А-42/258-05 (41/127-07, 22а-3617/07, 22а-1193/08, К-6995/09);

44 494 372,13 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/6-А;

9 952 524,93 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за

природний газ за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/7-А;

8 946,84 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з плати за користування

надрами за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/8-А (№22-а-4459/08);

1 270,01 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту за яким

триває процедура судового оскарження у справі №29/9-А (№22-а-4278/08);

10 843,67 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту за

яким триває процедура судового оскарження у справі №29/3-А;.

1108,70 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з акцизного збору за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/10-А;

15 164,94 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/11-А;

17 087 758,55 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи за яким триває процедура судового оскарження у справі №29 12-А (22-а-4685/08);

1 452 249,75 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з плати за користування надрами за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/13-А;

69 556,01 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток за яким триває процедура судового оскарження у справі №29/15-А;

48 999 009,47 грн. - неузгоджене грошове зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи за яким триває процедура судового оскарження у справі №8/64;

Так, позивач зазначає, що згідно з актом звіряння податкових розрахунків, станом на 31.12.2010 року за ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»рахувався податковий борг по рентній платі за природний газ на суму 1 167 653,71 грн.

Податковий борг по рентній платі за природний газ на суму 1 167 653,71 грн. Позивачем не сплачений.

Таким чином, податковий борг по рентній платі за природний газ на суму 1 167 653,71 грн. є таким, який існував станом на 01.01.2011 року та залишився не сплаченим станом на 01.06.2011 року, а отже підлягає списанню на підставі абзацу 1 пункту 21 підрозділу 10 Податкового кодексу України.

Однак, Позивачем не прийнято до уваги того, що відповідно до Довідки про суми податкового боргу та діючі розстрочені (реструктуризовані) суми податків та зборів, які підлягають списанню №2 від 14.10.2011р. та облікової картки платника податків позивача, станом на 01.01.2011р., податковий борг по рентній платі за природний газ, що видобувається в Україні (код 3017010200) рахувався в сумі 1 167 653,71грн. (податкове зобов'язання 1 167 653,71грн., пеня - 0,0грн.). Позивачем 10.01.2011р. сплачено 3 502 132,37грн. поточних зобов'язань та відповідно до п.87.9. ст..87 Податкового кодексу України, сплачена сума зарахована в погашення податкового боргу, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2011р., податковий борг по рентній платі за природний газ - відсутній;

Стосовно податкового боргу по рентній платі за газовий конденсат на суму 91 942,93 грн., позивач зазначає, що згідно з актом звіряння податкових розрахунків, станом на 31.12.2010 року за ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України»рахувався податковий борг по рентній платі за газовий конденсат на суму 91 942,93 грн.

Податковий борг по рентній платі за газовий конденсат на суму 91 942,93 грн. Позивачем не сплачений.

Таким чином, податковий борг по рентній платі за газовий конденсат на суму 91 942,93 грн. є таким, який існував станом на 01.01.2011 року та залишився не сплаченим станом на 01.06.2011 року, а отже підлягає списанню на підставі абзацу 1 пункту 21 підрозділу 10 Податкового кодексу України.

Проте, в даному випадку суд також погоджується з доводами Відповідача та зазначає, що відповідно до Довідки про суми податкового боргу та діючі розстрочені (реструктуризовані) суми податків та зборів, які підлягають списанню №3 від 14.10.2011р. та облікової картки платника податків, станом на 01.01.2011р., податковий борг по рентній платі за газовий конденсат, що видобувається в Україні (код 3017010300) рахувався в сумі 91 942,93грн. (податкове зобов'язання - 91 942,93грн. пеня 0,0грн.), однак боржником 10.01.2011р. сплачено 765 435,05грн. поточних зобов'язань та відповідно до п.87.9. ст.87 ПК України, сплачена сума зарахована в погашення податкового боргу в зв'язку з чим станом на 01.06.2011р. податковий борг по рентній платі за газовий конденсат відсутній.

Стосовно необхідності списання сум неузгоджених податковий зобов'язань, по яким, на думку позивача, триває процедура адміністративного оскарження, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який був чинним станом на дату отримання та оскарження позивачем податкових повідомлень -рішень, при зверненні платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті і прийняття відповідного рішення.

Виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов'язаний із несплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом установленого строку. Для випадків апеляційного порядку узгодження сум податкового зобов'язання строк сплати визначається пунктом 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" і становить десять днів.

Зазначений строк переривається у разі звернення платника податків до суду із позовом про визнання недійсним рішення контролюючого органу згідно з підпунктом 5.4.2 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". При цьому, податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті.

Згідно з абзацом 4 пункту 18 статті 56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, відповідно до вищезазначених норм права, податкове зобов'язання вважається неузгодженим або до розгляду судом справи по суті (згідно з нормами Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами") або до дня набрання судовим рішенням законної сили (згідно зі статтею 56 Податкового кодексу України).

Доводи Позивача з приводу того, що по сумам 30 893,47 грн., 4 494 372,13 грн.,

9 952 524,93 грн., 8 946,84 грн., 1 270,01 грн., 10 843,67 грн., 1 108,70 грн., 15 164,94 грн., 17 087 758,55 грн., 1 452 249,75 грн., 69 556,01 грн., 48 999 009,47 грн. тривають процедури судового оскарження базуються виключно на наступному.

Неузгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 30 893,47 грн. утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкового повідомлення-рішення №1932301/0 від 12.04.2005р., №1932301/1 від 06.05.2005р., якими позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 30 893,47грн.

Постановою Господарського суду Харківської області від 01.11.2007 року по справі № АС-41/127-07 (22-а-1193/08), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2008 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.11.2010р., позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задоволено.

Позивач посилається на відсутність доказів неоскарження відповідачем постанови Господарського суду Харківської області від 01.11.2007 року, ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2008 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.11.2010р. по справі № АС-41/127-07 (22-а-1193/08) до Верховного Суду України.

Неузгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 44 494 372,13 грн. утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкових повідомлень - рішень №0013821501/0 від 11.09.2006р., №0013821501/1 від 04.10.2006р., №0013821501/2 від 25.12.2006р. на суму 44 494 372,13 грн., якими позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у 44 494 372,13 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.05.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2009р. у справі №29/6-А позов задоволено.

Позивач посилається на відсутність доказів неоскарження відповідачем постанови Господарського суду м. Києва від 11.05.2007 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2009р. у справі №29/6-А до Вищого адміністративного суду України.

Неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за природний газ в сумі 9 952 524,93 грн. утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкового повідомлення-рішення №0005061501/0 від 11.11.2010 р., яким позивачу визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату рентної плати за природний газ у сумі 9 952 524,93 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.12.2010р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р. у справі №29/7-А позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задоволено повністю.

Доказів неоскарження відповідачем постанови Господарського суду м. Києва від 22.12.2010р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2011р. у справі №29/7-А до Вищого адміністративного суду України позивачу не надано.

Неузгоджене грошове зобов'язання з плати за користування надрами в сумі 8 946,84 грн. утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкових повідомлень -рішень №0013841501/0 від 11.09.2006р., №0013841501/1 від 04.10.2006р., №0013841501/2 від 25.12.2006р., якими позивачу визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату плати за користування надрами у сумі 8 946,84 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.05.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2008р. позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задоволено повністю.

Доказів неоскарження відповідачем постанови Господарського суду м. Києва від 11.05.2007р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2008р у справі №29/5-А до Вищого адміністративного суду України відповідач позивачу не надано.

Неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту в сумі 1 270,01 грн. утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкових повідомлень-рішень № 0013831501/0 від 11.09.2006р., № 0013831501/1, № 0013831501/2 від 25.12.2006р., якими позивачу визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату рентної плати за нафту у сумі 1 270,01 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.05.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2008р. у справі №29/9-А (№22-а-4278/08) позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задоволено повністю.

Доказів неоскарження відповідачем постанови господарського суду м. Києва від 11.05.2007р. та ухвали Київського Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2008р. у справі №29/9-А (№22-а-4278/08) до Вищого адміністративного суду України відповідач позивачу не надано.

Неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за природний газ в сумі 10 843,67 грн. утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкових повідомлень-рішень № 0013791501/0 від 11.09.2006р., № 0013791501/1 від 04.10.2006р., № 0013791501/2, якими позивачу визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату рентної плати за нафту у сумі 10 843,67 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.05.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2008р. у справі №29/3-А позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задоволено повністю.

Доказів неоскарження відповідачем постанови господарського суду м. Києва від 11.05.2007р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2008р. у справі №29/3-А до Вищого адміністративного суду України відповідач позивачу не надано.

Неузгоджене грошове зобов'язання з акцизного збору в сумі 1 108,70 грн. утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкових повідомлень-рішень № 0013901501/0 від 11.09.2006р., № 0013901501/1, № 0013901501/2 від 25.12.2006р., якими позивачу визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату акцизного збору у сумі 1 108,70 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.05.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2008р. у справі №29/10-А, позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задоволено повністю.

Доказів не оскарження відповідачем постанови господарського суду м. Києва від 11.05.2007р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2008р. у справі №29/10-А до Вищого адміністративного суду України відповідач позивачу не надано.

Неузгоджене грошове зобов'язання з рентної плати за нафту в сумі 15 164,94 грн. утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкових повідомлень-рішень № 0013781501/0 від 11.09.2006р., № 0013781501/1, № 0013781501/2 від 25.12.2006р., якими позивачу визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату рентної плати за нафту у сумі 15 164,94 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.05.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2008р. у справі №29/11-А, позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задоволено повністю.

Доказів неоскарження відповідачем постанови господарського суду м. Києва від 11.05.2007р.та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2008р. у справі №29/1Л-А до Вищого адміністративного суду України відповідач позивачу не надано.

Неузгоджене грошове зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 17 087 758,55 грн. утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкових повідомлень-рішень № 0013781501/0 від 11.09.2006р., № 0013781501/1, № 0013781501/2 від 25.12.2006р. якими позивачу визначено грошове зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 17 087 758,55 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.05.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009р. №29/12-А (22-а-4685/08) позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задоволено повністю.

Доказів неоскарження відповідачем постанови господарського суду м. Києва від 11.05.2007р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.02.2009р. №29/12-А (22-а-4685/08) до Вищого адміністративного суду України відповідач позивачу не надано.

Неузгоджене грошове зобов'язання з плати за користування надрами в сумі 1 452 249,75 грн. утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкових повідомлень-рішень № 0013861501/0 від 11.09.2006р., № 0013861501/1 від 04.10.2006р., № 0013861501/2 від 25.12.2006р., якими позивачу визначено штрафні санкції за несвоєчасну сплату плати за користування надрами у сумі 1 452 249,75 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.05.2007р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2009р. у справі №29/13-А, позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задоволено повністю.

Доказів неоскарження відповідачем постанови господарського суду м.Києва від 11.05.2007р. та ухвали Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2009р. у справі №29/13-А до Вищого адміністративного суду України відповідач позивачу не надано.

Неузгоджене грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 69556,01 грн. утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкових повідомлень-рішень № 0013811501/0 від 11.09.2006р., № 0013811501/1 від 04.10.2006р., № 0013811501/2 від 25.12.2006р. на суму 69 556,01 грн., якими позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у 69 556,01 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 11.05.2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2008 року у справі №29/15-А, позов задоволено.

Доказів неоскарження постанови господарського суду м. Києва від 11.05.2007 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2008 року у справі №29/15-А до Вищого адміністративного суду України відповідач позивачу не надано.

Суд не приймає до уваги доводи Позивача щодо неоскарження Відповідачем рішень судів першої та апеляційної інстанції в касаційному порядку, як достатню підставу для списання податкової заборгованості, з огляду на таке.

Рішення судів про скасування податкових повідомлень рішень набрали законної сили, а тому, зазначені обставини судом вважаються такими, що унеможливлюють списання податкової заборгованості позивача, нарахованої вказаними вище податковими повідомленнями рішеннями, оскільки зазначені податкові повідомлення рішення було скасовано в судовому порядку, а скасування рішення суб'єкта владних повноважень про визначення податкового зобов'язання нівелює підставу для виникнення такого зобов'язання, як наслідок - відсутність обов'язку податкового органу на списання сум.

Стосовно неузгодженого грошового зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 48 999 009,47 грн., що утворилося внаслідок винесення ДПІ у Балаклійському районі податкових повідомлень-рішень № 0001391501/0 від 04.07.2007 р., № 0001391501/1 від 30.07.2007 р., № 0001391501/2 від 15.10.2007 р., № 0001391501/3 від 19.12.2007 р., № 0002541501/2 від 15.10.2007 р. та № 0002541501/3 від 30.11.2007 р., якими позивачу визначено грошове зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи у сумі 48 999 009,47 грн., ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»зазначає, що Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2009р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2010р. у справі №8/64, позов ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»задоволено.

Позивач вказує на те, що доказів неоскарження відповідачем постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2009р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010р. у справі №8/64 до Вищого адміністративного суду України відповідач позивачу не надано.

Проте, як зазначив представник Відповідача, ухвалою Вищого адміністративного суду м. Києва від 12.04.2012 постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2009р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2010р. у справі №8/64 -залишені без змін.

Таким чином, в даному випадку суд також зазначає про відсутність обов'язку податкового органу на списання суми в розмірі 48 999 009,47грн.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», в даному випадку, підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»- задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківській області у списанні сум податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи в розмірі 6 326 304,80 грн., податкового боргу з рентної плати за природний газ у сумі 1 024 544,78 грн., та з рентної плати за газовий конденсат у сумі 117 624,30грн.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби прийняти рішення про списання сум податкового боргу по збору за геологорозвідувальні роботи в сумі 6 326 304,80 грн., податкового боргу з рентної плати за природний газ в сумі 1 024 544,78 грн., та з рентної плати за газовий конденсат в сумі 117 624,30грн.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

5. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 14 (чотирнадцять) грн. 15 коп. на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(код ЄДРПОУ 30019775, адреса: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявська, 26/28) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків Державної податкової інспекції у Балаклійському районі Харківськох області Державної податкової служби (адреса: 64280, Харківська область, м. Балаклія, вул. Муканова, 63) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович