Постанова № 25807623, 17.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2012 року 08 год. 30 хв № 2а-7963/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хербіон»до Київської регіональної митниціпро скасування рішення від 09 квітня 2012 року, № КТ-100-0608-2012 про визначення коду товару в частині визначення коду 2106909890 для лікарського засобу «Інсті»(зі смаком анісу, кардамону, кави), - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хербіон» (далі по тексту -ТОВ «Хербіон», позивач) з позовом до Київської регіональної митниці (далі по тексту -відповідач) про скасування рішення від 09 квітня 2012 року № КТ-100-0608-2012 про визначення коду товару в частині визначення коду 2106909890 для лікарського засобу «Інсті»(зі смаком анісу, кардамону, кави)(з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 06.08.2012р. б/н).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в силу норм ст. 19 Конституції України, ст. 4 Митного кодексу України, ст. ст. 2, 9 Закону України «Про лікарські засоби»від 04.04.1996р. № 123/96-ВР (із змінами та доповненнями) та Порядку ведення та використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Державної митної служби України від 08.06.2001р. № 224/387, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 липня 2001 року за № 557/5748, Київська регіональна митниця зобов'язана була при визначенні коду препарату «Інсті»згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі по тексту -УКТ ЗЕД) керуватися тим, що даний препарат зареєстрований як лікарський засіб в Україні та внесений до Державного реєстру лікарських засобів України, що підтверджується численними доданими до позовної заяви доказами. Відповідно до норм чинного законодавства України повноваження щодо визначення чи відноситься той або інший засіб до лікарських належать до виключною компетенції Міністерства охорони здоров'я України. Таким чином, на думку позивача, Київська регіональна митниця не мала жодних правових підстав визначати будь-який інший код вже зареєстрованого як ліки препарату «Інсті»згідно з УКТ ЗЕД, ніж лікарські засоби -код товару згідно УКТ ЗЕД 3004401000. Крім того, позивач наголошує на тому, що попередньо до винесення спірного Рішення від 09.04.2012р. № КТ-100-0608-2012, Київська регіональна митниця притримувалася зовсім протилежної позиції, а саме -визначала код препарату «Інсті» згідно УКТ ЗЕД саме як лікарського засобу -3004401000, що підтверджується рішенням Відділу номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці від 27.05.2009р. № КТ-100-1022-090 про визначення коду товару, вантажною митною декларацією № 100190000/2012/396639. Як наслідок, самовільне віднесення Київською регіональною митницею препарату «Інсті»до харчових продуктів, а також визначення коду препарату згідно УКТ ЗЕД 2106909890 є протиправними.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що питання класифікації товарів для цілей митного оформлення належить виключно до компетенції митних органів України, а визначення або підтвердження коду за УКТ ЗЕД знаходиться поза компетенцією Міністерства охорони здоров'я України. Зокрема, перевірка правильності класифікації товару «Інсті гранули»проводилась згідно з вимогами УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України»від 05.04.2001р. № 2371-III (із змінами і доповненнями), а саме: з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації. При прийнятті класифікаційних рішень стосовно лікарських засобів необхідно мати на увазі те, що згідно з додатковими загальними положеннями до групи 30 УКТ ЗЕД (перший абзац) Пояснення до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби від 01.12.2010р. № 1561, опис продукту як лікарського засобу (крім такого, що конкретно стосується класифікації в УКТ ЗЕД), не є вирішальним чинником, якщо йдеться про його класифікацію в 30 групі. При цьому препарати на основі активних речовин рослинного походження, зареєстровані Міністерством охорони здоров'я України як лікарські засоби, метою застосування яких є полегшення нездужання, поліпшення та зміцнення загального стану здоров'я, до товарної позиції не включаються. Такі препарати розглядаються як біологічно-активні добавки і класифікуються в інших відповідних товарних позиціях (зазвичай у товарній групі 22 або товарній позиції 2106). Отже, товар «Інсті»не призначений для лікування конкретного захворювання, застосовується для полегшення симптомів, якими супроводжується застуда, грип, гострі респіраторні захворювання, та поліпшення загального самопочуття людини. На підставі вищевикладеного, правила 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, примітки 1 до товарної групи 30 препарат «Інсті»класифікується у товарній позиції 2106.

В судових засіданнях по справі представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечував проти позовних вимог, надав до суду письмові заперечення проти позову від 03.08.2012р. № 16-21/1084.

06 серпня 2012 року судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

В ході судового розгляду було встановлено, що на підставі зовнішньоекономічного контракту від 19.10.2007р. за № 06, рахунку-фактури (інвойсу) від 03.03.2012р. № 030/VT/UKR/2012, Специфікації № 2 від 03.03.2012р. до цього Рахунку-фактури та пакувального листа від 03.03.2012р. до вказаних вище Рахунку-фактури та Специфікації № 2 вантажовідправник -компанія Bellingham Holdings LLC (США) відправила на ім'я ТОВ «Хербіон» вантаж з лікарськими засобами (далі по тексту -вантаж), у тому числі лікарський засіб «Інсті гранули»(зі смаком анісу, кардамону, кави) (далі по тексту -препарат «Інсті») в упаковці № 5, країна походження Пакистан, виробник Herbion Pakistan (Pvt) Ltd.

Згідно з вантажною митною декларацією № 100210000/2012/678000 від 28.03.2012р. (далі по тексту -ВМД) вантаж був заявлений позивачем до митного оформлення у Київській регіональній митниці як лікарські засоби із зазначенням кодом товару згідно з УКТ ЗЕД, затвердженої Законом України «Митний тариф України»від 05.04.2001р. № 2371-III, «30044010»- Розділ IV «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості, група 30 «Фармацевтична продукція», товарна позиція «лікарські засоби (ліки)», товарна підкатегорія «розфасовані для роздрібної торгівлі».

Препарат «Інсті»також був заявлений позивачем до митного оформлення згідно з вказаною ВМД за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 3004401000 -лікарські засоби (ліки), розфасовані для роздрібної торгівлі. Такий же код товарів згідно з УКТ ЗЕД - 3004401000 - зазначений щодо всіх лікарських засобів Вантажу (в тому числі, щодо препарату «Інсті») в Рахунку-фактурі та Специфікації № 2.

В рамках проведення перевірки митного оформлення митним органом був направлений запит до Відділу митних платежів Київської регіональної митниці щодо визначення коду Препарату «Інсті»згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до Рішення Відділу митних платежів Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 09.04.2012р. № КТ-100-0608-2012 (далі - Рішення про визначення коду товару) препарат «Інсті»визначено як такий, що повинен класифікуватись за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 2106909890 - Розділ IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники», Група 21 «Різні харчові продукти», товарна позиція 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», товарна підкатегорія «Інші».

Не погоджуючись з Рішенням про визначення коду товару, позивач звернувся з листом вих. № LLC-142 від 13.04.2012р. до Державної митної служби України з проханням відмінити неправомірне Рішення про визначення коду товару. Своє прохання щодо відміни Рішення про визначення коду товару позивач обґрунтовував тими фактами, що препарат «Інсті»є зареєстрованим лікарським засобом не тільки в Україні, але й в країнах СНД (Росії, Білорусі, Молдові, Вірменії, Грузії, Киргизстані, Казахстані, Узбекистані, Туркменістані, Таджикистані), Монголії, Сінгапурі та Малайзії. Крім того, в своєму листі ТОВ «Хербіон»зазначив, що в попередні роки при ввезенні ним препарату «Інсті»на територію України як лікарського засобу, митне оформлення такого препарату здійснювалося Київською регіональною митницею за правилами митного оформлення зареєстрованих лікарських засобів.

Разом з тим листом від 11.05.2012р. № 11.1/3-162/5405 Департамент класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Державної митної служби України повідомив, що препарат «Інсті»правильно класифіковано у товарній позиції 2106, а тому підстави для скасування спірного Рішення про визначення коду товару від 09.04.2012р. № КТ-100-0608-2012 відсутні.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 313 Митного кодексу України повноваження щодо класифікації товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД, є компетенцією митних органів.

Разом з тим, у відповідності до п. 3 ст. 4 Митного кодексу України митне регулювання має здійснюватися на основі принципів законності. В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, при здійсненні всіх митних процедур, в тому числі, при визначенні коду товару за УКТ ЗЕД митні органи мають суворо дотримуватися вимог чинного законодавства і діяти виключно у встановлених законодавством межах.

В контексті наведеного, слід зазначити, що п. 1.2 розділу 1 та розділом 3 Порядку ведення та використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Державної митної служби України від 08.06.2001р. № 224/387 (далі по тексту -Порядок № 224/387), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 липня 2001 року за № 557/5748 та який був чинний станом на дату оформлення позивачем ВМД від 28.03.2012р. та втратив чинність з 02 квітня 2012 року, було передбачено, що Міжвідомча база даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів створена спільно Міністерством охорони здоров'я України і Державною митною службою України та використовується при проведенні митного оформлення вантажів у митниці призначення посадовими особами Держмитслужби у межах їх компетенції як довідкова у порядку, що визначається Держмитслужбою.

У відповідності до п. 2.1. Порядку № 224/387 основою бази даних є інформація, що міститься у Державному реєстрі лікарських засобів і подається МОЗ України в електронному вигляді та на паперовому носії з супровідним листом Держмитслужбі.

Пунктом 2.3. Порядку № 224/387 передбачено, що база даних за своєю структурою складається з: торговельної назви лікарського засобу, форми його випуску, міжнародної непатентованої назви лікарського засобу, фірми виробника, країни виробника, реєстраційного номера, дати реєстрації лікарського засобу, дати закінчення терміну реєстрації лікарського засобу, коду товарної номенклатури зовнішньоекономічної діяльності (ТН ЗЕД).

Аналогічно нормами п. 4.1 Порядку ведення та використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в України лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерством фінансів України від 19.12.2011р. № 925/1661, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 лютого 2012 року за № 270/20583, та який почав діяти з 02 квітня 2012 року, передбачено, що підставою для здійснення митного оформлення лікарських засобів є наявність інформації про те, що лікарський засіб включено до Державного реєстру лікарських засобів України.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про лікарські засоби»від 04.04.1996р. № 123/96-ВР (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) Державний реєстр лікарських засобів України - це нормативний документ, який містить відомості про лікарські засоби, дозволені до виробництва і застосування в медичній практиці.

Статтею 9 цього Закону передбачено, що лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації. Зареєстровані в Україні лікарські засоби вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України.

Крім того, у своєму листі від 23.10.2010р. № 11/7-10.15/12669-ЕП Державна митна служба України зазначає, що наявність в базі даних лікарського засобу є підтвердженням включення його до Державного реєстру лікарських засобів та підставою для звільнення від оподаткування ПДВ.

Таким чином, з вищенаведених норм права вбачається, що при здійсненні митного оформлення лікарських засобів митні органи зобов'язані користуватися Міжвідомчою базою даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів (відомостями Державного реєстру лікарських засобів України) для застосування при митному оформленні відомостей щодо належності імпортованого товару до лікарських засобів на підставі даних Державного реєстру лікарських засобів України.

На підтвердження факту реєстрації препарату «Інсті»в Україні як лікарського засобу та внесення його до Державного реєстру лікарських засобів України, позивач надав до суду копії чинних на сьогоднішній день Реєстраційних посвідчень на лікарський засіб від 23.10.2008р. № UA/9039/01/01 (заявник -Хербіон Пакистан Прайвет Лімітед), від 23.10.2008 № UA/9040/01/01 (заявник -Хербіон Пакистан Прайвет Лімітед) та від 23.10.2008 № UA/9041/01/01 (заявник -Хербіон Пакистан Прайвет Лімітед), затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 22.10.2008р. № 595 (всі вказані Реєстраційні посвідчення на лікарський засіб діють на всій території України до 22 жовтня 2013 року), та надання яких позивачем митниці під час митного оформлення не заперечується.

Також інформація про внесення препарату «Інсті»до Державного реєстру лікарських засобів України розміщена на офіційному сайті за адресою в мережі Інтернет http://www.drlz.kiev.ua у розділі «Державний реєстр лікарських засобів України», матеріальний вираз Інтернет-сторінки щодо чого залучено до матеріалів справи.

Таким чином, наявними матеріалами справи підтверджується факт реєстрації препарату «Інсті»в Україні лікарським засобом, що було проігноровано митним органом під час митного оформлення.

В силу норм Закону «Про лікарські засоби», Положення про Міністерство охорони здоров'я України, затвердженого Указом Президенту України від 13.04.2011р. № 467/2011, Порядку державної реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів і розмірів збору за їх державну реєстрацію (перереєстрацію), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2005р. № 376 (далі - Порядок державної реєстрації лікарських засобів), повноваження щодо віднесення певного препарату до лікарського засобу належать до виключної компетенції Міністерства охорони здоров'я України. Чинне законодавство не надає повноважень митним органам визначати належність або неналежність певних препаратів до лікарських засобів, митний орган в цьому випадку зобов'язаний керуватися відомостями вищезгаданої бази даних та Державного реєстру лікарських засобів України.

При цьому судом встановлено, що відносно класифікації препарату «Інсті»за кодом «3004401000», відповідне рішення вже приймалося самим відповідачем, про що свідчить рішення Відділу номенклатури та класифікації товарів Київської регіональної митниці про визначення коду товару від 27.05.2009р. № КТ-100-1022-09. Класифікація препарату «Інсті»за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД «3004401000»- лікарські засоби (ліки), вантажна митна декларація № 100190000/2012/396639 від 23.01.2012р. з відмітками про митне оформлення, а також підтверджується Експертними висновками Київської торгово-промислової палати від 21.03.2012р. за № К-992/4, № К-992/5 і № К-992/6, копії яких наявні в матеріалах даної справи.

Щодо реєстрації препарату «Інсті» як лікарського засобу, до матеріалів справи також залучені копії відповідних реєстраційний посвідчень на лікарський засіб «Инсти»та/або «ИНСТИ со вкусами»№ 7770/06/11 від 22.09.2011р. в Республіці Білорусь, № 002583 від 27.10.2011р. в Республіці Таджикистан, № 12720, № 12721, № 12722, № 12723, № 12724і № 12725 від 25.03.2008р. в Республіці Молдова, РК-ЛС-5№003399, РК-ЛС-5№002461, РК-ЛС-5№002463, РК-ЛС-5№002464, РК-ЛС-5№002465 і РК-ЛС-5№002466 від 11.10.2011р. в Республіці Казахстан, П №015958/01 від 20.08.2009р. в Російській Федерації, № 7775 від 29.05.2008р. в Республіці Вірменія.

Враховуючи те, що станом на дату митного оформлення препарат «Інсті»був зареєстрований Міністерством охорони здоров'я України як лікарський засіб в Україні та був відповідно внесений до Державного реєстру лікарських засобів України, в даному випадку, суд приходить до висновку про недоведеність з боку митного органу обґрунтованості та правомірності віднесення лікарського засобу препарат «Інсті»до іншого коду УКТ ЗЕД, ніж зазначено позивачем при митному оформленні -«3004401000».

З огляду на це, відповідачем в даному випадку не доведено обґрунтованості та правомірності винесення спірного рішення в оскаржуваній частині.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару Київської регіональної митниці від 09 квітня 2012 року № КТ-100-0608-2012 в оскаржуваній частині.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хербіон»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару Київської регіональної митниці від 09 квітня 2012 року № КТ-100-0608-2012 в частині визначення коду товару 2106909890 для товару: Фітопрепарати торгівельної марки »: Інсті гранули зі смаком анісу, Інсті гранули зі смаком кардамону, Інсті гранули зі смаком кави.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова