Постанова № 25807615, 09.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 серпня 2012 року 14:20год. № 2а-7636/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Очколяса О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»

про

стягнення заборгованості в розмірі 259900,06 грн.,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 06.08.2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», про стягнення заборгованості, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, в розмірі 259900,06грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2011 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.06.2012.

Ухвалою суду від 23.06.2012 зупинено провадження у справі № 2а-7636/11/2670 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Державного підприємства “Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»по справі №2а-1472/10/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2012 року відхилена касаційна скарга Державного підприємства „Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», як наслідок - ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2012 поновлено провадження у справі № 2а-7636/11/2670 та призначено судове засідання на 23.07.12 року, яке в подальшому було відкладено на 09.08.2012 для отримання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечили, зазначивши, що висновки Позивача за наслідками проведеної перевірки базуються виключно на суб’єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження доказами, за наведених обставин, представник Позивача просить суд скасувати спірне податкове повідомлення –рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була проведена планова перевірка правильності нарахування, перерахування, обліку та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2007 р. по 01.09.2009 р., про що складено Акт ревізії по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 01 жовтня 2009 року.

Перевіркою виявлено наступні порушення, а саме:

- оплата праці працівників виробничих структурних підрозділів філії нараховувалась та виплачувалась відповідно до укладених договорів підряду, в залежності від обсягу виконаних і реалізованих проектно-вишукувальних робіт, визначених керівником підрозділу, за актами приймання –передачі продукції та в залежності від розміру коштів, що надійшли від замовника за виконані проектно-вишукувальні роботи в повному обсязі (при цьому страхувальником порушувались вимоги ст. 30 Закону України „Про оплату праці” – не забезпечувався достовірний облік виконуваної працівниками роботи), без надання документального підтвердження врахування кількості відпрацьованих працівниками робочих днів у місяці, що призвело до надання працівникам допомоги по тимчасовій непрацездатності, яка не є компенсацією втрати заробітку. Даними діями порушено ст. 35 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” , що призвело до переплати за рахунок коштів Фонду на загальну суму 173266,71 грн.

За результатами проведеного контрольного заходу Чернігівським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на адресу Позивача 01 жовтня 2009 року винесено припис № 46, в якому запропоновано усунути виявлені порушення до 29 жовтня 2009 року та відобразити у звіті про нараховані страхові внески, перерахування та витрати, пов’язані із загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності Ф4-ФСС з ТВП.

В подальшому, на підставі Акту ревізії від 01 жовтня 2009 року, за невиконання вимог припису № 46 від 01 жовтня 2009 року, Чернігівським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 12 листопада 2009 року прийнято рішення № 1162 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, згідно якого не прийняті до заліку витрати у розмірі 173266,71 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 86633,35 грн. (173266,71 + 86633,35 = 259900,06грн.)

Отже, стягнення суми в розмірі 259900,06грн. і є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Відтак, Окружний адміністративний суд м. Києва, оцінивши докази, які є у справі вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а сума в розмірі 259600,06грн підлягає стягненню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В ході розгляду справи встановлено, що у грудні 2009 року ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»в особі Чернігівського філіалу «Чернігівцивільпроектреконструкція»державного підприємства “Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»звернулось в суд з позовом до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якому просило, в тому числі, визнати недійсним рішення відповідача № 1162 від 12.11.2009 р. згідно якого не прийняті до заліку витрати у розмірі 173266,71 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 86633,35 грн. (всього 259900,06 грн.)

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.02.2012 касаційну скаргу Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ»–відхилено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2011 року –залишено без змін.

Як вже було зазначено вище, рішенням Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1162 від 12.11.2009 р., правомірність якого підтверджена процесом судового оскарження, не прийняті до заліку витрати Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» у розмірі 173266,71 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 86633,35 грн. (загальна сума - 259900,06 грн.).

В порушення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач не довів суду тих обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не надав суду доказів сторнування зобов’язань Фонду перед відповідачем за рахунок не прийнятих до заліку витрат, що могло б вплинути на розмір стягуваної в цій справі суми.

Таким чином, Окружний адміністративний суд м. Києва, в даному випадку, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 259900,06 грн., оскільки, як вже зазначалось, рішення відповідача № 1162 від 12.11.2009 р. згідно якого не прийняті до заліку витрати у розмірі 173266,71 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 86633,35 грн. (всього 259900,06 грн.) станом на дату розгляду даної справи в суді не скасоване, а отже –підлягає виконанню.

Позивач в силу положень ст.11, ч.1 ст.71 КАС України довів обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в даному випадку, підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 71, 72, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКРЕКОНСТРУКЦІЯ» на користь Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, на р/р 37176200900001 ГУДК України в Чернігівській області МФО 853592, код 14244036, суму заборгованості в розмірі 259900 грн. 06 коп. (двісті п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот гривень 06 копійок).

Стягувач: Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (14014, м.Чернігів, вул.Музикальна, 1-а).

Суддя П.О. Григорович

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови.