Ухвала суду № 25805543, 09.08.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р.Справа № 2а-1670/9698/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Верман А. М.

представника позивача Намінас О.В.

представника відповідача Орлової М.Є.

прокурора Демченка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-1670/9698/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби за участю Прокуратури Полтавської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати частково нечинним (недійсним) податкове повідомлення - рішення відповідача № 0001162302/233 від 10.11.2011 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 594 700,00 грн. в наступних періодах: березень 2011 р. - 190 001 грн., квітень 2011 р. - 647 761 грн., травень 2011 р. - 193 118 грн., червень 2011 р. - 210 586 грн., липень 2011 р. 353 234 грн.; стягнути з Державного бюджету України 28,23 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 10.11.2011 №0001162302/233 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 024 401 грн.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат " (ідентифікаційний код 35713283) витрати зі сплати судового збору в сумі 18,13 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови в частині задоволених позовних вимог, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції пп. 196.1.14 ст. 196, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ст.ст. 9, 11, 69, 86 та 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови в частині відмови в задоволенні позовних вимог, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на п. 201.1 ст. 201, п. 36.5. ст. 36 Податкового кодексу України, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, прокурора, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 35713283) зареєстроване як юридична особа розпорядженням Комсомольської міської Ради народних депутатів від 14.07.2008 №15841020000000802.

Місцезнаходженням суб'єкта господарювання як відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, так і фактично є - 39802, Полтавська область, м. Комсомольськ, вул. Будівельників, 15. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 24.07.2008 №100130216, виданого Комсомольським відділенням Кременчуцької ОДПІ, позивач є платником податку на додану вартість та з 15.07.2008 перебуває на податковому обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ.

Видами діяльності позивача за КВЕД є: добування залізних руд; будівництво будівель; діяльність нерегулярного пасажирського транспорту; діяльність у сфері інжинірингу; оренда будівельних машин та устаткування.

На підставі направлення від 06.10.2011 №4318/004318 та наказу від 06.10.2011 №4780, виданих Кременчуцькою ОДПІ, Кулєшовим Михайлом Сергійовичем, старшим державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби ІІІ рангу, відділу перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ на підставі підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1238 "Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахувань бюджетного відшкодування такого податку", у період з 07.10.2011 року по 17.10.2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Єристівський ГЗГ" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за червень-липень 2011 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в березні, травні, червні 2011 року.

За результатами перевірки, відповідачем складено акт від 24.10.2011 №7367/23-309/35713283 (том І а.с. 10-59), за висновками якого встановлено порушення позивачем вимог:

- пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2011 року на суму 193 118,00 грн.;

- пункту 201.1 статті 201, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201, пункту 200.1 статті 200, підпункту 196.1.14 пункту 196.1 статті 196 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкове зобов'язання за квітень 2011 року на суму ПДВ 14 302 672,00 грн. та завищено податкового кредиту на 15 897 372, 00 грн., що призвело до заниження від'ємного значення за квітень 2011 року в розмірі 14 302 672,00 грн. та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту в розмірі 15 897 372,00 грн., в наступних періодах: березень 2011 року -190 001,00 грн., квітень 2011 року -647 761,00 грн., травень 2011 року -14 495 790,00 грн., червень 2011 року -210 586,00 грн., липень 2011 року -353 234,00 грн.

На підставі акту перевірки від 24.10.2011 №7367/23-309/35713283, Кременчуцькою ОДПІ 10.11.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення №0001162302/233, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у загальному розмірі 15 897 372,00 грн., в тому числі: за березень 2011 року -190 001,00 грн., за квітень 2011 року - 647 761,00 грн., за травень 2011 року -14 495 790,00 грн., за червень 2011 року -210 586,00 грн., за липень 2011 року -353 234,00 грн. (том І а.с. 9).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням відповідача щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 594 700,00 грн., позивач звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з реальності здійснення господарських операцій щодо придбання позивачем товарів (робіт, послуг) у його контрагентів - ТОВ "СП Юкойл", ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз", ТОВ "Спецшина", ТОВ "Промислова група ДФМ", ПП "Кремнафтагазтрейд", ПП "Укрспецсервіс-Нова", ТОВ "Альфа-К", ПП "Альбатрос", ДП "Мет Сервіс ТОВ Брилюкс" (загальна сума ПДВ - 1 024 401 грн.), а відповідно, вказана сума податку на додану вартість, згідно отриманих від вказаних підприємств податкових накладних, правомірно віднесена позивачем до складу податкового кредиту у відповідних податкових періодах.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання нечинним (недійсним) податкового повідомлення-рішення №0001162302/233 від 10.11.2011 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 570 299 грн. з огляду на їх безпідставність.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Фактичною підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугували відображені в акті перевірки від 24.10.2011 №7367/23-309/35713283 висновки податкового органу про порушення позивачем вимог пункту 201.1 статті 201, пункту 198.6 статті 198, пунктів 201.4, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у результаті чого позивачем завищено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1 594 700,00 грн., а саме, на думку перевіряючих, позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в наступних періодах: березень 2011 року - 190 001,00 грн., квітень 2011 року - 647 761,00 грн., травень 2011 року -193 118,00 грн., червень 2011 року - 210 586,00 грн. та липень 2011 року - 353 234,00 грн., що пов'язано із придбанням у вказаних періодах товарів (робіт, послуг) у контрагентів - ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз", ПП "Укрспецсервіс-Нова", ТОВ "Спецшина", ТОВ "СП Юкойл", ПП "Альбатрос", ПП "Кремнафтагазтрейд", ДП "Мет Сервіс ТОВ Брилюкс", ТОВ "Альфа-К", ТОВ "Промислова група ДФМ", ПАТ "Інститут транспорту нафти".

Зі змісту вказаного акту слідує, що перевіряючими серед контрагентів позивача виявлені:

- платники податків зі станом, відмінним від "0";

- платники податків, відносно яких податковими органами проводилися перевірки, за результатами яких останнім було зменшено податкові зобов'язання по взаємовідносинах з ТОВ "Єристівський ГЗК";

- платники податків, відносно яких встановлено розбіжність при співставленні суми їхніх податкових зобов'язань та сформованої і включеної позивачем суми податкового кредиту.

Також податковим органом зазначено в акті перевірки про неправомірність включення позивачем до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 585,00 грн., що пов'язано із здійсненням останнім господарських операцій з підприємством, яке не є платником податку на додану вартість та про неправомірність віднесення позивачем у квітні 2011 року до податкового кредиту суми ПДВ 569 713,62 грн. на підставі податкової накладної, складеної ПАТ "Інститут транспорту нафти", яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України ) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних вище правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит платник податку на додану вартість повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складається документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, в березні 2011 року позивач включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у загальному розмірі 190 001,00 грн. за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз", ПП "Укрспецсервіс-Нова", ТОВ "Спецшина", ТОВ "СП Юкойл", ПП "Альбатрос" та ПП "Кремнафтагазтрейд".

Відносно взаємовідносин ТОВ "Єристівський ГЗК" з ПП "Альбатрос" у березні 2011 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, взаємовідносини між позивачем та ПП "Альбатрос" у березні 2011 року відбувались на підставі договорів поставки №471/12-10/06 від 20.12.2010 та №55/50110 від 04.02.2011 (том 1 а.с. 159-162, 168-171). Згідно змісту вказаних договорів ПП "Альбатрос" (постачальник) поставляє і передає у власність покупцю, а покупець приймає та оплачує товар. Найменування, асортимент, кількість та загальна вартість товару, узгоджується сторонами в рахунках чи специфікаціях (додатках), які являються невід'ємною частиною даних договорів. Поставка товару по даному договору здійснюється окремими партіями по заявкам покупця.

В рамках виконання вказаних договорів, позивачем у березні 2011 року придбано у ПП "Альбатрос" меблі (стільці, шафи, столи, лавки та кріслёа) на загальну суму 27258,00 грн., в тому числі ПДВ 4543,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами здійснення господарських операцій між ТОВ "Єристівський ГЗК" та ПП "Альбатрос" з придбання меблів, останнім виписані наступні первинні бухгалтерські документи: рахунки-фактури №86 від 16.02.2011, №99 від 24.03.2011, №90 від 18.02.2011, видаткові накладні №118 від 05.03.2011, №139 від 28.03.2011, №117 від 05.03.2011 та податкові накладні №119 від 05.03.2011, №150 від 28.03.2011, №118 від 05.03.2011, копії яких наявні у матеріалах справи (том 1 а.с. 177-179, 182-184,186-188).

Зазначені податкові накладні № 119 від 05.03.2011, № 150 від 28.03.2011 та № 118 від 05.03.2011, виписані ПП "Альбатрос" для документального оформлення господарських операцій з придбання ТОВ "Єристівський ГЗК" меблів, відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, податкові накладні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру товару, кількість товару, ціну товару. Будь-яких порушень щодо оформлення податкових накладних судом не встановлено, зауваження до змісту та форми зазначених документів у податкового органу відсутні.

Крім того, судом встановлено, що розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "Альбатрос", згідно платіжних доручень: №1012 від 09.03.2011, №1346 від 28.03.2011 та №1014 від 09.03.2011 (том 1 а.с. 180-181, 185). Таким чином, можна зробити висновок, що позивач в повному обсязі розрахувався з ПП "Альбатрос" за придбаний товар.

Пунктом 3.2 договорів №471/12-10/06 від 20.12.2010 та №55/50110 від 04.02.2011, укладених позивачем з ПП "Альбатрос" на поставку меблів, визначено, що поставка товару здійснюється транспортом постачальника, місце поставки товару - склад покупця, що розташований за адресою: вул. Будівельників, 15, м. Комсомольськ.

На підтвердження реальності транспортування товару позивачем долучено до матеріалів справи товарно-транспортні накладні №Р117 від 05.03.2011, №Р-118 від 05.03.2011 та №Р139 від 28.03.2011 (том 6 а.с. 228-230).

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 № 99 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 за № 293/1318, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за довіреністю одержувачів.

На підставі наданої позивачем бухгалтерської довідки "Витяг з книги обліку довіреностей за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2011 року" встановлено, що придбані позивачем меблі отримувались уповноваженою особою ТОВ "Єристівський ГЗК" Квашою Є.В. на підставі довіреностей №1102 від 05.03.2011, №1103 від 05.03.2011 та №1148 від 28.03.2011 (том 6, а.с. 227).

Факт використання позивачем товарно-матеріальних цінностей, придбаних позивачем у ПП "Альбатрос", підтверджується наданими до матеріалів справи копіями: прибуткових ордерів, накладних-вимог на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актами про прийняття комісією рішення про передачу товарно-матеріальних цінностей в малоцінні необоротні матеріальні активи та акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (том 1 а.с. 189, 191-193, 195-197, 199-201, 203, 205-206, 208-216, том 6 а.с. 232-239, 242-249).

Зі змісту акта перевірки від 24.10.2011 №7367/23-309/35713283 слідує, що податковим органом проводилася камеральна перевірка ПП "Альбатрос" з питання правильності обчислення сум податку та своєчасне подання податкової звітності, висновки якої знайшли своє відображення в акті перевірки №5094/15-322/32615036 від 27.07.2011. Так, за наслідками вказаної перевірки ПП "Альбатрос" зменшено суму податкових зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ "Єристівський ГЗК", що, на думку Кременчуцької ОДПІ, свідчить про безтоварність.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято такі доводи податкового органу, оскільки, як вбачається з ату про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Альбатрос" №5094/15-22/32615036 від 27.07.2011 (том 7 а.с.231-241), перевіркою встановлено завищення податкових зобов'язань ПП "Альбатрос" по декларації за липень 2010 року по контрагенту - ТОВ "Єристівський ГЗК", а спірні взаємовідносини між позивачем та ПП "Альбатрос" відбувались в березні 2011 року.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що на підставі податкових та видаткових накладних, виписаних ПП "Альбатрос", за наявності доказів використання придбаного товару у господарській діяльності позивача, останнім правомірно включено суму податку на додану вартість в загальному розмірі 4543,00 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (березень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

Щодо взаємовідносин ТОВ "Єристівський ГЗК" з ПП "Укрспецсервіс-Нова" у березні 2011 року, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та ПП "Укрспецсервіс-Нова" з метою здійснення вивезення подорожньої породи з Єристівського кар'єру на тимчасовий склад і на відвал кар'єру укладено договір підряду №45/50110 від 31.01.2011 (том 2 а.с. 9-13). Згідно пункту 1.1 вказаного договору позивач (замовник) доручає, а ПП "Укрспецсервіс-Нова" (підрядник) зобов'язується виконати у відповідності з умовами даного договору об'єм робіт по об'єкту Єристівський кар'єр: 1.1.1 Розробка та завантаження пустої породи на автосамоскиди; 1.1.2 Вивіз пустої породи в тимчасовий склад і на відвал ТОВ "Єристівський ГЗК" (дальність транспортування до 4-их км); 1.1.3 Планування поверхні після обробки забою; 1.1.4 Орієнтовний обсяг робіт складає: лютий 2011 року -40000 м пустої породи, березень 2011 року - 40000 м3 пустої породи.

В рамках виконання вказаного договору, позивачем в березні 2011 року придбано у ПП "Укрспецсервіс-Нова" комплекс робіт по розробці та навантаженню порожньої породи на автосамоскиди на загальну суму 369966,00 грн., в тому числі ПДВ 61661,00 грн.

На підтвердження факту здійснення вказаної господарської операції позивачем надано наступні документи (том 2 а.с. 24-27, том 5 а.с. 140-148), а саме:

- рахунок фактуру № 1-85 від 07.07.2011 року на суму 164 884,80 грн. в т.ч. ПДВ 27 480,80 грн.;

- рахунок №05 від 31.03.2011;

- податкову накладну №9 від 31.03.2011;

- акт №3/01 здачі-приймання виконаних робіт за березень 2011 року по договору №45/50110 від 31.03.2011, якими документувався факт приймання виконаних робіт від ПП "Укрспецсервіс-Нова", містить: найменування робіт, їх вартісне вираження, посади та підписи уповноважених осіб;

- довідку маркшейдерського заміру за березень 2011 року;

- звідну таблицю по видатковій відомості заправки автомобілів ПП "Укрспецсервіс-Нова".

Крім того, матеріали справи містять платіжні доручення №1619 від 12.04.2011 та №1649 від 14.04.2011, з яких можна зробити висновок, що розрахунок за придбані роботи здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "Укрспецсервіс-Нова" (том 2 а.с. 22-23). Зі змісту вказаних платіжних доручень слідує, що позивач в повному обсязі розрахувався з ПП "Укрспецсервіс-Нова" за виконаний останнім комплекс робіт по розробці та погрузці порожньої породи на автосамоскиди в березні 2011 року.

Крім того, в'їзд належного ПП "Укрспецсервіс-Нова" автотранспорту на територію ТОВ "Єристівський ГЗК" для проведення вказаних вище робіт підтверджується витягом із журналу в'їзду автотранспорту ПОСТ №105 за період з 15.12.2010 по 24.05.2011 (том 7 а.с. 74-76).

Отже, позивачем правомірно, на підставі належним чином оформленої податкової накладної та інших первинних документів, включено суму податку на додану вартість в розмірі 61661,00 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (березень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

Відносно взаємовідносин ТОВ "Єристівський ГЗК" з ТОВ "Спецшина" у березні 2011 року колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, між позивачем та ТОВІ «Спецшина», з метою забезпечення безперебійної роботи автомобільного транспорту ТОВ «Єристівський ГЗК» (самосвалів BELL вантажопідйомністю до 50 т., призначених для перевезення сипучих матеріалів), укладено договір від 28.02.2011 року № 80/50110 (том 2, а.с. 28-30). Відповідно до вказаного договору ТОВ "Спецшина" (постачальник) зобов'язується поставити, а ТОВ "Єристівський ГЗК" (покупець) оплатити та прийняти автомобільні шини. Технічні умови на товар, що поставляється зазначаються у специфікаціях. Кількість, асортимент із зазначенням моделей та типу протектора і ціна встановлюються і узгоджуються сторонами в специфікаціях на кожну конкретну партію товару. Підписані та узгоджені специфікації являються невід'ємною частиною даного договору.

Зі змісту наявної у матеріалах справи специфікації №1 до договору №80/50110 від 28.02.2011 слідує, що позивачем у ТОВ "Спецшина" придбано шини 26.5R25 Yokohama RT41 (Е4,TL) в кількості 6 шт., загальна вартість яких складає 314820,00 грн., в тому числі ПДВ - 52470,00 грн.

Право ТОВ "Спецшина" на зайняття господарською діяльністю, пов'язаною із оптовою та роздрібною торгівлею автомобільними деталями та приладдям підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА №362206. (том 2 а.с. 35).

Факт придбання у ТОВ "Спецшина" товарно-матеріальних цінностей підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: рахунком-фактурою №УКИ-000161 від 09.03.2011, податковими накладними №19 від 11.03.2011 та №55 від 29.03.2011, видатковою накладною №УКИ0000125 від 29.03.2011, прибутковим ордером №266 від 31.03.2011, товарно-транспортною накладною серії ААА-15 №36 від 29.03.2011, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актом на списання матеріалів №109 від 26.10.2011, актом на списання матеріалів №146 від 29.12.2011, бухгалтерською довідкою про залишок 4 шин на складі ТОВ "Єристівський ГЗК" (том 2 а.с. 40-49).

На підставі наданої позивачем бухгалтерської довідки "Витяг з книги обліку довіреностей за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2011 року" судом встановлено, що придбаний позивачем товар отримувався уповноваженою особою ТОВ "Єристівський ГЗК" Чирвою О.М. на підставі довіреності №1149 від 29.03.2011 (том 6 а.с. 227).

Розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Спецшина", що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №1046 від 11.03.2011 та №1373 від 30.03.2011 (том 2 а.с. 38-39).

Крім того, матеріали справи містять паспорти шин від 29.03.2011 та сертифікат якості на придбані шини, які також підтверджують реальність господарської операції з придбання позивачем в березні 2011 року товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Спецшина" (том 7 а.с. 3-9).

При цьому, правомірність віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за наслідками взаємовідносин з ТОВ "Спецшина", податковий орган заперечує з тих підстав, що відносно даного контрагента позивача направлено запит на встановлення місцезнаходження.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято такі доводи відповідача, оскільки, як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Спецшина" має статус відомостей про юридичну особу -"підтверджено" (том 7, а.с. 211-212).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних бухгалтерських документів, правомірно включено суму податку на додану вартість в розмірі 52470,00 грн. до складу податкового кредиту за березень 2011 року та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

Відносно господарських операцій за 2011 рік на суму від'ємного значення ПДВ 491,49 грн. між позивачем з ТОВ "СП Юкойл", колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

15.03.2011 року, з метою здійснення заправки маслом МГЕ-46 насосних станцій інв. № 210011220 та № 210011221 (том 2, а.с. 65-70), між ТОВ «Єристівський ГЗК» (покупець) та ТОВ "СП Юкойл" (постачальник) укладено договір поставки №94/50110, з урахуванням додатку №1 до договору (том 2 а.с. 50-53). У відповідності з даним договором постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити на умовах даного договору паливно-мастильні матеріали, номенклатура, об'єми та ціна якої визначені в рахунках-фактурах, накладних, специфікаціях до даного договору, що являються його невід'ємною частиною.

В рамках виконання вказаного договору, позивачем в березні 2011 року придбано у ТОВ "СП Юкойл" масло технічне Yukoil МГЕ-10А (ISO 15) (175 кг/бочка200л) на загальну суму 2950,15 грн., в тому числі ПДВ 491,69 грн. (додаток №1 до договору поставки №94/50110 від 15.03.2011).

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами здійснення господарської операції між ТОВ "Єристівський ГЗК" та ТОВ "СП Юкойл" з придбання масла технічного, останнім виписані наступні первинні документи: рахунок на оплату №003196 від 15.03.2011, податкову накладну №293 від 15.03.2011, видаткову накладну №003168 від 15.03.2011 (том 2 а.с. 61-62, 64).

Відповідно до пункту 3.1 договору поставки №94/50110 від 15.03.2011, постачання продукції здійснюється на умовах DDР м. Комсомольськ автомобільним транспортом постачальника, згідно правил Інкотермс 2000, якщо інше не буде узгоджено в додаткових угодах та/або специфікаціях до вказаного вище договору. Дата постачання продукції визначається датою приймання вантажу покупцем.

Факт реальності транспортування товару (масла технічного Yukoil МГЕ-10А) підтверджується долученою до матеріалів справи товарно-транспортною накладною ААБ №ЮК001213 від 15.03.2011 (том 2 а.с. 71).

На підставі наданої позивачем бухгалтерської довідки "Витяг з книги обліку довіреностей за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2011 року" встановлено, що придбаний позивачем товар отримувався уповноваженою особою ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" Квашою Є.В. на підставі довіреності №1114 від 15.03.2011 (том 6, а.с. 227).

Оплата за придбаний товар здійснювалась позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на користь ТОВ "СП Юкойл", що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №1168 від 21.03.2011 та дає підстави вважати, що позивач в повному обсязі розрахувався за отриманий ним товар (том 2 а.с. 60).

У подальшому, масло технічне Yukoil МГЕ-10А оприбутковане позивачем на складі ТОВ "Єристівський ГЗК", що підтверджується прибутковим ордером №206 від 15.03.2011 (том 2 а.с. 63).

Реальність господарської операції з придбання у ТОВ "СП Юкойл" масла технічного підтверджується також накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №203 від 15.03.2011, актом на списання матеріалів №23 від 25.05.2011, зі змісту якого слідує, що придбане масло технічне Yukoil в кількості 175 кг було використане для заправки насосних станцій, інвентаризаційні номери 210011220 та 210011221 (том 2 а.с. 65-70).

Як вбачається з акту перевірки від 24.10.2011 року № 7367/23-309/35713283, відповідач заперечує проти правомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за наслідками взаємовідносин з ТОВ "СП Юкойл", оскільки вказане підприємство має стан платника - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято такі доводи податкового органу, оскільки зі змісту наявної в матеріалах справи довідки з ЄДР вбачається про внесення до державного реєстру 16.12.2010, 27.09.2011, 27.10.2011, 24.02.2012 записів №№ 11, 14, 16, 17 про підтвердження відомостей про юридичну особу (том 7 а.с. 192-201).

Отже, реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «СП Юкойл» підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому позивачем правомірно, на підставі належним чином оформленої податкової накладної та інших первинних документів, включено до складу податкового кредиту за березень 2011 року суму податку на додану вартість в розмірі 491,69 грн.

Відносно господарських операцій за березень 2011 року на суму від'ємного значення ПДВ 388,00 грн. ТОВ «Єристівський ГЗК» з ПП «Кремнафтагазтрейд», колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено колегією суддів, між ТОВ «Єристівський ГЗК» та ПП «Кремнафтагазтрейд», з метою забезпечення приладом для прокладки маршруту (навігатора 5807-BF) автомобіля позивача,укладено договір поставки №76/51110 від 24.02.2011 (том 2 а.с. 72-75). Зі змісту вказаного договору слідує, що ПП "Кремнафтагазтрейд" (постачальник) зобов'язується поставляти товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар у відповідності з умовами даного договору.

В рамках виконання вказаного договору, позивачем у березні 2011 року придбано у ПП "Кремнафтагазтрейд" радар детектор Crunch 2110 (у кількості 2 штуки) та GPS навігатор Pioneer 5807-BF (у кількості 2 штуки) на загальну суму 4656,00 грн., в тому числі ПДВ 776,00 грн.

На підтвердження факту здійснення вказаної господарської операції позивачем надано належним чином оформлені первинні документи: рахунок №82 від 01.03.2011; накладну №82 від 04.03.2011; податкову накладну №4 від 04.03.2011 (том 2 а.с. 79-81). Розрахунок за придбаний товар здійснено позивачем в повному обсязі згідно платіжного доручення №1142 від 17.03.2011 (том 2 а.с. 78).

Згідно бухгалтерської довідки "Витяг з книги обліку довіреностей за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2011 року" придбаний позивачем товар отримувався уповноваженою особою ТОВ "Єристівський ГЗК" Волковим І.М. на підставі довіреності №1099 від 04.03.2011.

Факт реальності придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП "Кремнафтагазтрейд" та використання їх у своїй господарській діяльності, підтверджується наданими до матеріалів справи: прибутковими ордерами, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актом про прийняття комісією рішення про передачу товарно-матеріальних цінностей в малоцінні необоротні матеріальні активи та актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (том 2 а.с. 82-83, 85-86).

При цьому, податковий орган заперечує реальність здійснення позивачем господарської операції з придбання у ПП "Кремнафтагазтрейд" товарно-матеріальних цінностей з підстав внесення до ЄДР запису про відсутність вказаного контрагента за місцезнаходженням.

Враховуючи, що зазначений запис внесено до ЄДР 17.06.2011, тобто після здійснення спірних господарських операцій в березні 2011 року, колегія суддів вважає безпідставним такі доводи відповідача. (том 7 а.с. 146).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що на підставі податкової та видаткової накладної, виписаних ПП "Кремнафтагазтрейд", за наявності доказів використання придбаного товару у господарській діяльності позивача, останнім правомірно включено суму податку на додану вартість в розмірі 388,00 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (березень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

Щодо взаємовідносин ТОВ "Єристівський ГЗК" з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" у березні 2011 року колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що, з метою розміщення працівників гірничотранспортного та автотранспортного цехів в кількості 230 чол. в адміністративно-побутовій будівлі (АБК-2) на території монтажного майданчику Єристівського кар'єру, 03.01.2011 між ТОВ "Єристівський ГЗК" (замовник) та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" (постачальник) укладено договір №162, з урахуванням додатків №1, №2, №3 та №4 до вказаного договору (том 1 а.с. 220-226).

В порядку та на умовах, передбачених договором №162 від 03.01.2011, постачальник зобов'язався поставити, здійснити монтаж та передати у власність замовника на об'єкт "Тимчасовий АПК-2 на монтажній площадці Єристівського кар'єру" збірну будівельну конструкцію блочного типу CONТАІNEX 41 шт. офісно-побутових контейнерів Транспак, в кількості, комплектності та у відповідності з робочим проектом (шифр 392/11-10/03), з технічними характеристиками, зазначеними у Технічному узгодженні Додаток №2 до даного договору, а замовник зобов'язався прийняти Будівельні конструкції та оплатити їх.

Згідно договору №162 від 03.01.2011 замовник здійснює оплату в три етапи:

- перший платіжний етап -30 % від вартості договору у розмірі 1 268 055,00 грн., в тому числі ПДВ 211 342,50 грн. на протязі з 4 січня по 5 січня 2011 року;

- другий платіжний етап -60 % від вартості договору у розмірі 2 536 110,00 грн., в тому числі ПДВ 422 685,00 грн. на протязі з 1 лютого по 2 лютого 2011 року;

- третій платіжний етап -10 % від вартості договору у розмірі 422 685,00 грн., в тому числі ПДВ 70447,50 грн. протягом 2 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

В рамках виконання вказаного договору, позивачем в березні 2011 року проведено 10% оплату за придбану у ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" збірну будівельну конструкцію блочного типу CONТАІNEX, з урахуванням її поставки та монтажу, у загальній сумі 422 685,00 грн., в тому числі ПДВ 70447,50 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, за результатами здійснення в березні 2011 року господарської операції з придбання збірної будівельної конструкції блочного типу CONТАІNEX, з урахуванням її поставки та монтажу, контрагентом позивача виписані наступні первинні бухгалтерські документи: рахунок-фактура №1-162 від 04.01.2011, видаткова накладна №1-162/11 від 29.03.2011, податкова накладна №3 від 29.03.2011, товарно-транспортні накладні, копії яких наявні у матеріалах справи (том 1 а.с. 227-229, 235-239).

Оплата за придбаний товар здійснювалась позивачем у відповідності до пункту 2.4 договору №162 від 03.01.2011, а саме, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на користь ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз", що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №3200 від 15.07.2011 (том 2 а.с. 230).

Відповідно до пункту 3.1 договору №162 від 03.01.2011, постачальник зобов'язується здійснити поставку і виконати збірку Будівельної конструкції протягом 85 календарних днів з моменту здійснення покупцем початкової передоплати, згідно пункту 2.2 цього договору.

Про реальність господарської операції між позивачем та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" свідчать також наявні у матеріалах справи: міжнародні товарно-транспортні накладні; договір на виконання проектних робіт №392/11-10/03 від 05.11.2010; додаткова угода №1/498/12-10/03 від 31.12.2010; первинні бухгалтерські документи складені в рамках договору на виконання проектних робіт №392/11-10/03 від 05.11.2010 - податкова накладна з додатком, рахунки-фактури, платіжні доручення, акти здачі-приймання робіт (надання послуг), згідно яких для монтажу збірних будівельних конструкцій розроблено проектну документацію; прибутковий ордер, акт здачі-прийняття робіт, накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (том 1 а.с.231-234, 240-251, том 2 а.с. 1-8).

Таким чином, позивачем правомірно, на підставі належним чином оформленої податкової накладної та інших первинних документів, включено до складу податкового кредиту за березень 2011 року суму податку на додану вартість в розмірі 70447,50 грн. в результаті взаємовідносин з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз".

Крім того, як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, в квітні 2011 року позивач включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у загальному розмірі 647761,00 грн. за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз", ПП "Укрспецсервіс-Нова", ДП "Мет Сервіс ТОВ Брилюкс", ТОВ "Альфа-К", ТОВ "Промислова група ДФМ".

Відносно господарських операцій за квітень 2011 року на суму від'ємного значення ПДВ 456,67 грн. ТОВ "Єристівський ГЗК" з ТОВ «Промислова група ДФМ», колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що, з метою забезпечення безперебійної роботи автомобільного транспорту позивача (забезпечення службового автомобіля Mitsubishi L200 дисками коліс), 27.04.2011 між ТОВ "Єристівський ГЗК" (покупець) та ТОВ "Промислова група ДФМ" (постачальник) укладено договір поставки №164/51110 (том 2 а.с. 223-224).

Факт здійснення зазначеної господарської операції підтверджується наступними первинними документами: рахунком №156 від 27.04.2011, накладною №156 від 28.04.2011 та податковою накладною №68 від 28.04.2011, копії яких наявні у матеріалах справи (том 2 а.с. 230-232).

Розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Промислова група ДФМ", згідно платіжного доручення №1960 від 04.05.2011 (том 2 а.с. 229).

Факт транспортування придбаного у ТОВ "Промислова група ДФМ" товару підтверджується долученим до матеріалів справи подорожнім листом серії ПЗС №005285 від 28.04.2011 (том 7 а.с. 2).

Придбаний позивачем товар отримувався уповноваженою особою ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" Волковим І.М. на підставі довіреності №1243 від 28.04.2011 (том 6, а.с. 227).

Реальність придбання товарно-матеріальних цінностей у ТОВ "Промислова група ДФМ" та використання їх позивачем у своїй господарській діяльності підтверджується також прибутковим ордером №378 від 28.04.2011 та накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №412 від 28.04.2011 (том 2 а.с.233-234).

Отже, на підставі податкової та видаткової накладної, виписаних ТОВ "Промислова група ДФМ", та за наявності доказів використання придбаного товару у господарській діяльності позивача, останнім правомірно включено суму податку на додану вартість у розмірі 356,67 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (квітень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

Щодо взаємовідносин ТОВ "Єристівський ГЗК" з ТОВ "Альфа-К" у квітні 2011 року колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що з метою створення санітарних умов для розміщення працівників гірничо-транспортного та автотранспортного цехів на території монтажного майданчику Єристівського кар'єру для придбання кабінок біотуалетів (внесезонних, утеплених, з металічним баком ТК-1), 11.04.2011 року між позивачем та ТОВ "Альфа-К" укладено договір поставки №140/50110, з урахуванням додатку №1 до вказаного договору (том 2 а.с. 198-200).

У відповідності до умов вказаного договору та додатку №1 до нього ТОВ "Альфа-К" (постачальник) постачає і передає у власність ТОВ "Єристівський ГЗК" (покупця), а покупець приймає та оплачує товар. Найменування, асортимент, кількість, якість та загальна вартість товару узгоджуються сторонами в специфікаціях, які являються невід'ємною частиною даного договору.

Судом встановлено, що в межах виконання умов договору та додатку №1 до нього, ТОВ "Єристівський ГЗК" в квітні 2011 року придбано у ТОВ "Альфа-К" кабіни для біотуалета в кількості 2 шт. на загальну суму 16401,91 грн., в тому числі ПДВ -2733,65 грн.

Факт придбання у ТОВ "Альфа-К" товарно-матеріальних цінностей та використання позивачем їх у своїй господарській діяльності підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: рахунком №42 від 14.04.2011, накладною №39 від 29.04.2011, податковими накладними №52 від 18.04.2011 та №111 від 29.04.2011, прибутковим ордером №375 від 29.04.2011, накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №77 від 30.06.2011, актами приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.06.2011, висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи (том 2 а.с.206-213, том 6 а.с. 240-241, том 7 а.с.1).

Придбаний позивачем товар отримувався уповноваженою особою ТОВ "Єристівський ГЗК" Герасименко О.С. на підставі довіреності №1229 від 26.04.2011 (том 6, а.с. 227).

Пункт 2 додатку №1 до договору №140/50110 від 11.04.2011 передбачає, що оплата за товар здійснюється покупцем на основі рахунка-фактури шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в два етапи:

1 -50% попередня оплата на протязі 3 банківських днів з моменту підписання даного додатку;

2 -50% покупець повинен перерахувати на розрахунковий рахунок постачальника на протязі 5 банківських днів з моменту поставки товару.

Як встановлено судом першої інстанції, 14.04.2011, відповідно до пункту 2 додатку №1 до договору №140/50110 від 11.04.2011, ТОВ "Альфа-К" виставлено рахунок-фактуру №42 на суму 16401,91 грн., в тому числі ПДВ -2733,65 грн.

У свою чергу, ТОВ "Єристівський ГЗК" 18.04.2011 здійснило оплату 50% від основної суми згідно платіжного доручення №1675 (том 2 а.с. 204) на суму 8200,96 грн., в тому числі ПДВ 1366,83 грн.

У подальшому, 06.05.2011 позивачем проведено повну оплату за придбаний товар згідно платіжного доручення №2044 (том 2 а.с. 205) на суму 8200,95 грн., в тому числі ПДВ 1366,82 грн. Отже, позивач в повному обсязі розрахувався за придбаний товар.

Таким чином, позивачем доведено правомірність включення суми податку на додану вартість в розмірі 2733,65 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (квітень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

При цьому, як вбачається з акту перевірки від 24.10.2011 року № 7367/23-309/35713283, Кременчуцька ОДПІ заперечує проти правомірності віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за наслідками взаємовідносин з ТОВ "Альфа-К", оскільки до ЄДР внесено запис про відсутність вказаного товариства за місцезнаходженням.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято такі доводи податкового органу, оскільки, як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи довідки з ЄДР про внесення до державного реєстру 17.03.2010 та 29.04.2011 записів №№ 2, 5 про підтвердження відомостей про юридичну особу та 30.06.2011 запису №6 щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням (том 7 а.с. 182-185, в період здійснення позивачем господарських операцій з ТОВ "Альфа-К" (квітень 2011 року), останнє знаходилось за адресою державної реєстрації, а запис про відсутність за місцезнаходженням внесено до ЄДР після їх проведення.

Відносно господарських операцій за квітень 2011 року на суму від'ємного значення ПДВ 31201,73 грн. ТОВ "Єристівський ГЗК" з ПП «Укрспецсервіс-Нова» колегія суддів зазначає наступне.

Взаємовідносини між позивачем та ПП "Укрспецсервіс-Нова" у квітні 2011 року відбувалися на підставі договору підряду №148/50110 від 14.04.2011 (том 2 а.с. 170-174).

Згідно пункту 1.1 вказаного договору позивач (замовник) доручає, а ПП "Укрспецсервіс-Нова" (підрядник) зобов'язується виконати у відповідності з умовами даного договору об'єм робіт по об'єкту Єристівський кар'єр: 1.1.1 Завантаження пустої породи на автосамоскиди; 1.1.2 Перевезення пустої породи всередині кар'єра ТОВ "Єристівський ГЗК" для відсипу доріг (дальність транспортування до 3-их км); 1.1.3 Орієнтовний обсяг робіт складає: квітень 2011 року -5000 м3 пустої породи.

Сума договору визначена на підставі розрахунку договірної ціни комплексу робіт по завантаженню та перевезенню пустої породи при дальності транспортування до 3-их км, який міститься в додатку №1 до договору підряду №148/50110 від 14.04.2011 та являється невід'ємною частиною договору (том 2 а.с. 175). Так, сума договору орієнтовно складає 75000,00 грн., в тому числі ПДВ -12500,00 грн.

Крім того, 20.04.2011 між позивачем та ПП "Укрспецсервіс-Нова" укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №148/50110 від 14.04.2011 про збільшення об'єму робіт і збільшення суми договору, яка орієнтовно складає 225 000,00 грн., в тому числі 37500,00 грн. за перевезення порожньої породи та відсипки дороги підрядником.

В рамках виконання договору підряду №148/50110 від 14.04.2011 та додаткової угоди №1 до вказаного договору, позивачем у квітні 2011 року придбано у ПП "Укрспецсервіс-Нова" комплекс робіт по погрузці та перевезенню порожньої породи на автосамоскидах та відсипки доріг на загальну суму 187 210,38 грн., в тому числі ПДВ 31201,73 грн.

Право ПП "Укрспецсервіс-Нова" на зайняття господарською діяльністю, пов'язаною із розбиранням та знесенням будівель, земляними роботами; діяльністю автомобільного вантажного транспорту, підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №273172, яка залучена представником позивача до матеріалів справи (том 2 а.с. 178).

Факт здійснення зазначеної господарської операції підтверджується наданими до матеріалів справи:

- рахунком-фактурою №08 від 29.04.2011;

- податковою накладною №12 від 29.04.2011;

- актом № 4/01 про виконані роботи за квітень 2011 року згідно договору підряду №148/50110 від 14.04.2011;

- довідкою за квітень 2011 року про вивіз гірської маси (скелі) підрядними організаціями (станом на 26.04.2011);

- довідкою за квітень 2011 року;

- програмою гірських Єристівського кар'єра на квітень 2011 року;

- нарядами-допусками на виробництво робіт підвищеної небезпеки №166 від 21.04.2011, №168 від 23.04.2011, №169 від 25.04.2011, №170 від 26.04.2011, №172 від 28.04.2011, №173 від 29.04.2011 та №174 від 30.04.2011;

- зведенням перевезених об'ємів пустої породи, у тому числі зведення за квітень 2011 року;

- звідною таблицею по видатковій відомості заправки автомобілів ПП "Укрспецсервіс-Нова". (том 2 а.с. 184-197, том 5 а.с. 134-148)

Колегія суддів зауважує, що акт №4/01 про виконані роботи за квітень 2011 року згідно договору підряду №148/50110 від 14.04.2011, якими документувався факт приймання виконаних робіт від ПП "Укрспецсервіс-Нова", містить: найменування робіт, їх вартісне вираження, посади та підписи уповноважених осіб.

Розрахунок за придбані роботи здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "Укрспецсервіс-Нова", про що свідчить платіжне доручення №2093 від 10.05.2011 (том 2 а.с.183). Зі змісту вказаного платіжного доручення слідує, що позивач в повному обсязі розрахувався з ПП "Укрспецсервіс-Нова" за виконаний останнім комплекс робіт по погрузці та перевезенню порожньої породи на автосамоскидах та відсипки доріг.

Факт наявності у ПП "Укрспецсервіс-Нова" техніки, за допомогою якої останній у квітні 2011 року виконував роботи по погрузці та перевезенню порожньої породи на автосамоскидах та відсипки доріг, підтверджується довідкою ПП "Укрспецсервіс-Нова" про перелік автотранспортних засобів вих. №17 від 14.04.2011 (том 5 а.с. 110).

Крім того, в'їзд належного ПП "Укрспецсервіс-Нова" автотранспорту на територію ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для проведення вказаних вище робіт підтверджується витягом із журналу в'їзду автотранспорту ПОСТ №105 за період з 15.12.2010 по 24.05.2011 (том 7 а.с. 77-79, 84).

Пунктом 2.3 договору підряду №148/50110 від 14.04.2011 визначено, що замовник надає підряднику паливно-мастильні матеріали, за які підрядник розраховується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок замовника до кінця слідуючого місця.

Також факт реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Укрспецсервіс-Нова» підтверджується наявною в матеріалах справи звідною таблицею по видатковій відомості заправки автомобілів ПП "Укрспецсервіс-Нова". (том 5 а.с. 140-148).

Таким чином, позивачем правомірно включено суму податку на додану вартість в розмірі 31201,73 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (квітень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

Щодо господарських операцій за квітень 2011 року на суму від'ємного значення ПДВ 1 254 грн. ТОВ "Єристівський ГЗК" з ДП "Мет Сервіс ТОВ Брилюкс" колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2011 року між ТОВ "Єристівський ГЗК" (замовник) та ДП "Мет Сервіс ТОВ Брилюкс" (підрядник) укладено договір №139/50181, з урахуванням додатків №1 та №2 до договору №139/50181 від 11.04.2011 (том 2 а.с. 214-218).

Згідно умов вказаного договору, замовник доручає і зобов'язується оплатити, а підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт по благоустрою з метою забезпечення збереження зелених насаджень, покращення естетичного та санітарного стану території, що вказана в додатку №2 до даного договору, який є невід'ємною частиною договору. Орієнтовна вартість робіт по благоустрою території складає 7524,00 грн., в тому числі ПДВ 1254,00 грн. По завершенню робіт підрядник надає замовнику акти виконаних робіт, які являються основою для оплати за виконані роботи.

Встановлено, що межах виконання умов договору №139/50181 від 11.04.2011, з урахуванням додатків №1 та №2 до нього, ТОВ "Єристівський ГЗК" в квітні 2011 року придбано у ДП "Мет Сервіс ТОВ Брилюкс" комплекс робіт по благоустрою території на загальну суму 7524,00 грн., в тому числі ПДВ 1254,00 грн., що підтверджується рахунком № 04/7 від 21.04.2011, податковою накладною №7 від 21.04.2011, платіжним дорученням №1923 від 29.04.2011 та актом приймання-передачі виконаних робіт, копії яких наявні у матеріалах справи (том 2 а.с. 219-222).

Таким чином, позивачем правомірно включено суму податку на додану вартість у розмірі 1254,00 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (квітень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

Шляхом співставлення сум податкового зобов'язання ДП "Мет Сервіс ТОВ Брилюкс" та податкового кредиту позивача згідно додатку №5 до декларації з ПДВ, відповідачем встановлено розбіжність за квітень 2011 року в сумі 1254,00 грн., що, на його думку, є підставою для зменшення податкового кредиту позивача за квітень 2011 року на вказану суму розбіжності.

Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято такі доводи податкового органу, оскільки Податковий кодекс України не встановлює обов'язку покупця сплачувати ПДВ ще й до бюджету, коли такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, з урахуванням суми податку, отриманого від покупця в ціні товару. Відповідно до положень вказаного Кодексу сума ПДВ, що включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару, і саме продавець товару несе обов'язок зі сплати цього податку до бюджету. Сама по собі несплата чи недекларування податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця. Тобто, покупець - платник податку на додану вартість не несе відповідальності за податкові зобов'язання продавця.

Щодо взаємовідносин ТОВ "Єристівський ГЗК" з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" у квітні 2011 року колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що, з метою розміщення працівників гірничо-транспортного та автотранспортного цехів в кількості до 230 чол. в адміністративно-побутовій будівлі (АБК-2) на території монтажного майданчику Єристівського кар'єру, для виконання робіт по влаштуванню приточно-витяжної вентиляції в санітарно-побутових приміщеннях гірничо-транспортного та автотранспортного цехів АБК-2 (згідно робочого проекту шифр 392/11-10/03), 06.04.2011 між ТОВ "Єристівський ГЗК" (замовник) та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" (підрядник) укладено договір №132/50103, з урахуванням додатку № 2 до даного договору (том 2 а.с. 121-124).

В порядку та на умовах, передбачених вказаним договором, замовник доручає та зобов'язується оплатити, а підрядник зобов'язується виконати роботи по облаштуванню приточно-витяжної вентиляції на об'єкті "Тимчасовий АБК-2" на монтажному майданчику Єристівського родовища, згідно проекту шифр №392/11-10/03.

Згідно пункту 2.3 договору №132/50103 від 06.04.2011 оплата робіт замовником здійснюється наступним чином:

- 2.3.1 оплачується аванс в розмірі 50% від вартості робіт, що складає 103 567,00 грн., в тому числі ПДВ -17261,17 грн. на протязі 2 банківських днів з моменту підписання договору;

- 2.3.2 оплачує частину вартості робіт, що залишилася, не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.

В рамках виконання вказаного договору, позивачем у квітні 2011 року проведено передоплату в розмірі 50% за придбані у ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" роботи по облаштуванню приточно-витяжної вентиляції у загальній сумі 103 567,00 грн., в тому числі ПДВ -17261,17 грн.

Видами діяльності за КВЕД ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" є: оптова торгівля будівельними матеріалами; будівництво будівель; монтаж та встановлення збірних конструкцій; виготовлення каркасних конструкцій і покрівель; монтаж металевих конструкцій; діяльність у сфері інжинірингу (довідка з ЄДРПОУ АБ№238268 том 2 а.с. 127).

Факт здійснення господарської операції між ТОВ "Єристівський ГЗК" та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" з придбання робіт по облаштуванню приточно-витяжної вентиляції, підтверджується наступними документами: рахунком-фактурою, податковою накладною, довідкою про вартість виконаних робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт, зведенням витрат, договірною ціною на будівництво "Розтин Єристівського родовища. Система вентиляції та кондиціонерування в приміщенні тимчасового АБК-2", актом №СР-001.06/10 огляду прихованих робіт, виконавчою схемою пристрою приточних і витяжних установок в приміщенні тимчасового АБК-2, розрахунком кратності повітрообміну побутових приміщень АБК-2 Єристівського кар'єра, актом індивідуального випробування обладнання, актом проведення пусконалагоджувальних робіт вентиляційного обладнання, технічними характеристиками вентиляторів для круглих каналів, схемами, порядком роботи, сертифікатами відповідності з додатками, аеродинамічними характеристиками вентиляційних установок, характеристикою опалювально-вентиляційних систем, сертифікатами якості, документами на вентилятори канальні змішаного типу серії Вентс ТТ, паспортом нагрівачів канальних, документацією на автоматизований пульт управління системами електро-калоріферів і тепловентеляторів, робочим проектом на опалення та вентиляцію, копії яких наявні у матеріалах справи (том 2 а.с. 134-148, том 5 а.с. 14-84, том 6 а.с. 32-72).

Крім того, 27.10.2010 між ТОВ "Єристівський ГЗК" (замовник) та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" (постачальник) укладено договір №153, з урахуванням додатку №2 до договору №153 від 27.10.2010 та специфікації №1 до додаткової угоди №2 до договору №153 від 27.10.2010 (том 2 а.с. 149-151).

В порядку та на умовах, передбачених договором №153 від 27.10.2010, постачальник зобов'язався поставити, здійснити монтаж та передати у власність замовника на об'єкт "Тимчасовий АПК-2 на монтажній площадці Єристівського кар'єру" збірну будівельну конструкцію блочного типу "СТХ CONТАІNEX" в кількості, комплектності та у відповідності з технічними характеристиками, зазначеними у Технічному узгодженні Додаток №1 до даного договору, надалі за текстом "Будівельна конструкція", а замовник зобов'язується прийняти Будівельні конструкції та оплатити їх.

За результатами здійснення у квітні 2011 року господарської операції між ТОВ "Єристівський ГЗК" та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" з придбання збірної будівельної конструкції блочного типу CONТАІNEX, останнім виписані наступні первинні бухгалтерські документи: рахунок-фактуру, податкову накладну та видаткову накладну, копії яких наявні у матеріалах справи (том 2 а.с. 164-166).

Згідно договору №153 від 27.10.2010 замовник здійснює оплату в три етапи:

- перший платіжний етап -50 % від вартості договору у розмірі 229 418,50 грн., в тому числі ПДВ 38236,42 грн. на протязі 3 календарних днів після підписання договору сторонами;

- другий платіжний етап -40 % від вартості договору у розмірі 183 534,80 грн., в тому числі ПДВ 30589,13 грн. на протязі 20 календарних днів з моменту здійснення замовником першого платежу;

- третій платіжний етап -10 % від вартості договору у розмірі 45883,70 грн., в тому числі ПДВ 7647,28 грн. протягом 2 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Встановлено, що 04.04.2011 відповідно до умов пункту 2.2.1 договору №153 від 27.10.2010 ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" (постачальник) виставив позивачу рахунок-фактуру №153-000004 на суму 151 440,00 грн., в тому числі ПДВ 25240,00 грн. (том 2 а.с. 164).

У зв'язку з цим, 06.04.2011 ТОВ "Єристівський ГЗК" здійснило оплату 50% від основної суми договору у розмірі 151 440,00 грн., в тому числі ПДВ 25240,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1493 від 06.04.2011 (том 2 а.с. 163).

На підтвердження реальності господарської операції з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" позивачем надано прибутковий ордер №312 від 04.04.2011, накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів №93 від 29.07.2011, акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів №19 від 29.07.2011, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи (том 2 а.с. 167-169, том 6 а.с. 136-137).

Таким чином, реальність господарських взаємовідносин між ТОВ "Єристівський ГЗК" та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" з придбання збірної будівельної конструкції блочного типу CONТАІNEX та робіт по облаштуванню приточно-витяжної вентиляції, підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, а тому, позивачем правомірно включено до складу податкового кредиту за квітень 2011 року суму податку на додану вартість в розмірі 42501,17 грн.

Крім того, як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, в травні 2011 року позивач включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 193 118,43 грн. за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" (ПДВ в розмірі 94157,00 грн.) та ПП "Укрспецсервіс-Нова" (ПДВ в сумі 98961,43 грн.).

Щодо господарських операцій за травень 2011 року на суму від'ємного значення ПДВ 94157,00 грн. ТОВ "Єристівський ГЗК" з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що, з метою розміщення працівників гірничо-транспортного та автотранспортного цехів в кількості 230 чол. в адміністративно-побутовій будівлі (АБК-2) на території монтажного майданчику Єристівського кар'єру для виконання робіт по облаштуванню зовнішніх мереж (водопроводу та каналізації) на об'єкті «Тимчасовий АБК-2» (згідно робочого проекту шифр 392/11-10/03, 11.05.2011 року між позивачем та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" укладено договір будівельного підряду №175 від 11.05.2011, з урахуванням доданих до нього договірних цін та календарного графіку виконання робіт (том 5 а.с. 149-157).

Вартість робіт по договору складає 1 066 970,40 грн., в тому числі ПДВ 177 828,40 грн. Договірна ціна за виконані роботи визначається сторонами як динамічна, розрахована на підставі кошторису, наданого підрядником, та приведена в додатках № 1, № 2 до даного договору.

Згідно пункту 2.4 договору будівельного підряду №175 від 11.05.2011 оплата робіт замовником здійснюється наступним чином:

- 2.4.1 оплачується перший авансовий платіж в розмірі 70% від вартості матеріалів, що складає 564 942,00 грн., в тому числі ПДВ -94157,00 грн. на протязі 3 днів з моменту укладення договору;

- 2.4.2 оплачується другий авансовий платіж в розмірі 30% від вартості матеріалів і 100% від вартості транспортування матеріалів, що складає 284 468,40 грн., в тому числі ПДВ -47411,40 грн. на протязі 14 днів з моменту отримання підрядником першого авансового платежу у відповідності до пункту 2.4.1 даного договору.

В рамках виконання вказаного договору, позивачем у травні 2011 року згідно платіжного доручення №2290 від 24.05.2011 (том 5 а.с. 171), проведено перший авансовий платіж в розмірі 70% за придбані у ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" роботи по облаштуванню зовнішніх мереж (водопроводу та каналізації) в сумі 564 942,00 грн., в тому числі ПДВ -94157,00 грн. Вказана сума ПДВ була включена позивачем до складу податкового кредиту за відповідний період (травень 2011 року).

Видами діяльності за КВЕД ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" є: оптова торгівля будівельними матеріалами; будівництво будівель; монтаж та встановлення збірних конструкцій; виготовлення каркасних конструкцій і покрівель; монтаж металевих конструкцій; діяльність у сфері інжинірингу (довідка з ЄДРПОУ АБ№238268 том 5 а.с. 166), що підтверджує можливість даного контрагента виконувати роботи по облаштуванню зовнішніх мереж (водопроводу та каналізації).

Здійснення господарської операції між позивачем та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" з придбання робіт по облаштуванню зовнішніх мереж (водопроводу та каналізації) підтверджується наступними документами: рахунком-фактурою, податковою накладною, листом ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" про здійснення поставки комплектуючих для зовнішніх мереж водопостачання, листом про надання дозволу на в'їзд автотранспорту та ввезення інструментів та матеріалів на територію підприємства, робочим проектом водопостачання та каналізації (шифр 392-11-10/03-ВК), робочим проектом архітектурно-будівельного рішення (насосна, шифр 392-11-10/03-АС), актами приймання виконаних будівельних робіт, довідкою про вартість виконаних робіт, загальним журналом робіт, журналом зварювальних робіт, актом прийому-передачі робіт по монтажу металоконструкцій насосної, схемами, актом огляду прихованих робіт, викопіюванням, звітом, реєстром переданої виконавчої документації по виготовленню і монтажу металоконструкцій насосної зовнішніх мереж на об'єкті "Тимчасовий АБК-2 на монтажному майданчику Єристівського родовища", актом зовнішнього огляду, актом огляду і прийомки антикорозійного захисту, актом проміжного прийняття відповідальних конструкцій, посвідченнями осіб, що проводили зварювальні роботи, актом приймання покрівлі, копії яких наявні в матеріалах справи (том 5 а.с. 172-237, том 4 а.с. 17-60).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно включено суму податку на додану вартість у розмірі 94157,00 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (травень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

Відносно господарських операцій за травень 2011 року на суму від'ємного значення ПДВ 98961,43 грн. ТОВ "Єристівський ГЗК" з ПП "Укрспецсервіс-Нова" колегія суддів зазначає наступне.

28.04.2011 року, з метою здійснення вивезення порожньої породи з Єристівського кар'єру та відсипки доріг в середині кар'єру, між позивачем та ПП "Укрспецсервіс-Нова" укладено договір підряду №168/50110 від 28.04.2011 (том 5 а.с. 85-89).

Згідно пункту 1.1 вказаного договору позивач (замовник) доручає, а ПП "Укрспецсервіс-Нова" (підрядник) зобов'язується виконати у відповідності з умовами даного договору об'єм робіт по об'єкту Єристівський кар'єр: 1.1.1 Завантаження пустої породи на автосамоскиди; 1.1.2 Перевезення пустої породи всередині кар'єра ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для відсипу доріг (дальність транспортування до 3-х км); 1.1.3 Орієнтовний об'єм робіт складає: травень 2011 року - 40000 м3 пустої породи.

Сума договору визначена на підставі розрахунку договірної ціни комплексу робіт по завантаженню та перевезенню пустої породи при дальності транспортування до 3-их км, який міститься в додатку №1 до договору підряду №168/50110 від 28.04.2011 та являється невід'ємною частиною договору (том 5 а.с. 90). Так, сума договору орієнтовно складає 600 000,00 грн. в тому числі ПДВ -100 000,00 грн.

Крім того, 13.05.2011 між позивачем та ПП "Укрспецсервіс-Нова" укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №168/50110 від 28.04.2011.

В рамках виконання вказаного договору підряду та додаткової угоди №1 до нього, позивачем у травні 2011 року придбано у ПП "Укрспецсервіс-Нова" комплекс робіт по погрузці та перевезенню порожньої породи на автосамоскидах та роботи по прийманню та плануванню порожньої породи на внутрішніх майданчиках кар'єру на загальну суму 593768,59 грн., в тому числі ПДВ 98961,43 грн.

Право ПП "Укрспецсервіс-Нова" на зайняття господарською діяльністю, пов'язаною із розбиранням та знесенням будівель, земляними роботами, діяльністю автомобільного вантажного транспорту, підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №273172, яка залучена представником позивача до матеріалів справи (том 5 а.с. 95).

Факт реальності здійснення вказаної господарської операції підтверджується наданими до матеріалів справи документами, а саме:

- рахунок-фактуру №16 від 31.05.2011;

- податкову накладну №16 від 31.05.2011;

- акт №5/01 про виконані роботи за травень 2011 року згідно договору підряду №168/50110 від 28.04.2011;

- службові записки ПП "Укрспецсервіс-Нова" про надання дозволу на вивезення пошкоджених коліс для ремонту;

- зведення перевезених об'ємів пустої породи, у тому числі зведення за травень 2011 року;

- звідну таблицю по видатковій відомості заправки автомобілів ПП "Укрспецсервіс-Нова".

Акт № 5/01 про виконані роботи за травень 2011 року згідно договору підряду № 168/50110 від 14.04.2011, якими документувався факт приймання виконаних робіт від ПП "Укрспецсервіс -Нова", містить: найменування робіт, їх вартісне вираження, посади та підписи уповноважених осіб.

Матеріали справи містять платіжні доручення № 2550 від 07.06.2011 та № 2688 від 15.06.2011, з яких можна зробити висновок, що розрахунок за придбані роботи здійснювався позивачем у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "Укрспецсервіс-Нова" (том 5 а.с. 100-101).

Як встановлено судом першої інстанції, послуги з вивезення пустої породи зумовлені видом виробничої діяльності з добування залізних руд, яку здійснює ТОВ "Єристівський ГЗК".

Крім того, як в квітні 2011 року, так і в травні 2011 року, в'їзд та виїзд належного ПП "Укрспецсервіс-Нова" автотранспорту на територію/з території ТОВ "Єристівський ГЗК" для проведення вказаних вище робіт фіксувався у журналі в'їзду автотранспорту ПОСТ №105 за період з 15.12.2010 по 24.05.2011, журналі в'їзду автотранспорту №105 за період з 24.05.2011 по 18.09.2011 та у журналі виїзду ПОСТ №105 за період з 29.04.2011 по 26.08.2011 (том 7 а.с. 80-88, 117-125).

Пунктом 2.3 договору підряду №168/50110 від 28.04.2011 визначено, що замовник надає підряднику паливно-мастильні матеріали, за які підрядник розраховується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок замовника до кінця слідуючого місяця.

В матеріалах справи наявні рахунок №М000042 від 31.05.2011, накладна №18 від 31.05.2011 на відпуск товарно-матеріальних цінностей, податкова накладна №19 від 31.05.2011 на дизельне паливо, а також звідна таблиця по видатковій відомості заправки автомобілів ПП "Укрспецсервіс-Нова", які також являються підтвердженням реальності здійснення господарських операцій між позивачем та вказаним вище контрагентом (том 5 а.с. 104-106, 140-148).

Отже, позивачем правомірно, на підставі належним чином оформленої податкової накладної та інших первинних документів, включено суму податку на додану вартість в розмірі 98961,43 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (травень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

Крім того, перевіркою встановлено, що в червні 2011 року позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 210001,21 грн. за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" та ПП "Укрспецсервіс-Нова", а також суму податку на додану вартість у розмірі 585,04 грн. за результатами господарських операцій з неплатником ПДВ.

Щодо господарських операцій за червень 2011 року на суму від'ємного значення ПДВ 145 328,64 грн. ТОВ "Єристівський ГЗК" з ПП "Укрспецсервіс-Нова" колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що 25.05.2011 року, з метою здійснення вивезення порожньої породи з Єристівського кар'єру та відсипки доріг в середині кар'єру, між позивачем та ПП "Укрспецсервіс-Нова" укладено договір підряду №196/50110 від 25.05.2011 (том 3 а.с. 132-134).

Згідно пункту 1.1 вказаного договору позивач (замовник) доручає, а ПП "Укрспецсервіс-Нова" (підрядник) зобов'язується виконати у відповідності з умовами даного договору об'єм робіт по об'єкту Єристівський кар'єр: 1.1.1 Завантаження пустої породи на автосамоскиди; 1.1.2 Перевезення пустої породи всередині кар'єра ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для відсипання доріг (дальність транспортування до 3-их км); 1.1.3 Орієнтовний обсяг робіт складає: червень 2011 року -40000 м3 пустої породи.

Сума договору визначена на підставі розрахунку договірної ціни комплексу робіт по завантаженню та перевезенню пустої породи при дальності транспортування до 4,5 км, який міститься в додатку №1 до договору підряду №196/50110 від 25.05.2011 та являється невід'ємною частиною договору (том 3 а.с. 135). Так, сума договору орієнтовно складає 600 000,00 грн., в тому числі ПДВ -100 000,00 грн.

09.06.2011 між позивачем та ПП "Укрспецсервіс-Нова" укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №196/50110 від 25.05.2011, згідно якої визначено, що в рамках договору підряду №196/50110 від 25.05.2011 підрядник надає, а замовник оплачує послуги по прийманню пустої породи і плануванню доріг бульдозером SD-16 по ціні 220,00 грн./машино час включаючи ПДВ 20% - 36,67 грн.

В подальшому, 10.06.2011 року, між вказаними вище сторонами, укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду №196/50110 від 25.05.2011 про збільшення основної суми договору, яка орієнтовно складає 760 008,00 грн., в тому числі ПДВ -126 668,00 грн.

В межах виконання договору підряду №196/50110 від 25.05.2011 та додаткових угод №1 та №2 до вказаного договору, позивачем у червні 2011 року придбано у ПП "Укрспецсервіс-Нова" комплекс робіт по погрузці та перевезенню пустої породи на автосамоскидах (дальність перевезення 4,5 км) для відсипки доріг та роботи по прийманню та плануванню пустої породи на внутрішніх майданчиках кар'єра на загальну суму 871 971,84 грн., в тому числі ПДВ 145 328,64 грн.

На підтвердження факту здійснення вказаної господарської операції, матеріали справи містять наступні документи :

- рахунок-фактуру №22 від 30.06.2011;

- податкову накладну №22 від 30.06.2011;

- акт №6/01 про виконані роботи за червень 2011 року згідно договору підряду №196/50110 від 25.05.2011;

- довідку про об'єм перевезеної гірської маси підрядною організацією ПП "Укрспецсервіс-Нова" в період з 26.05.2011 по 25.06.2011 (по статистичним даним);

- довідку про об'єм перевезеної скелі підрядними організаціями в період з 26.05.2011 по 25.06.2011 (по статистичним даним);

- програму гірських Єристівського кар'єра за червень 2011 року;

- наряди-допуски на виробництво робіт підвищеної небезпеки №250 від 30.06.2011, №249 від 30.06.2011, №248 від 29.06.2011, №247 від 29.06.2011, №246 від 28.06.2011, №245 від 28.06.2011, №244 від 27-28.06.2011, №243 від 27.06.2011, №242 від 26-27.06.2011, №241 від 26.06.2011, №240 від 25.06.2011, №239 від 25.06.2011, №238 від 24-25.06.2011, №237 від 24.06.2011, №236 від 23-24.06.2011, №235 від 23.06.2011, №234 від 22-23.06.2011, №233 від 22.06.2011, №232 від 21-22.06.2011, б/н від 21.06.2011, №230 від 20.06.2011, №228 від 18.06.2011, №226 від 17.06.2011, №223 від 16.06.2011, б/н від 15.06.2011, №222 від 14.06.2011, №221 від 13.06.2011, №220 від 12.06.2011, №219 від 11.06.2011, №218 від 10.06.2011, №217 від 08.06.2011, №216 від 07.06.2011, №215 від 06.06.2011, №214 від 05.06.2011, №213 від 04.06.2011, №211 від 03.06.2011, №210 від 02.06.2011 та №209 від 01.06.2011;

- зведення перевезених об'ємів пустої породи, у тому числі зведення за червень 2011 року;

- звідну таблицю по видатковій відомості заправки автомобілів ПП "Укрспецсервіс-Нова". (том 3 а.с. 146-189, том 5 а.с. 134-148).

Розрахунок за придбані роботи здійснено позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "Укрспецсервіс-Нова", що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними дорученнями № 3097 від 08.07.2011 та № 3205 від 15.07.2011 (том 3 а.с. 144-145).

Факт наявності у ПП "Укрспецсервіс-Нова" техніки, за допомогою якої останній у червні 2011 року виконував роботи по погрузці та перевезенню пустої породи на автосамоскидах (дальність перевезення 4,5 км) для відсипки доріг та по прийманню та плануванню пустої породи на внутрішніх майданчиках кар'єра, підтверджується довідками ПП "Укрспецсервіс-Нова" про перелік автотранспортних засобів вих. №03 від 11.01.2011, вих. №17 від 14.04.2011 та вих. №30 від 20.06.2011, службовими записками про надання дозволу на вивезення з території ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" складових частин автомобілів та пошкоджених коліс для їх подальшого ремонту, службовою запискою про надання дозволу на виїзд автомобіля на шиномонтаж та бортировку в м. Кременчук, а також службовою запискою про надання дозволу на в'їзд на територію позивача трейлера для вивезення екскаватора Дуасан-255 №50590АА (том 5 а.с. 107-111, 117-123).

Крім того, як в попередніх місяцях (квітень, травень 2011 року) так і в червні 2011 року, в'їзд та виїзд належного ПП "Укрспецсервіс-Нова" автотранспорту на територію/з території ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для проведення вказаних вище робіт фіксувався у журналі в'їзду автотрансопрту №105 за період з 24.05.2011 по 18.09.2011 та у журналі виїзду ПОСТ №105 за період з 29.04.2011 по 26.08.2011 (том 7 а.с. 86-91, 125-128).

Відповідно до пункту 2.3 договору підряду №196/50110 від 25.05.2011 замовник надає підряднику паливно-мастильні матеріали, за які підрядник розраховується шляхом перерахування грошових коштів на рахунок замовника до кінця слідуючого місця.

На підтвердження реальності здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «Укрспецсервіс-Нова», матеріали справи містять копію звідної таблиці по видатковій відомості заправки автомобілів ПП "Укрспецсервіс-Нова". (том 5 а.с. 140-148).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що позивачем правомірно включено суму податку на додану вартість у розмірі 145 328,64 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (червень 2011 року) та відображено у податковій декларації з податку на додану вартість.

Щодо господарських операцій за червень 2011 року на суму від'ємного значення ПДВ 64 672, 57 грн. ТОВ "Єристівський ГЗК" з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" колегія суддів зазначає наступне.

Встановлено, що в травні - червні 2011 року взаємовідносини між позивачем та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" відбувалися на підставі договору будівельного підряду №175 від 11.05.2011, з урахуванням доданих до нього договірних цін та календарного графіку виконання робіт, та (том 3 а.с. 190-198).

В рамках виконання вказаного договору, 20.06.2011 підрядником, відповідно до умов пункту 2 вказаного вище договору, виставлено рахунок-фактуру за №175-000002 на суму 284 468,40 грн., в тому числі ПДВ 47411,40 грн.

03.06.2011 року позивачем, згідно платіжного доручення №2476 від 03.06.2011 (том 3 а.с. 238), проведено другий авансовий платіж в розмірі 30% за придбані у ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" роботи по облаштуванню зовнішніх мереж (водопроводу та каналізації) в сумі 284 468,40 грн., в тому числі ПДВ - 47411,40 грн. та включено вказану суму ПДВ до складу податкового кредиту за червень 2011 року.

Здійснення господарської операції між ТОВ "Єристівський ГЗК" та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" з придбання робіт по облаштуванню зовнішніх мереж (водопроводу та каналізації), підтверджується наступними документами, а саме: рахунком-фактурою, податковою накладною, листом ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" про здійснення поставки комплектуючих для зовнішніх мереж водопостачання, листом про надання дозволу на в'їзд автотранспорту та ввезення інструментів та матеріалів на територію підприємства, робочим проектом водопостачання та каналізації (шифр 392-11-10/03-ВК), робочим проектом архітектурно-будівельного рішення (насосна, шифр 392-11-10/03-АС), актами приймання виконаних будівельних робіт, довідкою про вартість виконаних робіт, загальним журналом робіт, журналом зварювальних робіт, актом прийому-передачі робіт по монтажу металоконструкцій насосної, схемами, актом огляду прихованих робіт, викопіюванням, звітом, реєстром переданої виконавчої документації по виготовленню і монтажу металоконструкцій насосної зовнішніх мереж на об'єкті "Тимчасовий АБК-2 на монтажному майданчику Єристівського родовища", актом зовнішнього огляду, актом огляду і прийомки антикорозійного захисту, актом проміжного прийняття відповідальних конструкцій, посвідченнями осіб, що проводили зварювальні роботи, актом приймання покрівлі (том 3 а.с. 213-240, том 5 а.с. 174-237, том 4 а.с. 17-60).

Крім того, як у попередньому періоді (квітні 2011 року), так і у червні 2011 року взаємовідносини між позивачем та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" відбувалися на підставі договору №132/50103, з урахуванням додатку № 2 до даного договору (том 2 а.с. 121-124).

В порядку та на умовах, передбачених вказаним договором, замовник доручає та зобов'язується оплатити, а підрядник зобов'язується виконати роботи по облаштуванню приточно-витяжної вентиляції на об'єкті "Тимчасовий АБК-2" на монтажному майданчику Єристівського родовища, згідно проекту шифр №392/11-10/03.

Згідно пункту 2.3 договору №132/50103 від 06.04.2011 оплата робіт замовником здійснюється наступним чином:

- 2.3.1 оплачується аванс в розмірі 50% від вартості робіт, що складає 103 567,00 грн., в тому числі ПДВ -17261,17 грн. на протязі 2 банківських днів з моменту підписання договору;

- 2.3.2 оплачує частину вартості робіт, що залишилася, не пізніше 10 банківських днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.

В рамках виконання вказаного договору, позивачем у червні 2011 року, згідно платіжного доручення №2967 від 05.07.2011, проведено 50% оплату (кінцевий розрахунок) за придбані у ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" роботи по облаштуванню приточно-витяжної вентиляції в санітарно-побутових приміщеннях горно-транспортного і автотранспортного цехів на території монтажного майданчика Єристівського кар'єру у загальній сумі 103 567,00 грн., в тому числі ПДВ -17261,17 грн. (том 4 а.с. 3).

Факт здійснення господарської операції з придбання робіт по облаштуванню приточно-витяжної вентиляції, підтверджується наступними документами: рахунком-фактурою, податковою накладною, довідкою про вартість виконаних робіт, актами приймання виконаних будівельних робіт, зведенням витрат, договірною ціною на будівництво "Розтин Єристівського родовища. Пусконаладка системи вентиляції та кондиціонерування в приміщенні тимчасового АБК-2", договірною ціною на будівництво "Розтин Єристівського родовища. Система вентиляції та кондиціонерування в приміщенні тимчасового АБК-2", актом №СР-001.06/10 огляду прихованих робіт, виконавчою схемою пристрою приточних і витяжних установок в приміщенні тимчасового АБК-2, розрахунком кратності повітрообміну побутових приміщень АБК-2 Єристівського кар'єра, актом індивідуального випробування обладнання, актом проведення пусконалагоджувальних робіт вентиляційного обладнання, технічними характеристиками вентиляторів для круглих каналів, схемами, порядком роботи, сертифікатами відповідності з додатками, аеродинамічними характеристиками вентиляційних установок, характеристикою опалювально-вентиляційних систем, сертифікатами якості, документами на вентилятори канальні змішаного типу серії Вентс ТТ, паспортом нагрівателів каналів, документацією на автоматизований пульт управління системами електро-калоріферів, і тепловентеляторів, робочим проектом на опалення та вентиляцію та іншими документами, копії яких наявні у матеріалах справи (том 4 а.с. 1-2, 4-16, том 5 а.с. 14-84, том 6 а.с. 32-72).

Отже, позивачем правомірно, на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних документів, включено до складу податкового кредиту за червень 2011 року суму податку на додану вартість в загальному розмірі 64672,57 грн.

Крім того, як встановлено перевіркою, в липні 2011 року позивачем віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 353 233,56 грн. за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" та ПП "Укрспецсервіс-Нова".

Відносно господарських операцій за липень 2011 року на суму від'ємного значення ПДВ 301 316,16 грн. між ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" та ПП "Укрспецсервіс-Нова", колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що, з метою здійснення вивезення порожньої породи з Єристівського кар'єру та відсипки доріг в середині кар'єру, 01.07.2011 року між позивачем та ПП "Укрспецсервіс-Нова" укладено договір підряду №239/50110 від 01.07.2011, з урахуванням додатку №1 до нього (том 4 а.с. 104-107).

Згідно пункту 1.1 вказаного договору позивач (замовник) доручає, а ПП "Укрспецсервіс-Нова" (підрядник) зобов'язується виконати у відповідності з умовами даного договору об'єм робіт по об'єкту Єристівський кар'єр: 1.1.1 Завантаження пустої породи на автосамоскиди. 1.1.2 Перевезення пустої породи всередині кар'єра ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для відсипу доріг (дальність транспортування до 4-их км). Орієнтовний об'єм робіт складає 38,4 тис. м3. 1.1.3 Перевезення пустої породи всередині кар'єру ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для відсипу доріг до екскаватора RН-200 (дальність до 4,5 км). Орієнтовний об'єм робіт складає 39,2 тис. м3. 1.1.4 Перевезення пустої породи для відсипки доріг на відвалах кар'єра ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" (дальність транспортування до 0,5 км). Орієнтовний об'єм робіт складає 29,5 тис. м3.

Сума договору визначена на підставі розрахунку договірної ціни комплексу робіт по перевезенню пустої породи, який міститься в додатку №1 до договору підряду № 239/50110 від 01.07.2011 та являється невід'ємною частиною договору. Так, сума договору орієнтовно складає 1 614 200,00 грн., в тому числі ПДВ - 269 033,33 грн.

Разом з цим, 06.07.2011 року між позивачем та ПП "Укрспецсервіс-Нова" укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №239/50110 від 01.07.2011, першим пунктом якої визначено, що у зв'язку із додатковим об'ємом робіт в рамках договору підряду №239/50110 від 01.07.2011 підрядник надає, а замовник оплачує послуги по завантаженню піщано-гравійної сировини екскаватором Doosan 355 по ціні 360 грн/машиночас включаючи ПДВ 20% 44,33 грн.

В рамках виконання договору підряду № 239/50110 від 01.07.2011 та додаткової угоди №1 до вказаного договору, позивачем в червні 2011 року придбано у ПП "Укрспецсервіс-Нова" комплекс робіт по погрузці та перевезенню порожньої породи на автосамоскиди (дальність перевезення до 4,5 км) для відсипки доріг, роботи по прийманню та плануванню порожньої породи на внутрішніх майданчиках кар'єру, послуги екскаватора та погрузчика на загальну суму 1 807 896,94 грн, в тому числі ПДВ 301 316,16 грн.

На підтвердження факту здійснення вказаної господарської операції до матеріалів справи долучено наступні документи:

- рахунок-фактуру №26 від 29.07.2011;

- податкову накладну №26 від 29.07.2011;

- акт №7/01 про виконані роботи за липень 2011 року згідно договору підряду №239/50110 від 01.07.2011;

- довідку про об'єм перевезеної гірської маси підрядною організацією ПП "Укрспецсервіс-Нова" в період з 26.06.2011 по 25.07.2011;

- довідку про рух щебеню станом на 25.07.2011 (по статистичним даним);

- довідку про об'єм перевезеної скелі підрядними організаціями за період з 26.06.2011 по 25.07.2011 (по статистичним даним);

- програму гірських Єристівського кар'єра за липень 2011 року;

- наряди-допуски на виробництво робіт підвищеної небезпеки;

- зведення перевезених об'ємів пустої породи, у тому числі зведення за липень 2011 року;

- звідну таблицю по видатковій відомості заправки автомобілів ПП "Укрспецсервіс-Нова" (том 4 а.с. 112-178, том 5 а.с. 134-148).

Факт оплати проведених робіт підтверджується наданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень №3904 від 18.08.2011 та №3663 від 05.08.2011 року. (том 4 а.с. 111-112).

Факт наявності у ПП "Укрспецсервіс-Нова" техніки, за допомогою якої останній у липні 2011 року виконував роботи по погрузці та перевезенню порожньої породи на автосамоскиди (дальність перевезення до 4,5 км) для відсипки доріг, роботи по прийманню та плануванню порожньої породи на внутрішніх майданчиках кар'єру, послуги екскаватора та погрузчика, підтверджується довідками ПП "Укрспецсервіс-Нова" про перелік автотранспортних засобів вих. №03 від 11.01.2011, вих. №17 від 14.04.2011 та вих. №30 від 20.06.2011, вих. б/н від 04.07.2011, службовими записками про надання дозволу на вивезення з території ТОВ "Єристівський ГЗК" складових частин автомобілів та пошкоджених коліс для їх подальшого ремонту, службовою запискою про надання дозволу на в'їзд автотранспорту - Бензовозу ГАЗ 53 (том 5 а.с. 107, 110-113, 124-133).

Крім того, як в попередніх місяцях, так і в липні 2011 року, в'їзд та виїзд належного ПП "Укрспецсервіс-Нова" автотранспорту на територію/з території ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" для проведення вказаних вище робіт фіксувався у журналі в'їзду автотранспорту №105 за період з 24.05.2011 по 18.09.2011 та у журналі виїзду ПОСТ №105 за період з 29.04.2011 по 26.08.2011 (том 7 а.с. 92-100, 129-139).

З огляду на викладене, позивачем правомірно включено суму податку на додану вартість у розмірі 301 316,16 грн. до складу податкового кредиту за відповідний період (липень 2011 року).

Щодо господарських операцій за липень 2011 року на суму від'ємного значення ПДВ 51 917,40 грн. ТОВ "Єристівський ГЗК" з ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" колегія суддів зазначає наступне.

Встановлено, що з метою реконструкції/розширення санітарно-побутових приміщень працівників горно-транспортного цеху на території монтажного майданчику Єристівського кар'єру в адміністративно-побутовій будівлі (АБК-2), 07.07.2011 року між ТОВ "Єристівський ГЗК" (замовник) та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" (постачальник) укладено договори №184 та № 185, з урахуванням додатків № 1, № 2, № 3 та № 4 до вказаних договорів (том 4 а.с. 179-189, 202-212).

В порядку та на умовах, передбачених договорами № 184 та № 185 від 07.07.2011, постачальник зобов'язується поставити, здійснити монтаж та передати у власність замовника на об'єкт "Тимчасовий АПК-2 на монтажній площадці Єристівського кар'єру" збірної будівельної конструкції блочного типу CONТАІNEX 8 шт. офісно-побутових контейнерів Транспак, в кількості, комплектності та у відповідності з технічними характеристиками, зазначеними у Технічному узгодженні Додаток №1 до даних договорів, надалі за текстом "Будівельна конструкція", а замовник зобов'язується прийняти Будівельні конструкції та оплатити їх.

Згідно договору №184 від 07.07.2011 замовник здійснює оплату в чотири етапи:

- перший платіжний етап -20 % від вартості договору у розмірі 146 619,60 грн., в тому числі ПДВ 24436,60 грн. на протязі 2 календарних днів після підписання договору сторонами;

- другий платіжний етап -30 % від вартості договору у розмірі 219 929,40 грн., в тому числі ПДВ 36654,90 грн. на протязі 20 календарних днів з моменту здійснення замовником першого платежу;

- третій платіжний етап -40 % від вартості договору у розмірі 293 239,20 грн., в тому числі ПДВ 48873,20 грн. протягом 12 календарних днів з моменту здійснення замовником другого платежу;

- четвертий платіжний етап -10% від вартості договору у розмірі 73309,80 грн., в тому числі ПДВ 12218,30 грн. протягом 2 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

Відповідно до договору №185 від 07.07.2011 замовник також здійснює оплату в чотири етапи:

- перший платіжний етап -20 % від вартості договору у розмірі 164 884,80 грн., в тому числі ПДВ 27480,80 грн. на протязі 2 календарних днів після підписання договору сторонами;

- другий платіжний етап -30 % від вартості договору у розмірі 247 327,20 грн., в тому числі ПДВ 41221,20 грн. на протязі 20 календарних днів з моменту здійснення замовником першого платежу;

- третій платіжний етап -40 % від вартості договору у розмірі 329 769,60 грн., в тому числі ПДВ 54961,60 грн. протягом 12 календарних днів з моменту здійснення замовником другого платежу;

- четвертий платіжний етап -10% від вартості договору у розмірі 82442,40 грн., в тому числі ПДВ 13740,40 грн. протягом 2 робочих днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.

В рамках виконання вказаних договорів, позивачем у липні 2011 року проведено 20% оплату за придбані у ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" збірні будівельні конструкції блочного типу CONТАІNEX, їх поставку та монтаж, у загальній сумі 311 504,40 грн., в тому числі ПДВ 51917,40 грн.

За результатами здійснення у липні 2011 року господарських операцій з придбання збірних будівельних конструкцій блочного типу CONТАІNEX, з урахуванням їх поставки та монтажу, ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" виписані наступні первинні бухгалтерські документи: рахунки-фактури, видаткові накладні та податкові накладні, копії яких наявні у матеріалах справи (том 4 а.с. 198-200, 221-222, 224,226).

Оплата за придбаний товар, та пов'язані з ним монтажні роботи, здійснювалась позивачем у відповідності до пункту 2.4 договорів №184 та №185 від 07.07.2011, а саме, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на користь ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз", що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №3093 від 07.07.2011 та №3094 від 07.07.2011 (том 4 а.с. 197, 220).

Крім того, про реальність господарської операції між позивачем та ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" свідчать також наявні у матеріалах справи: прибутковий ордер, міжнародні товарно-транспортні накладні; лист-відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції №22/8-484 від 28.01.2009; комплектні відомості; паспорти на будівлю мобільну (інвентарну) збірно-розбірну торгової марки "СТХ CONТАІNEX", висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, сертифікати якості, протоколи кваліфікаційних випробувань на вогнестійкість огороджувальної конструкції, виконаної з панелей контейнерів виробництва фірми CONТАІNEX сontainer-Handelsellschaft m.b.H. (Австрія) (том 4 а.с. 201, 229-241, том 6 а.с. 136-138, том 7 а.с. 17-58).

Отже, позивачем правомірно на підставі належним чином оформлених податкових накладних та інших первинних документів включено до складу податкового кредиту за липень 2011 року суму податку на додану вартість в розмірі 51 917,40 грн.

Відносно посилання податкового органу в акті перевірки від 24.10.2011 №7367/23-309/35713283 на той факт, що відносно контрагента позивача - ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" направлено запит на встановлення місцезнаходження, а відносно контрагента - ПП "Укрспецсервіс-Нова" в ЄДР внесено запис про його відсутність за місцезнаходженням як на обставину, що позбавляє позивача права на віднесення відповідних сум ПДВ до складу податкового кредиту, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (том 7 а.с. 186-188, 202-208) відносно ТОВ "Атрибуд Бізнес Констракшинз" до ЄДР 05.10.2010 та 24.10.2011 внесено записи №№4,7 про підтвердження відомостей про юридичну особу; відносно ПП "Укрспецсервіс-Нова" до ЄДР 22.12.2010 внесено запис №8 про підтвердження відомостей про юридичну особу, а запис №11 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою внесено 20.10.2011, тобто після здійснення спірних господарських операцій з ТОВ "Єристівський ГЗК" в березні-липні 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи податкове повідомлення-рішення № 0001162302/233 від 10.11.2011 року в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість 1 024 401 грн. відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовна вимога про скасування рішення в цій частині є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Щодо доводів апеляційної скарги позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки від 10.11.2011 №0001162302/233, Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області в ході проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Єристівський ГЗК" в порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України включено до складу податкового кредиту податкову накладну № 685 від 26.04.2011 не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2011 року, що позбавляє позивача права на віднесення до складу податкового кредиту в квітні 2011 року суми ПДВ 569 713,62 грн.

Пунктом 11 підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, між ТОВ "Єристівський ГЗК" та ПАТ "Інститут транспорту нафти" укладено договір № 3641-П від 20.04.2011 року.

На виконання умов вказаного договору, 26.04.2011 року позивачем на розрахунковий рахунок ПАТ "Інститут транспорту нафти" на умовах передоплати перераховані кошти у розмірі 3 418 281,72 грн., в тому числі ПДВ 569 713,62 грн.

У свою чергу, ПАТ "Інститут транспорту нафти" на суму отриманої передоплати у розмірі 3 418 281,72 грн., в тому числі ПДВ 569 713,62 грн. на ім'я ТОВ "Єристівський ГЗК" виписано податкову накладну №685 від 26.04.2011 року.

В зв'язку з цим, податок на додану вартість в розмірі 569 713,62 грн., що отриманий ПАТ "Інститут транспорту нафти" у складі передоплати за виконання проектно-вишукувальних робіт, придбаних в рамках договору № 3641-П від 20.04.2011 року, включений останнім до складу податкових зобов'язань, а позивачем - до складу податкового кредиту за відповідний період (квітень 2011 року).

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту; при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

З огляду на вказані приписи Податкового кодексу України, податкова накладна № 685 від 26.04.2011 на суму 3 418 281,72 грн., в тому числі ПДВ 569 713,62 грн., підлягала реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, як встановлено перевіркою та підтверджено в межах розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій, податкова накладна № 685 від 26.04.2011 не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів не приймає доводи позивача, в обґрунтування правомірності включення до складу податкового кредиту в квітні 2011 року суми ПДВ в розмірі 569 713,62 грн., надання ПАТ "Інститут транспорту нафти" податкової накладної №685 від 26.04.2011 року з відміткою у її верхньому лівому куті щодо включення до ЄРПН, оскільки наявність такої відмітки, що внесена продавцем, не свідчить про її реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, статтею 201 Податкового кодексу України передбачено право покупця звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Позивач вказаним правом не скористався, в зв'язку з чим несе відповідальність у вигляді позбавлення права на віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ згідно вказаної накладної.

Абз. 3-6 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що:

- підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня;

- датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції;

- якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин;

- якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів не приймає посилання позивача, як на підставу правомірності включення суми ПДВ у розмірі 569 713, 62 грн. до складу податкового кредиту, направлення ПАТ "Інститут транспорту нафти" 17.05.2011 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкової накладної № 685 від 26.04.2011 року та ненадання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва протягом операційного часу відповіді про її прийняття чи неприйняття, оскільки зазначену суму ПДВ позивачем включено до складу податкового кредиту ще в квітні 2011 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що податкове повідомлення-рішення податкове № 0001162302/233 від 10.11.2011 року, в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 570 299 грн. прийнято податковим органом на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовна вимога про скасування рішення в цій частині є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат", Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. по справі № 2а-1670/7564/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.