Ухвала суду № 25803958, 21.08.2012, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року. Справа № 2-140/11

п/с № 2/407/76/2012

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири, треті особи у справі Комунальне підприємство «Жилсервіс»Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Вільногірська»,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 26.05.2010 року, позивач, керуючись ст.ст. 60 ч.2, 70 СК України, ст.ст. 355,358,386 ЦК України, прохає визнати за ним право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування позову зазначено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 1994 року до 27 травня 2007 року, коли шлюб на підставі судового рішення від 04 лютого 2009 року було розірвано, і відділом РАЦС Вільногірського міського управління юстиції цей факт було зареєстровано.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. За час знаходження у шлюбі сторони за спільні грошові кошти придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 45.54 кв.м., житлова площа -28.4 кв.м. Договір купівлі-продажу вказаної квартири було посвідчено нотаріально 23 лютого 1999 року. Як покупець за вказаним договором виступила відповідач.

В зв'язку з тим, що між сторонами склались складні стосунки, що привело до припинення подружніх стосунків та чинення перешкод з боку відповідача в проживанні в квартирі позивача, останній звертається до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/2 частку квартири та про вселення в неї.

В зв'язку з викладеним позивач вважає, що, так як вказана квартира придбана ним з відповідачем в період знаходження у шлюбі, він є співвласником квартири на підставі вимог ст. 60 ч.2 СК України і йому, згідно ст.70 цього ж кодексу, належить 1/2 частка квартири. Відповідач не бажає нотаріально посвідчити його права на квартиру, в зв'язку з чим він змушений звертатися до суду з цим позовом.

Крім того, відповідач сама вселилась в квартиру, його до вселення не допустила, ключі від вхідної квартири не надала, чим чинить йому перешкоди в користуванні належною йому часткою квартири. Відповідно до діючого законодавства, діти за життя батьків не мають права на їх майно, тому при визначенні розміру часток у зазначеній спірній квартирі необхідно враховувати тільки позивача та відповідача.

Викладені в цьому позові обставини підтверджуються копією виписки з рішення суду про розірвання шлюбу, свідоцтвом про розірвання шлюбу, та правоустановчими документами на квартиру.

Стосовно вимоги позивача про примусове вселення в спірну квартиру, судом за заявою позивача постановлено ухвалу від 21.08.2012 р. про прийняття відмови від позову в частині зазначеної позовної вимоги.

В судовому засіданні позивач та його представник, який не обмежений в його повноваженнях, позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на ? частину спірної квартири підтримали в повному обсязі.

Відповідачка та її представник, який не обмежений в його повноваженнях, позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на ? частину спірної квартири визнали в повному обсязі та пояснили, що визнання позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

Треті особи в судове засідання своїх представників не направили, та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, не суперечать закону та фактичним обставинам справи, визнані відповідачем в повному обсязі, що не порушує прав та законних інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 р., судові витрати у справі в виді судового збору на суму - 214.60 грн. слід покласти на відповідачку, стягнувши з неї в дохід держави України додатково судовий збір в сумі -163.60 грн. та на користь позивача -51.00 грн. для відшкодування судових витрат в виді судового збору; витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі - 120,00 грн., слід повернути позивачу, оскільки з 01.11.2011 р. такий вид судових витрат законом не передбачено.

На підставі ст.ст. 60,61, 70 СК України, ст.ст.3-16, 316 - 319, 321, 325, 328, 346, 355-357, 368, 370, 372 382, 386, 391,392 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,174, 212-215, 222 ,223,292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, і/к № НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за місцем проживання по АДРЕСА_2, право приватної спільної часткової власності у розмірі ? частки на квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженки м. Кизел, пос. Ц-Коспаш, Пермської області, що мешкає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 - 51.00 грн., для відшкодування судових витрат в виді судового збору, та додатково судовий збір в дохід держави України -163.60 грн.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі -120.00 грн. повернути позивачу ОСОБА_1, через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську, Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37996805, надавши йому за його заявою оригінал квитанції від 20.05.2010 року, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення протягом двох днів з часу його проголошення надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та третім особам.

Головуючий суддя Шаповал Г.І.