Постанова № 25802745, 23.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17515/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Сучасні системи»звернулось в суд з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та просить оскаржувану постанову скасувати і ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю -доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2011р. начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1, ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України прийнято наказ №1654 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Сучасні системи»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.

12.08.2011р. ДПІ у Печерському районі складено Акт №1102/23-4/37240896 про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Сучасні системи»з питань правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що керівником податкового органу передчасно та безпідставно прийнято наказ №1654 від 11.08.2011р.про проведення перевірки, а тому він підлягає скасуванню. Визнаючи протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення перевірки суд вказував на те, що проведена податковим органом перевірка не відповідала виду перевірки, що визначена у наказі керівника податкового органу.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції та звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Підстави для проведення позапланової документальної перевірки визначено ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка проводиться, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З оскаржуваного наказу (а.с.52) вбачається, що вказаний акт прийнятий відповідно до пп.75.1.2 п.75.1ст.75,пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 та ст. 79 Податкового кодексу України.

Наказ видано на підставі доповідної записки від 11.08.2011р. та інформації ІБД «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»щодо неправомірного формування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «Сучасні Системи»за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підставою для видання оскаржуваного наказу стало отримання відповідачем інформації про виявлені факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом.

Крім того, з оскаржуваного акту вбачається, що станом на 12.08.2011р. стан суб'єкта господарювання «Запит на встановлення місцезнаходження»

Відповідачем надано суду докази неможливості вручення платнику податків або його законному чи уповноваженому представнику оскаржуваного наказу про проведення перевірки та акта перевірки.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України податковий орган надав докази правомірності свого рішення, щодо призначення документальної невиїзної перевірки.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в частині щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки та відображення в акті про нікчемність укладених позивачем правочинів з третіми особами, колегія суддів звертає увагу, що така вимога адміністративного позову не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у зв'язку з наведеним нижче.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства»від 22.12.2010 № 984 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3 Порядку результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Виходячи з того, що акт за наслідками перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 КАС України, а його висновки відображають лише позицію контролюючого органу з відповідного питання щодо дотримання підприємством, щодо якого здійснено перевірку, вимог податкового законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо проведення перевірки та закріплення її результатів Актом № 1102/23-4/37240896 від 12.08.2011р. не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дана обставина є підставою для скасування постанови суду першої інстанції, ухваленій в цій частині вимог, та закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.157, ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така правова позиція наведена в постанові Верховного Суду України від 07.05.2008 року по справі № к-4093/07, прийнятою за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Оскільки, судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, ст. КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 січня 2012 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Печерському районі м.Києва №1654 від 11.08.2011р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сучасні системи»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р. -відмовити.

Провадження в справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії ДПІ у Печерському районі м.Києва щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Сучасні системи»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р., закріпленої Актом №1102/23-4/37240896 від 12.08.2011р. -закрити, в зв'язку з тим, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.