Постанова № 2580272, 08.09.2008, Харківський окружний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1505/08

“08” вересня 2008 року                                                                                                 м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Данилової М.В.,

при секретарі – Ланцевич Я.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова до ТОВ «Будівельна компанія «Алькасар» про спонукання до вчинення дій,

встановив :

Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов’язати відповідача надати позивачу  документи необхідні для проведення планової документальної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства згідно переліку позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з посиланнями на ст.10,11, 11-1Закону України „Про державну податкову службу”.

Відповідачу судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації, наданої в матеріали справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. 

Таким чином, суд вважає, що  відповідач належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання та прибув до суду без поважних причин, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідачазареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради,

Відповідно до національного плану перевірок на 4 квартал 2007 року, 23.10.2007р. директору відповідача Вінокуровій І.В. було вручено повідомлення № 11441 про проведення  планової документальної перевірки своєчасності, достовірності повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства, 12.11.2007р. ця особа отримала  примірник направлення № 1969 від 07.11.2007р. на проведення перевірки. Документи надано не було з посиланням на те, що їх вилучено СВ ПМ ДПА у Харківській області, однак як було встановлено, цим органом було вилучено лише частку необхідних для проведення перевірки документів, решти документів мають знаходитися в розпорядженні відповідача та мають бути надані ним для здійснення перевірки.

В порушення чинного законодавства документи, необхідні для проведення перевірки не надано, про що перевіряючими було складено акт № 438/23/32759744 від 27.11.2007р.

Суд зазначає, що  відповідно до п.1 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Приписами ч.1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Судом встановлено, що направлення на проведення перевірки та повідомлення про її проведення було вручено уповноваженій особі відповідача належним чином та йому було запропоновано надати документи, що необхідні для проведення перевірки, однак їх надано не було.  

З вищевикладеного вбачається, що позивач виконав усі необхідні підстави та порядок проведення планової виїзної перевірки відповідача згідно з п. 1 ч. 1 ст.11, ч.1, ч.2, ч.4 ст. 11-1  Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також виконав вимоги ч.1 ст. 11-2 зазначеного Закону щодо умов допуску до проведення планової перевірки. 

Ненаданнядокументів відповідачем фактично позбавляє позивача як уповноважений контролюючий орган  можливості проведення планової документальної виїзної перевірки за відповідний період і тим самим грубо порушуються законні права органу державної податкової служби та держави, нехтуються вимоги ст. 68 Конституції України, згідно якої кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.        

На підставі викладеного, Конституції України,  Закону України «Про державну податкову службу в Україні», Закону України «Про систему оподаткування» та керуючись ст.ст. 4, 8, 17, 86, 87, 94, 138, 143, ч.1 ст.158, 161, 162, 163, 167, 186, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

              Адміністративний позов ДПІ у Московському районі м. Харкова до ТОВ «Будівельна компанія «Алькасар» про спонукання до вчинення дійзадовольнити повністю.

            Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Алькасар» /код 32759744, адреса: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 64/надати ДПІ у Московському районі м. Харкова до перевірки документи, які підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2004р. по 30.09.2006р. а саме: податкові накладні, прибуткові, видаткові накладні, акти виконаних робіт, договори, книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг) реєстр отриманих та виданих податкових накладних (за винятком наданих СВ ПМ ДПА у Харківській області), банківські виписки, векселі, касові книги з додатками, головні книги (обігово-сальдові відомості), регістри бухгалтерських рахунків, накази, інші документи, що пов’язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства.

            Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

            Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України .

             Повний текст постанови складено та підписано 09 вересня 2008 року.

Головуючий суддя /підпис/  М.В. Данилова

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в справі суду. Постанова не набрала чинності.

Головуючий – СУДДЯ :