Постанова № 2580255, 28.08.2008, Харківський окружний адміністративний суд

        Справа № 2а-258/08

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року                                                                                                                  м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бартош Н.С.,

при секретарі – Зблоцькій Г.П.,

за участю представників: позивача – Трапіциної Г.М., відповідача – Свєтобатченко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до ВАТ «Харківський підшипниковий завод» про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СДПІ ВПП у м. Харкові звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ВАТ «Харківський підшипниковий завод» в якому просить суд зобов’язати відповідача допустити СДПІ ВПП у м. Харкові до проведення позапланової перевірки ВАТ «Харківський підшипниковий завод» за період з01.012005р. по 01.11.2006р.

Свої позовні вимоги мотивував наступним. ДПА у Харківській області наказом № 320 від 20.07.2007 року «Про організацію проведення службових розслідувань в СДПІ ВВП у м. Харкові» зобов’язала СДПІ ВПП у м. Харкові організувати проведення службового розслідування стосовно державних службовців, які контролювали та проводили виїзну планову документальну перевірку  відповідача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2006р. по 01.11.2006р., за результатами якої складено акт від 15.01.2007р. № 40/41-0. В ході службового розслідування ДПА у Харківській області зобов’язало СДПІ ВПП у м. Харкові провести позапланову виїзну перевірку ВАТ «Харківський підшипниковий завод». Начальником СДПІ ВПП у м. Харкові, відповідно до наказу ДПА в Харківській області від 20.07.2007р., було видано наказ № 384 від 30.07.2007р. про проведення позапланової (повторної) перевірки ВАТ «Харківський підшипниковий завод». 02.08.2007 року перевіряючим було відмовлено у проведенні перевірки, про що складено акт відмови від допуску до перевірки від 02.08.2007р. № 137/40-018/05808853. На думку позивача, проведення зазначеної перевірки передбачене п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідач безпідставно та необґрунтовано не допустив посадових осіб СДПІ ВПП м. Харкова до проведення перевірки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Наказом № 320 від 20.07.2007 року «Про організацію проведення службових розслідувань в СДПІ ВВП у м. Харкові» ДПА у Харківській області зобов’язала СДПІ ВПП у м. Харкові організувати проведення службового розслідування стосовно державних службовців, які контролювали та проводили виїзну планову документальну перевірку  відповідача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2006р. по 01.11.2006р.           

Начальником СДПІ ВПП у м. Харкові, відповідно до наказу ДПА в Харківській області від 20.07.2007р., було видано наказ № 384 від 30.07.2007р. про проведення позапланової (повторної) перевірки ВАТ «Харківський підшипниковий завод».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2007 року по адміністративний справі № 2а-1753/08 за позовом ВАТ «Харківський підшипниковий завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, наказ начальника СДПІ ВПП у м. Харкові від 30.07.2007р. № 384 «Про проведення позапланової (повторної) перевірки ВАТ «Харківський підшипниковий завод» скасований.

Наказ виконуючого обов’язки Голови ДПА у Харківській області від 20.07.2007р. № 320 в частині проведення позапланової виїзної перевірки ВАТ «Харківський підшипниковий завод» скасований цією ж постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2007 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2007р. по справі № 2а-1753/08 залишена без змін, в теперішній час зазначена постанова набрала законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги СДПІ ВПП у м. Харкові не обґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8-14, 71, 72, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові до ВАТ «Харківський підшипниковий завод» про зобов’язання вчинити дії – відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

            Повний текст постанови виготовлено 01.09.2008 року.

Суддя