Ухвала суду № 25801962, 23.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року справа №2а/0570/6645/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Казначеєва Е. Г.,

суддів Васильєвої І. А., Яманко В. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 р. у справі № 2а/0570/6645/2012 (головуючий І інстанції Толстолуцька М.М.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області , Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 11209, 95 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01 червня 2012 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 11 209,95 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 відповідача у справі Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області замінено на Управління Державної казначейської служби у м. Макіївці Донецької області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 року позовні вимоги задоволено повністю. Суд першої інстанції стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 11 209 (одинадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 95 копійок, сплачений ОСОБА_2 відповідно до квитанції № 2471.1733.3 від 30.12.2011 року позивачем було сплачено на розрахунковий рахунок 31219224700069, одержувач платежу - бюджет Червоногвардійського району, код одержувача 34686736, найменування установи банку - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку одержувача 834016, призначення платежу «Сплата збору при відчуженні легкових автомобілів», стягнув з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначає, що відповідно вимог пункту 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року N 1740 платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством);міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе на підставі ст. 197 КАС України розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що позивач на підставі договору від 13.10.2011 року № Д-1117 придбав у Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогалс» автомобіль марки «Toyota Land Cruiser 150 3.0L 5 AT Comfort (20/BA) 202», чорний, 2011 року випуску, ціною 447 610,00 гривень. Відповідно до додаткової угоди до договору купівлі-продажу від 13.10.2011 року № Д-1117, укладеної 27.12.2011 року, ціна товару - автомобілю склала 448 398,00 гривень. Виконання договору та додаткової угоди підтверджено актом приймання-передачі від 30.12.2011.

03.04.2012 позивачем було отримано Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №651205, відповідно до якого вказаний автомобіль зареєстровано за позивачем у ВРЕР м. Макіївка при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області. В графі «Особливі відмітки» вказаного свідоцтва зазначено Довідку-рахунок ДПІ-164677 від 30.12.2011 року.

Відповідно до вимог пункту 12 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року №1740 та Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобі, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2010 року №379, при реєстрації автомобіля позивачем відповідно до квитанції № 2471.1733.3 від 30.12.2011 було сплачено на розрахунковий рахунок 31219224700069, одержувач платежу - бюджет Червоногвардійського району, код одержувача 34686736, найменування установи банку - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку одержувача 834016, призначення платежу «Сплата збору при відчуженні легкових автомобілів» суму у розмірі 11 209,95 гривень (3 % вартості автомобіля). Довідкою Управління Державної казначейської служби у м. Макіївці Донецької області від 03.07.2012 № 04-17/2149 підтверджено сплату ОСОБА_2 збору при відчуженні легкових автомобілів у сумі 11 209,95 гривень.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

У роз'ясненні пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року №9 зазначено, що судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, нормативно-правові акти Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, акти органів місцевого самоврядування, накази та інструкції міністерств і відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Згідно п.п.1 п. 8 ст.15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в порядку та розмірах, визначених Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 7 статті 1 Закону України від 26 червня 1997 року №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (в редакції на час виникнення правовідносин, до внесення змін Законом України від 07.06.2012 р. N 4911-VI), якою визначено виключний перелік осіб - платників збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, передбачено, що платниками збору є юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Відчуження майна визначене згідно з пунктом 1 частини першої статті 346 Цивільного кодексу України як одна з форм припинення права власності і саме в такому розумінні застосовується у Цивільному кодексі України, а також у Господарському кодексі України.

За визначенням, яке міститься у підпункті 14.1.31 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відчуження майна - це будь-які дії платника податків, унаслідок вчинення яких такий платник податків у порядку, передбаченому законом, втрачає право власності на майно, що належить такому платникові податків, або право користування, зокрема, природними ресурсами, що у визначеному законодавством порядку надані йому в користування.

Отже, відповідно до цього Закону обов'язок зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування покладається на осіб лише у випадку відчуження (втрата право власності на майно), а не при купівлі автомобілів (здобуття право власності на майно).

Натомість, відповідно до пункту 12 Порядку платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством).

З огляду на зазначене, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що вимоги вказаного Порядку суперечать Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», який є спеціальним законом щодо визначення порядку справляння збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, оскільки встановлюють інший ніж передбачено Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» порядок справляння збору, а також визначають у якості платника збору особу, яка придбала автомобіль.

Тому особа, яка придбала автомобіль не є платником збору, відповідно не повинна надавати документ, що підтверджує його оплату, при реєстрації автомобіля.

На підставі викладеного судова колегія погоджує позицію суду першої інстанції про задоволення позову

Дана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23.03.2010 року у справі № К-22354/07.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 р. у справі № 2а/0570/6645/2012 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 р. у справі № 2а/0570/6645/2012 залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Е.Г.Казначеєв

Судді І.А Васильєва

В.Г.Яманко