ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"23" серпня 2012 р. Справа № 5023/2954/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2660/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 07.08.2012 р. у справі
за позовом Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м. Харків,
3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробничого підприємства «Будсантехремонт», м. Харків
про стягнення 16456,00 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.08.2012 р. у справі № 5023/2954/12 (суддя Шатерніков М.І.) в позові відмовлено повністю.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення, та прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позов.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.
Згідно положень абз. 9 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України»(з урахуванням змін, внесених постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3 «Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України»), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом не було додано до скарги доказів надсилання її копії 3-й особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державній фінансовій інспекції в Харківській області, що є підставою для повернення скарги заявнику в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, всього на 6 аркушах, в т.ч.: апеляційна скарга на 3 арк.; платіжне доручення № 717 від 16.08.2012 р. на 1 арк.; фіскальний чек № 1273 від 17.08.2012 р. на 1 арк.; опис вкладення до цінного листа на 1 арк.
Головуючий суддя Шепітько І.І.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Пелипенко Н.М.
Судове рішення № 25799319, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 23.08.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/2954/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: