Рішення № 25798975, 29.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/9824-2012 29.08.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»ДоВідкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»Простягнення 5 965,00 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаЙосипов А.А.Від відповідача не з'явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі - позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(далі - відповідач) про стягнення 5 965,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.07.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 22.08.2012 р.

20.08.2012 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого, останній зазначив, що на підставі ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у даній справі необхідно припинити, оскілки є рішення Господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, на підтвердження чого, додав до відзиву копію рішення Господарського суду м. Києва у справі №53/552 від 20.02.2012 р.

22.08.2012 р. через канцелярію суду надійшов витяг з інформацією по полісу №ВС/6151638 з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

В судовому засіданні 22.08.2012 р. було оголошено перерву до 29.08.2012 р.

У судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується підписом повноважного представника відповідача у розписці про оголошення перерви у судовому засіданні від 22.08.2012 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

24.05.2010 р. між позивачем та Москаленко Д.В. укладено договір страхування №СБ1075006/05АВ, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, що не суперечать закону, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер АХ 5852 ВІ.

21.07.2010 р. о 14 годині 00 хвилин громадянка Шевкопляс О.В., керуючи транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер 770-30 КС, по вул. Вакуленка в м. Севастополі, не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не правильно обравши безпечну швидкість та дистанцію руху, в результаті чого при гальмуванні, стратила контроль над керуванням транспортним засобом та вчинила зіткнення з автомобілем «Nissan», державний реєстраційний номер АХ 5852 ВІ та наїзд на припаркований справа автомобіль «Nissan», державний реєстраційний номер А 6722 МЯ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою УДАІ ГУМВС України в м. Севастополі №8653347 від 09.08.2011 р. та копією протоколу про адміністративне правопорушення №СН049616 від 21.07.2010 р.

Постановою Балаклавського районного суду м. Севастополя від 27.07.2010 р. у справі №3-1602/10 водія Шевкопляс О.В. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту №343 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, складеного 31.08.2010 р. ФОП Шаповаловим В.І., (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6166/07 виданий Фондом державного майна України 16.10.2007 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер АХ 5852 ВІ, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 11 988,65 грн.

Згідно рахунку-фактури №001/09 від 02.09.2010 р. складеного ФОП Ким. В.А. вартість відновлювального ремонту автомобілю «Nissan», державний реєстраційний номер АХ 5852 ВІ без урахування ПДВ становить 11 828,00 грн.

13.09.2010 р. страхувальник звернувся до позивача із заявою №3929/21, за змістом просив останнього страхове відшкодування перерахувати на рахунок ФОП Ким В.А.

Страховим актом №10829/10/05/21 від 15.09.2010 р. пошкодження транспортного засобу марки «Nissan», державний реєстраційний номер АХ 5852 ВІ, внаслідок ДТП, що сталося 21.07.2010 р. о 14 годині 00 хвилин по по вул. Вакуленка в м. Севастополі, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 6 475,00 грн.

Виконуючи зобов'язання за договором позивач на рахунок ФОП Ким В.А. перерахував суму страхового відшкодування у розмірі 6 475,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20192 від 16.09.2010 р.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних

витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Вина Шевкопляс О.В., який керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер 770-30 КС, встановлена у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи (витяг по полісу №ВС/6151638 з єдиної централізованої бази МТСБУ), цивільно-правова відповідальність Шевкопляс О.В., тобто водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер 770-30 КС застрахована відповідачем згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/6151638.

Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВС/6151638) віднесено до 3-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі. Строк дії з 09.02.2010 р. по 08.02.2011 р.

Відповідно до полісу №ВС/6151638 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Шевкопляс О.В., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер 770-30 КС застрахована відповідачем.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(надалі за текстом -Закон, у редакції чинній направлення заяви), після розгляду страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення щодо прийнятого рішення.

Позивач 16.11.2011 р. звернувся до відповідача із регресною вимогою про відшкодування шкоди №4084 від 16.11.2011 р., яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №0103231210281 отримана останнім 24.11.2011 р., на суму 6 475,00 грн.

Останній відповіді не направив, відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Матеріалами справи (№343 з визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу від 31.08.2010 р.) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «Nissan», державний реєстраційний номер АХ 5852 ВІ з урахуванням фізичного зносу внаслідок спірного ДТП становить 11 988,65 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 6 475,00 грн., яке виплачено страхувальнику згідно платіжного доручення №20192 від 16.09.2010 р.

Вказаним полісом №ВС/6151638, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза -1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається, із позову позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 5 965,00 грн. за вирахування франшизи у розмірі 510 грн. передбаченої полісом №ВС/6151638.

Однак, як вбачається з витягу з інформаційної бази даних МТСБУ по полісу №ВС/6151638 франшиза становить 1 000,00 грн.

Отже, з урахуванням положень ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та вирахування позивачем із заявленої до стягнення суми франшизи у розмірі 510,00 грн., страхове відшкодування підлягає зменшенню на 490,00 грн. (1 000,00 грн. передбачена полісом франшиза -510,00 грн. вирахувана позивачем сума франшизи із заявленого до стягнення страхового відшкодування.)

Враховуючи визначені полісом №ВС/6151638 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача, а також вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач був зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5 475,00 грн. (6 475,00 грн. виплачене позивачем страхувальнику страхове відшкодування -1 000,00 грн. франшизи) до звернення позивача із позовом до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на корить позивача страхового відшкодування у розмірі 5 475,00 грн.

В частині стягнення франшизи у розмірі 490,00 грн. необхідно відмовити з огляду приписів ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Стосовно заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву суд відзначає наступне.

Із змісту мотивувальної частини рішення Господарського суду м. Києва від 20.02.2012 р. у справі №53/552 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування у розмірі 5 965,00 грн. вбачається, що підставою для відмови у задоволенні позову було не настання згідно п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції закону чинній з 19.09.2011 р.) строку виконання грошового зобов'язання по виплаті страхового відшкодування, тобто передчасність звернення ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» із позовом до суду.

Проте, на момент звернення позивача із позовною заявою від 16.07.2012 р. до суду, тобто у даному провадженні, строк виконання відповідачем грошового зобов'язання по виплаті страхового відшкодування настав.

Таким чином, у даному випадку мають місце інші підстави для звернення до суду, а саме наявність порушеного права позивача та настання строку виконання грошового зобов'язання по виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування в сумі 5 475 (п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 477 (одна тисяча чотириста сімдесят сім) грн. 29 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 29.08.2012 р.