Рішення № 25798921, 29.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/9221-2012 29.08.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»ДоПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»Простягнення 4 831,81 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивачаГалатенко Є.Є.Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (далі - Відповідач) про стягнення 4 831,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки у розмірі 4 831,81 грн., оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначений на 27.07.2012 р.

27.07.2012 р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи призначеного на 27.07.2012 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.07.2012 р. у зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкладено на 29.08.2012 р.

В судове засідання представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

27.01.2011 р. між Позивачем та Нестеренко Олегом Івановичем укладено договір №119515-02-10-01 добровільного страхування наземного транспорту, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, заподіянням шкоди життю, здоров'ю або майну третіх осіб внаслідок експлуатації наземного транспортного засобу автомобіля «Hyudai Elantra», державний реєстраційний номер АА 5934 CН.

14.07.2011 р. о 14 годині 50 хвилин громадянка Кажарська О.О., керуючи транспортним засобом «Toyota», державний реєстраційний номер СН 0444 АК, рухаючись по вул. Васильківській в м. Києві, при заміні напрямку руху, перестроюванні не надала дорогу автомобілю «Hyudai Elantra», державний реєстраційний номер АА 5934 CН, під керуванням водія Нестеренка О.І., що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого сталося зіткнення, після чого її автомобіль «Toyota»відкинуло на припаркований автомобіль «ВАЗ», державний реєстраційний номер АА 2678 АС, внаслідок чого вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про ДТП №10/620 від 26.07.2011 р., виданою УДАІ Печерського району ГУМВС України в м. Києві.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2011 р. у справі №3-5135/11 водія Кажарську О.О. визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

16.07.2011 р. власник транспортного засобу «Hyudai Elantra», державний реєстраційний номер АА 5934 CН, звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування, за змістом якої, просив страхове відшкодування виплатити на рахунок станції технічного обслуговування (СТО).

Відповідно до звіту №1886 про оцінку майна (авто товарознавче дослідження), складеного 17.08.2011 р. ФОП Резниченко В.О., який діє на підставі сертифіката суб'єкта оціночної діяльності №8447/09, виданого Фондом державного майна України 01.04.2009 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля «Hyudai Elantra», державний реєстраційний номер АА 5934 CН, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 21 102,05 грн.

Страховим актом №3029-02 від 27.09.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки «Hyudai Elantra», державний реєстраційний номер АА 5934 CН, внаслідок ДТП, що сталося 14.07.2011 р. о 14 годині 50 хвилин по вул. Васильківській, в м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 20 841,27 грн.

27.09.2011 р. позивачем на рахунок СТО ТОВ «Автоком»перераховано суму, визначеного страховим актом №3029-02 від 27.09.2011 р., суму страхового відшкодування у розмірі 20 841,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням №11806 від 27.09.2011 р.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Toyota», державний реєстраційний номер СН 0444 АК, встановлена у судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність Кажарської О.О., як власника транспортного засобу автомобілю марки «Toyota», державний реєстраційний номер СН 0444 АК застрахована відповідачем згідно із полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/8485572.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Toyota», державний реєстраційний номер СН 0444 АК застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВЕ/8485572, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Положеннями п. 36.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції зазначеного Закону від 17.02.2011 р. після набрання чинності змін внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування" №3045) визначено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентованої виплати) та виплати його.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №1704 від 06.03.2012 р. про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 20 841,21 грн.

23.03.2012 р. відповідач частково оплатив заявлену в претензії суму страхового відшкодування у розмірі 15 509,46 грн., що підтверджується платіжним дорученням №623 від 23.03.2012 р.

Позивач листом №304/12 від 30.05.2012 р. звернувся до відповідача з вимогою про сплату не доплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 5 331,81 грн., мотивуючи це тим, що розмір матеріального збитку згідно звіту експерта становить 21 102,05 грн., а відповідачем сплачено страхове відшкодування лише у розмірі 15 509,46 грн.

Відповідач відповіді на лист не надав, відшкодування шкоди, у розмірі 5 331,81 грн. заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Полісом №ВЕ/8485572, передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза -500,00 грн.

Матеріалами справи (№1886 від 17.08.2011 р.) підтверджено, що розмір відновлювального ремонту автомобіля «Hyudai Elantra», державний реєстраційний номер АА 5934 CН з урахуванням фізичного зносу внаслідок спірного ДТП становить 21 102,05 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 20 841,27 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВЕ/8485572 розміри лімітів відповідальності та франшизи, розмір вартості відновлювального ремонту (розрахований у порядку визначеному чинним законодавством), що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу якої перейшло до позивача та сплатою відповідачем страхового відшкодування у розмірі 15 509,46 грн., невиконане грошове зобов'язання по сплаті страхового відшкодування становить 4 831,81 грн. (20 841,27 грн. набуте право вимоги позивачем -15 509,46 грн. сплаченого відповідачем страхового відшкодування згідно платіжного доручення №623 від 23.03.2012 р.. -500,00 грн. франшизи) у строк до моменту звернення позивачем до суду.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача частини не сплаченого страхового відшкодування у розмірі 4 831,81 грн. є правомірними та обґрунтованими, а відтак задовольняються судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе 40; код ЄДРПОУ 20602681) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(83055, м. Дніпропетровськ, вул. Постишева, 60; код ЄДРПОУ 31650052) страхове відшкодування в сумі 4 831 (чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 29.08.2012 р.