Рішення № 25798732, 20.08.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" серпня 2012 р. Справа № 3/5007/909/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

при секретарі судового засідання: Павліченко Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Яброцький С.В. - дов. №19/1-2702 від 20.07.12р., посв. №№ПС-11/645, дійсне до 27.10.2014р.

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (м.Миколаїв) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (м.Олевськ, Житомирська область) про стягнення 55440,00 грн.

Позивачем Управлінням Державної служби охорони при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (м. Олевськ, Житомирської області) - 55440, 00 грн. заборгованості за надані послуги по охороні нерухомих об'єктів та іншого майна відповідача згідно Договору №053/735 від 16.06.2011р.

В засідання суду прибув уповноважений представник позивача.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого з повідомленням поштового відправлення 17.08.12р. відповідачем отримано через уповноваженого представника Пилипчук.

У п. 3.9.2 Постанови ВГСУ від 26.12.2011 № 15 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представника однієї із сторін справа може бути розглянута без його участі, якщо неявка такого представника не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки неявка представника відповідача в засідання суду не перешкоджає вирішенню спору, господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

В засіданні суду представник позивача вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові, просить суд їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 07.08.12р. надав суду витребувані докази, про зміст яких зазначено у протоколі судового засідання.

Розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши уповноваженого представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2011р. між позивачем, що діє на підставі ліцензії серії АВ №582041 від 14.04.11р. з правом надання послуг з охорони власності та громадян (охорона) та відповідачем (замовником) був укладений Договір №053/735 на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при УМВС України, згідно умов якого відповідач доручав, а позивач взяв на себе зобов'язання по забезпеченню встановленого порядку на об'єкті відповідача, сприянню адміністрації останнього в підтриманні встановленого порядку, а також збереження матеріальних цінностей згідно дислокації та реагуванню співробітниками позивача на факти правопорушень громадського порядку на об'єкті позивача (надалі за текстом - договір охорони).

Відповідно до дислокації (Додатку №1 до договору від 16.06.11р.), позивач мав надати послуги по охороні складу підприємства споживчої кооперації "Миколаївська Торгово-комерційна база" за адресою: м. Миколаїв, вул. Пригородна, 15 у робочі, передвихідні, вихідні, передсвяткові, святкові дні з 09.00 - 09.00, за ціною 21, 00 грн. за одну годину охорони кожним працівником (а.с. 7-8).

Однак, 25.08.12р. сторони уклали додаткову угоду до Договору охорони, згідно умов якої визнали розрахунок-дислокацію від 16.06.11р. до договору №053/735 від 16.06.12р. таким, що втратив чинність, та з 01.09.2011р. ввели в дію розрахунок-дислокацію від 25.08.11р. до Договору №053/735 від 16.06.11р.

Відповідно до нової дислокації позивач взяв на себе зобов'язання по наданню послуг охорони на об'єктах: склад підприємства споживчої кооперації "Миколаївська Торгово-комерційна база" за адресою: м. Миколаїв, вул. Пригородна, 15 та складу підприємства "Універсал-Агро НК" м. Миколаїв, вул. Янтарна, 322 у робочі, передвихідні, вихідні, передсвяткові, святкові дні з 09.00 - 09.00, за ціною 21, 00 грн. за одну годину охорони кожним працівником (а.с. 11-12).

Згідно п. 2.5 Договору охорони передбачено, що оплата за послуги охорони здійснюються замовником (відповідачем) на умовах попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок охорони (позивача) у розмірі, визначеному згідно п. 2.2 Договору. Платежі по Договору здійснюються замовником (відповідачем) в передостанній день поточного місяця за попередній місяць.

У п. 2.7. Договору охорони вказано, що позивач щомісячно до 20 числа поточного місяця надає рахунки на оплату, акти виконаних робіт на наступний місяць та інші необхідні відповідачу фінансові документи.

Права та обов'язки сторін та їх відповідальність передбачені розділами 3,4,5 договору охорони.

Строк дії договору охорони сторонами визначено 1 рік (п. 7.1 договору).

Факт надання позивачем послуг з охорони об'єктів відповідача підтверджується журналами №92 приймання-здавання поста та перевірок несення служби ТОВ "Ольга" (м. Миколаїв, вул. Янтарна, 322) та №76 приймання-здавання поста та перевірок несення служби ТОВ "Ольга" (м. Миколаїв, вул. Пригородна, 15), розрахунком вартості охорони об'єкту, протоколом узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, актом про встановлення охорони на об'єкт від 01.09.11р.

Відповідач свої зобов'язання щодо сплати коштів за надані послуги по охороні об'єктів виконав частково.

За період з травня по червень 2012р. відповідачем не сплачено кошти за надані послуги на суму 55440, 00 грн., про що свідчить не підписаний рахунок фактура №ОЗЦ-053/735 від 03.05.12р. на суму 31248, 00 грн., акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг за травень 2012р., рахунок-фактура №ОЗЦ-053/735 від 04.06.12р. на суму 24192, 00 грн., акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг.

Позивач 17.07.06.12р. листом за вих. № 19/1-2641 надіслав відповідачу зазначені документи у двох екземплярах для підписання рекомендованою кореспонденцією. За даними пошуку поштових відправлень Укрпошти, судом встановлено, що зазначене рекомендоване відправлення станом на 20.08.12 року відповідачу не вручене.

До винесення рішення у справі відповідач добровільно основний борг за надані послуги по охороні об'єктів також не сплатив.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності за правилами ст.ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Цими ж статтями також визначено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналіз положень договору №053/735 від 16.06.12р. свідчить про те, що за правовою природою він належить до договорів про надання послуг. Згідно частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. У частині 2 цієї ж статті також зазначено, що її положення застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України закріплено обов'язок замовника оплатити надану йому послугу у розмірі, у строки та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами, а зобов'язання, що виникає з його укладення має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (525, 526 ЦК України).

Належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особі.

У зв'язку з цим, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, за загальним правилом, не допускається, крім випадків, передбачених законом або самим договором (ст.193 ГК У, ст. 525 ЦКУ).

Оскільки відповідач допустив неналежне виконання грошового зобов'язання, тому в даному випадку застосуванню підлягають ст.229 ГК України та 625 ЦК України, відповідно до яких боржник у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

При цьому, частина перша статті 229 ГК України та частина перша ст.625 ЦК України встановлюють виняток із загального правила статей 218 ГК України та 614 ЦК України, які закріплюють принцип вини як підставу відповідальності боржника. За невиконання грошового зобов'язання боржник відповідає, хоч би його виконання стало неможливим не тільки в результаті його винних дій чи бездіяльності, а і внаслідок дії непереборної сили або простого випадку. Відповідальність боржника означає можливість як стягнення за рахунок майна боржника суми невиконаного грошового зобов'язання, так і стягнення сум, право на яке виникає у кредитора на підставі ч.2 ст.625 ЦК України. Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

З врахуванням вище викладеного, та встановлених судом обставин, вимога позивача про стягнення основного боргу за надані послуги по охороні об'єкта в сумі 55 440,00 грн. доведена у повному обсязі та підлягає задоволенню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625, 909 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 218, 229 ГК України, керуючись ст.ст. 4-3, 33,34,43,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (11002, м. Олевськ, Житомирської області, бульвар Воїнів афганців, буд. 6, ідентифікаційний код 24703462) на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, ідентифікаційний код 08596966):

- 55440, 00 грн. боргу;

- 1609, 50 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест рішення складено 27.08.12р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1-у справу

2- позивачу (54001, м. Миколаїв, вул. шевченка, 52) рек.

3- відповідачу (м. Олевськ, бульвар Воїнів Афганці, буд. 6) рек. з повідомл.