Ухвала суду № 25798721, 10.08.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" серпня 2012 р. Справа № 5008/543/2012

Розглянувши клопотання прокурора міста Ужгорода про забезпечення позову по справі № 5008/543/2012

за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі

Державного агенства земельних ресурсів України, м. Київ,

Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород

до відповідача Іршавської міської ради, м. Іршава

про стягнення 34610,40 грн. боргу за виконані роботи

Суддя Журавчак Л.С.

За участю представників:

від позивача 1 - Динчик І.І., предст. по дов. від 04.07.2012 року;

від позивача 2 - Савчак В.В., пров. юрисконсульт, предст. за дов. від 21.12.11р. №1063;

від відповідача -не з"явився;

та прокурора -Іванов А.Ю., пом. прокурора міста Ужгорода

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Ужгорода звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного агенства земельних ресурсів України, м. Київ, Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород до відповідача Іршавської міської ради, м. Іршава про стягнення 34610,40 грн. боргу за виконані роботи.

Разом з позовною заявою прокурор подав клопотання на підставі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову та просить накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках Іршавської міської ради в межах суми позовних вимог- 34610,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у забезпеченні позову з наступним обґрунтуванням.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки прокурором не наведено достатньо обґрунтованих припущень, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись чи погіршитись, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання прокурора щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки Іршавської міської ради відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Журавчак Л.С.