ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" серпня 2012 р. Справа № 5008/543/2012
Розглянувши клопотання прокурора міста Ужгорода про забезпечення позову по справі № 5008/543/2012
за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі
Державного агенства земельних ресурсів України, м. Київ,
Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород
до відповідача Іршавської міської ради, м. Іршава
про стягнення 34610,40 грн. боргу за виконані роботи
Суддя Журавчак Л.С.
За участю представників:
від позивача 1 - Динчик І.І., предст. по дов. від 04.07.2012 року;
від позивача 2 - Савчак В.В., пров. юрисконсульт, предст. за дов. від 21.12.11р. №1063;
від відповідача -не з"явився;
та прокурора -Іванов А.Ю., пом. прокурора міста Ужгорода
ВСТАНОВИВ:
Прокурор міста Ужгорода звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного агенства земельних ресурсів України, м. Київ, Державного підприємства "Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м. Ужгород до відповідача Іршавської міської ради, м. Іршава про стягнення 34610,40 грн. боргу за виконані роботи.
Разом з позовною заявою прокурор подав клопотання на підставі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову та просить накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках Іршавської міської ради в межах суми позовних вимог- 34610,40 грн.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у забезпеченні позову з наступним обґрунтуванням.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до п. 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Оскільки прокурором не наведено достатньо обґрунтованих припущень, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись чи погіршитись, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання прокурора щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки Іршавської міської ради відмовити.
Ухвалу суду може бути оскаржено у порядку та строки, передбачені ст.ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Журавчак Л.С.
The court decision No. 25798721, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/543/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: