Ухвала суду № 25798474, 30.08.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" серпня 2012 р. Справа № 5004/1010/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" ЛТД, м. Нововолинськ

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Луцьк

про розірвання кредитного договору та стягнення 138259,84 грн. завданої шкоди

Суддя Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Цаан Д.Ю. -директор (наказ №01 від 01.02.2005р.), Цаан Ю.Л. -представник (дов. №22 від 01.08.2012р.), Куковський І.О. -представник (дов. №22 від 01.08.2012р.)

від відповідача: Гураль С.П. -представник (дов. №235/12 від 18.06.2012р.)

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс" ЛТД звернулось до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про розірвання укладеного між зазначеними вище сторонами 19 вересня 2008 року кредитного договору №010/08-11/2132 та стягнення з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" 138259,84 грн. завданої неправомірними діями останнього шкоди.

Ухвалою господарського суду від 14.08.2012р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено її розгляд в судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті, а також визнано обов'язковою явку представників останніх в судове засідання.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представником відповідача було заявлено клопотання №3410 від 30.08.2012р. (а.с.31) про надання останньому можливості ознайомитись із матеріалами справи, оскільки на адресу Волинської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" позовна заява та додані до неї документи не надійшли, та відкладення, у зв'язку із цим, розгляду справи з метою надання товариству часу для підготовки відповідних письмових пояснень та подання суду витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі документів.

Розглянувши відповідне клопотання представника відповідача господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

При цьому суд виходив з того, що статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи заявлене клопотання сторони, беручи до уваги потребу у наданні можливості відповідачу належним чином реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, зокрема, щодо визнання позову повністю або частково, заперечення щодо пред'явлених позовних вимог, керуючись ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.09.2012р. на 14 год. 00 хв.

2. Зобов'язати сторін надати господарському суду:

2.1. Позивача: оригінали (для огляду в судовому засіданні) всіх без виключення долучених до позовної заяви копій документів, документи в підтвердження виконання умов п. 1.7 кредитного договору №010/08-11/2132 від 19.08.2008р. в частині надання банку документів в підтвердження цільового використання попередніх траншів, звітів про їх використання, звернення до банку із кредитними заявками, письмові пояснення з приводу наявності у товариства на даний час боргових зобов'язань перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно кредитного договору від 19.08.2008р.

2.2 Відповідача: письмові пояснення по суті пред'явлених позовних вимог, документи в їх обґрунтування, належним чином посвідчену копію кредитного договору №010/08-11/2132 від 19.08.2008р., первинні бухгалтерські документи в підтвердження надання ТзОВ "Будсервіс" ЛТД кредиту, сплати відсотків за користування коштами, розрахунки заборгованостей та відсотків, письмові пояснення з приводу наявності у товариства на даний час боргових зобов'язань перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" згідно кредитного договору від 19.08.2008р., пояснення з приводу примусового виконання рішення Нововолинського міського суду від 19.04.2010р. у справі №2-104-10, належним чином посвідчені копії Статуту ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Положення про Волинську обласну дирекцію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", довідки про включення кредитної установи та її обласної дирекції до ЄДРПОУ.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В. А. Войціховський