Постанова № 25797931, 20.08.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

20 серпня 2012 р. справа № 2а- 1438/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Сагайдак В.В.,

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.,

за участю:

представника позивача - Перевєрзєвої К.М.,

представника відповідача - Озацької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство" Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 р. №0000100854 на загальну суму 6938299,00 грн. по завищенню суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6938299,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 р. № 0000120854 на загальну суму 63280,50 грн. по збільшенню суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 60296,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 2984,50 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 р. № 0000110854 на загальну суму 1849561,75 грн. по збільшенню суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 1285068,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 564493,75 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 р. № 0000090854 на загальну суму 4561873,25 грн. по збільшенню суми грошового зобов'язання податку на прибуток у розмірі 4552367,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 9506,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було проведено документальну планову перевірку ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код ЕДРПОУ 31941174) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки складено акт №19/23-1/31941174 від 17.01.2012 року, на підставі якого відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000100854, № 0000120854, № 0000110854, № 0000090854 від 27.01.2012 р.

З висновками акту позивач не погоджується, оскільки вважає їх такими, що суперечать фактичним обставинам господарських взаємовідносин, які підтверджено первинними документами. Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення №0000100854, № 0000120854, № 0000110854, № 0000090854 від 27.01.2012 р. підлягають скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в їх задоволенні. Зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення №0000100854, № 0000120854, № 0000110854, № 0000090854 від 27.01.2012 р. винесені на законних підставах, підстав для їх скасування немає.

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань з бухгалтерського обліку, ухвалою суду від 25.04.2012 р. задоволено клопотання представника позивача, призначено судово-економічну експертизу, за результатами якої надано висновок № 41 від 12.07.2012 р.

В зв'язку з закінченням реорганізації, замінено первинного відповідача СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на належного відповідача Спеціалізовану державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач, ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", пройшло державну реєстрацію, має ідентифікаційний код 31941174, місцезнаходження: м. Харків, вул. Ахсарова, 2.

З 07.05.2002 р. ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" взято на податковий облік у СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, є платником ПДВ згідно свідоцтва № 28304116 від 22.05.2002 р., індивідуальний податковий номер 319411720303.

ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в періоді з 01.10.2009 р. по 30.09.2011 р. мало 32 відокремлені підрозділи (філії). На час проведення перевірки до відповідача надійшли матеріали перевірок по 28 філіям позивача.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові було проведено документальну планову перевірку ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код ЕДРПОУ 31941174) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року, результати якої оформлено актом №19/23-1/31941174 від 17.01.2012 р. (а.с. 28-160 т. 1). В акті зазначено про порушення:

- п.5.1, п.5.2.1 п.5.2 п. 5.9 ст.5, п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1, п.п. 8.6.1 п. 8.6, п.п. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п.п. 11.2.1, п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України, в результаті чого:

- завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування всього у сумі 6938299 грн., в тому числі: - по декларації за 2009 рік у сумі 451 грн., по декларації за 2 квартал 2011 року у сумі 234172 грн., по декларації за 2-3 квартали 2011 року у сумі 6937848 грн.,

- занижено від'ємне значення об'єкту оподаткування всього у сумі 20668 грн., в тому числі: по декларації за 1 квартал 2010 року у сумі 2263 грн., по декларації за 1 півріччя 2010 року у сумі 5343 грн., по декларації за 1 квартал 2011 року у сумі 1302 грн.,

- занижено податок на прибуток всього у сумі 4552368 грн., у тому числі: у сумі 1869 грн. по декларації за 3 квартали 2010 року, у сумі 38025 грн. по декларації за 2010 рік, у сумі 4514342 грн. по декларації за 2-3 квартали 2011 року.

- п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на суму 1345364 грн., у тому числі по періодах: квітень 2010 року на суму 931 грн., травень 2010 року на суму 586 грн., червень 2010 року на суму 2541 грн., липень 2010 року на суму 1058 грн., серпень 2010 року на суму 1658 грн., вересень 2010 року на суму 33347 грн., жовтень 2010 року на суму 593 грн., листопад 2010 року на суму 739 грн., грудень 2010 року на суму 281936 грн., лютий 2011 року на суму 2482 грн., квітень 2011 року на суму 1289 грн., травень 2011 року на суму 4797 грн., червень 2011 року на суму 40146 грн., липень 2011 року на суму 214353 грн., серпень 2011 року на суму 758907 грн.

В тому числі ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в порушення: - п.п.7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено податок на додану вартість у зв'язку із невірним застосуванням в податковому обліку звичайних цін на загальну суму 1285068 грн.: вересень 2010 року - 31049 грн., грудень 2010 року - 281112 грн., липень 2011 року - 214000 грн., серпень 2011 року - 758907 грн.

- п. 4 "Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору", затвердженого постановою КМУ від 01.03.1999 за № 303, п.п. 6.4 п. 6 Інструкції про порядок нарахування та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України та ДПА України від 19.07.1999 року № 162/379, п.п. 242.1.3 п. 242.1, п. 249.1 ст. 249 Податкового кодексу України, підприємством занижено збір за забруднення навколишнього природного середовища (екологічний податок) на загальну суму 892,66 грн., у т.ч. за IV квартал 2009 року - 152,85 грн., I квартал 2010 року 178,87 грн., за IV квартал 2010 року - 66,66 грн., I квартал 2011 року - 308,76 грн., II квартал 2011 року - 150,36 грн., III квартал 2011 року - 35,16 грн.

На підставі висновків акту перевірки, СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000100854 від 27.01.2012 р., яким підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 6938299 грн., № 0000120854 від 27.01.2012 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 63218,50 грн., з яких: за основним платежем - 60296,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 2984,50 грн., № 0000110854 від 27.01.2012 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1849561,75 грн., з яких: за основним платежем - 1285068,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 564493,75 грн., № 0000090854 від 27.01.2012 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 4561873,25 грн., з яких: за основним платежем - 4552367,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9506,25 грн. (а.с. 20-27 т. 1).

Позивач не погодився з зазначеними в акті порушеннями, про що склав заперечення № 107 від 23.01.2012 р. (а.с. 161-170 т. 1). На вказані заперечення СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Харкові надано відповідь № 1111/10/23-112 від 26.01.2012 р. (а.с. 171-175 т. 1).

Судом встановлено, що в перевіряємому періоді основним замовником робіт позивача є "Служба автомобільних доріг" (код ЄДРПОУ 30885376).

ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" протягом періоду, що охоплювався періодом перевірки, виконував (надавав) послуги з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг у межах договорів, укладених із Службою автомобільних доріг у Харківській області.

За договором № 01-УТР від 25.01.2011 року про закупівлю послуг, укладеним між Службою автомобільних доріг у Харківській області (неприбуткова організація) (Замовник), з однієї сторони, і ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (генеральний підрядник), останній зобов'язується у 2011 році надати Замовникові послуги, а Замовник - прийняти й оплатити послуги: експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Харківській області в межах виділених фінансових ресурсів, та інше (а.с. 12-20 т. 4).

Згідно з наказом про облікову політику підприємства № 68 від 28.03.2011 р., яким затверджено Положення про облікову політику (а.с. 203-242 т. 9, а.с. 1- 40 т. 10) (пункт 2.4.1): Оцінка незавершеного виробництва визначається з суми понесених витрат на виконання робіт (послуг), за якими підприємством ще не визнано дохід. Для накопичення витрат основної діяльності дочірніх підприємств, що виконують дорожні роботи з будівництва, капітального та поточного ремонтів, а також експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, використовувати субрахунок 231 «основне виробництво»з групуванням за визначеними об'єктами калькулювання згідно належно оформлених первинних документів, в яких визначений (зашифрований) об'єкт відповідальною за це особою.

Сумарні витрати кожної філії дочірнього підприємства за незавершеними, неприйнятими замовником будівельним роботам та роботам по капітальному, поточному та експлуатаційному утриманню доріг в обліку відображати на кінець звітного кварталу у складі незавершеного виробництва за дебетом рахунка 238 "завершені етапи за незавершеними будівельними контрактами" з урахуванням П(С)БО 18 "будівельні контракти" в кореспонденції з субрахунками 231 "основне виробництво" зі збереженням відповідного групування. Підставою для здійснення даного відображення є складений та підписаний підрядником та наданий замовнику (завізований відповідальною особою замовника (наприклад інспектором) проміжний документ (реєстр пред'явлених до приймання робіт (послуг) або акт виконаних послуг), встановленого договором зразка.

Фактично витрати по прийнятим виконаним роботам та наданим послугам відображено у 4 кварталі 2011 року, в якому визнано доходи від реалізації таких прийнятих виконаних роботах, наданих послугах Замовнику - Службі автомобільних доріг в Харківській області.

Податок на прибуток за 4 квартал 2011 року розраховано згідно вимог п. 152.4 Податкового кодексу України із врахуванням доходів та витрат відокремлених підрозділів і відображено в декларації за 2011 рік. Згідно наданих документів, ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" відобразило дохід після підписання Замовником актів прийнятих виконаних робіт ф.КБ-2в, у 4 кварталі 2011 року на суму 24 905 950,27 грн., в тому числі ПДВ на суму 4150991,71 грн..

Судом встановлено, що ДПІ на підставі дослідження первинних актів виконаних робіт за період 2-3 кварталів 2011 року, які не були належно оформлені, зроблено висновок щодо отримання позивачем виконаних робіт.

Наявності помилок в оформленні актів виконаних робіт (не містять всіх необхідних реквізитів: не підписані з боку замовника та не мають печаток замовника, а засвідчені тільки з боку виконавця (філії)) надано оцінку у висновку судово-економічної експертизи № 41 від 12.07.2012 р. (а.с. 168-191 т. 8).

Судовим експертом зазначено, що ті самі роботи та ті самі об'єкти за тими самими шифрами (визначеними згідно податкової політики підприємства) в тих самих об'ємах відображені в акті №218 приймання виконаних підрядних робіт, та свідчать, що виконані роботи приймалися від усіх філій за актом, та відповідно відображалися в бухгалтерському обліку.

Матеріали справи містять акти приймання виконаних будівельних робіт за договором № 01-УТР від 25.01.2011 року форми № КБ-2в №118 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) ф№ КБ-3 (а.с.236-250 т. 1, а.с. 164-184 т. 2, а.с. 99-244 т. 6, а.с. 33-235 т. 7, а.с. 1- 158 т. 8, а.с. 43-235 т. 9).

Отже, 4 квартал 2011 року не охоплювався перевіркою ДПІ, але в цей період акти виконаних робіт були належним чином оформлені і відображені позивачем в даних бухгалтерського обліку. В спірних правовідносинах предметом є лише включення актів виконаних робіт в період, яких охоплювався перевіркою, а не в жовтні (четвертому кварталі) 2011 р..

Таким чином акти виконаних робіт, підписані в жовтні-грудні 2011 р., не охоплювалися перевіркою, але в цьому періоді зазначені акти були включені до даних бухгалтерського обліку позивача.

Суд зазначає наступне. Необхідною та достатньою умовою визнання доходу від реалізації виконаних робіт (послуг) у звітному періоді є остаточне підписання законодавчо встановленого акту за формою КБ-2в та довідки КБ-3, або акту іншої форми, якщо це встановлено договором, що є обов'язковим первинним документом обліку.

Статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) зазначено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно ч.2 ст. 3, ст.4 Закону, на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Таким чином, первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Положення (далі - Положення) про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 1995 року № 168/704, первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно з п. 2.7 Положення, первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Мінстатом України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. ДП "Харківський облавтодор" "ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" витрати, які відображено в бухгалтерському обліку по рахунку 23 "Незавершене виробництво" та в фінансовій звітності в рядку 120 по ф.1 "Баланс", не включало в податкові декларації за період ІІ-ІІІ квартали 2011 року у зв'язку з тим, що доходи на суму 18 000 641 грн. були не визнані (акти прийняття виконаних робіт не підписані Замовником - Службою автомобільних доріг в Харківській області). Фактично витрати по прийнятим виконаним роботам та наданим послугам відображено у 4 кварталі 2011 року. Остаточне підписання законодавчо встановленого акту за формою КБ-2в та довідки КБ-3 підтверджено матеріалами справи.

ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у періоді, що перевірявся, укладено договори на виконання поточного ремонту автомобільних доріг зі Службою автомобільних доріг у Харківській області, яка виступає Замовником, в тому числі по наступним договорам: договір № Є1 від 26.07.2010 р., предметом якого є надання послуг з поточного ремонту об'їзної автомобільної дороги навколо м. Харкова; договір № 06-Щ від 10.05.2011 р., предметом якого є виконання поточного ремонту автодороги М-20 Харків - Щербаківка в межах виділених фінансових ресурсів (а.с. 177- 183 т. 1).

До виконання ремонту автомобільних доріг у межах вищезазначених договорів ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" були залучені субпідрядні організації: ТОВ "Автомагістраль" (код ЄДРПОУ 32884416, м. Миколаїв), ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" (код ЄДРПОУ 32794511, м. Донецьк) (а.с. 168-177, 179-187 т. 3).

Виконання субпідрядних робіт підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами: актами приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідками про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3). Суми ПДВ були включені до складу податкового кредиту ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

При порівнянні відпускних цін на асфальтобетон підприємств-виробників з цінами, які зазначені у актах приймання виконаних будівельних робіт ТОВ "Автомагістраль" та ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком", податковим органом зазначено, що в них мають місце застосування цін на асфальтобетон, які суттєво перевищують ціни , які діяли на аналогічний товар у Харківському регіоні у відповідних періодах.

Проведеним експертним дослідженням встановлено, що в актах приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3) вказується використання "суміші асфальтобетонні гарячі і теплі ... тип А, марка 1", тоді як у довідках товаровиробників, з якої виходила СДПІ, ідентична товарна група відсутня. Також згідно довідок товаровиробників не враховано транспортну складову ціни. СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові в розрахунках використовувала ціну виробника ТОВ "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг" по загальній товарній позиції "асфальтобетонні суміші", що є однорідними, але не ідентичними товарними позиціями.

За правилами підпункту 1.20.6 пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у разі, коли на відповідному ринку товарів (робіт, послуг) не здійснюються операції з ідентичними (у разі їх відсутності - однорідними) товарами (роботами, послугами), або якщо неможливо визначити їх ціну через відсутність або недоступність відповідної інформації, звичайною ціною вважається ціна договору. Оскільки СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові не доведено завищення договірної ціни з наявними на ринку ідентичними товарами, то згідно з правилами пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" звичайною є договірна ціна.

Таким чином, наданий до перевірки податковий перерахунок вартості придбаних субпідрядних робіт, виконаний на підставі застосування цін без врахування транспортної складової, як у самому акті субпідрядника, та на не ідентичні товарні позиції, не дає підстав для висновку про завищення податкового кредиту по ТОВ "Автомагістраль" на суму 819273 гривень, по ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" на суму 388134 гривні, у тому числі по періодах: вересень 2010 року на суму 31049 гривень, грудень 2010 року на суму 281112 гривень, липень 2011 року на суму 214000 гривень, серпень 2011 року на суму 681246 гривень.

Між позивачем, ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та ПП "Букмекер" були укладені договори постачання: № 02084 від 02.08.2011р.; №03082 від 03.08.2011р., №03083 від 02.08.2011р., №050518 від 05.05.2011р., №02083 від 02.08.2011р., №05082 від 05.08.2011р., №02082 від 02.08.2011р., №08085 від 08.08.2011р., №03083 від 03.08.2011р. (а.с. 100-101, 117-118, 123-127, 158, 165-166 т. 3, а.с. 35-36, 42, 58-59, 74-75, 80-81, 110, 123 т. 4).

На підтвердження виконання вказаних договорів позивачем надано первинні документи: копії видаткових накладних, рахунків-фактур, специфікацій та платіжних доручень (а.с. 102-106, 108-110, 112-114, 116, 119-120, 122, 128-132, 138-146, 159, 167 т. 3, а.с. 37, 39-41, 43-46, 60-64, 66-68, 70-72, 76-78 т. 4).

ПП "Букмекер" виписано на адресу позивача податкові накладні № 85 від 08.08.2011р., №88 від 08.08.2011р., №90 від 08.08.2011р., №91 від 08.08.2011р., №87 від 08.08.2011р., №89 від 08.08.2011р., №161 від 16.08.2011р., №160 від 16.08.2011р., №159 від 16.08.2011р., №158 від 16.08.2011р., №86 від 08.08.2011р., копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 107, 111, 115, 121, 133-137, 160, 164 т. 3, а.с. 38, 65, 69, 73, 79, 112, 117, 118, 122 т. 4).

Податковим органом було донараховано податку на додану вартість на загальну суму 77661 грн. стосовно придбання товарно-матеріальних цінностей у ПП "Букмекер" внаслідок невиконання позивачем п.198.1, п.198.3 Податкового кодексу України.

Відповідач зазначив, що за результатами дослідження ланцюга поставки товару до виробника та імпортерів на підставі отриманих результатів зустрічних перевірок підприємств - постачальників, підприємств-виробників та підприємств-імпортерів, зібраної податкової інформації баз органів державної податкової служби, встановлено, що протягом одного періоду ціна на товарно-матеріальні цінності, отримані ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у ПП "Букмекер" зросла в декілька разів.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові був здійснений розрахунок зайво включеного ПДВ до податкового кредиту ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виходячи з цін імпортерів ТОВ "Андреас Штиль", ПП "Знаки України", ТОВ "Ді-Стар", ПП "Будпостач" та інших імпортерів, вказаних в акті.

Суд не приймає посилання СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові на ціни згідно вантажно-митних декларацій підприємств-імпортерів як на підставу такого розрахунку, оскільки застосування для визначення рівня звичайних цін інших правил, зокрема положень Митного кодексу України, не передбачено чинним законодавством України. Відповідно до наведеного, митна вартість раніше імпортованих в Україну товарів не може бути визнана достатнім обґрунтуванням звичайного рівня цін таких товарів для визначення бази оподаткування операцій з їх подальшої поставки на митній території України.

Матеріали справи містять також договори, укладені між філією "Пісочинське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (Замовник) та ПП "БС-СЕРВІС" (Виконавець) - № 0401 від 04.01.2010 р. та № 040122 від 04.01.2011 р. на технічне обслуговування та ремонт, згідно яких Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання технічного обслуговування та поточного ремонту автомобілів. Роботи приймались згідно актів виконаних робіт, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 205 т. 2).

В матеріалах справи наявні договори № 0401 від 04.01.2010р, № 040122 від 04.01.2011 р., № 0104 від 01.04.2011 р., та № 19074 від 19.07.2011 р (т. 3 а.с. 34, 47, т.2 а.с 205), що укладені між підприємством та ПП "БС-Сервіс" на технічне обслуговування та ремонт, згідно яких Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання технічного обслуговування та поточного ремонту автомобілів. Згідно актів виконаних робіт (т.2 209, 217, 220, 224, 228, 232, 236, 242, 246, 250, т.3 а.с. 4,8,12,16,20,25,29,33) замовник прийняв роботи по ремонту автомобілів. Відповідно до платіжних доручень, копії яких наявні в матеріалах справи, ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виконані роботи по ремонту автомобілів та придбані ТМЦ оплачені.

Всього прийняті виконані роботи по ремонту автомобілів на загальну суму 80264,46 грн., в т.ч. ПДВ 13377,41 грн. (без ПДВ 66887,05 грн.). Відповідно до платіжних доручень, копії яких містяться в матеріалах справи, ці роботи було оплачено на загальну суму 80264,46 грн., в т.ч. ПДВ 13377,41 грн. (без ПДВ 66887,05 грн.). Дебіторська заборгованість відсутня. На валові витрати ці суми відносились в частині витрат на запасні частини.

В матеріалах справи наявні видаткові накладні від 06.05.2011р. №14-1737 на суму 1297,82 грн., від 17.06.2011р. №14-2325 на суму 438,52грн. , від 29.06.2011р. №14-2381 на суму 409,00грн., від 29.06.2011 р. №14-2484 на суму 847,52 грн. за якими ДП "Харківський облавтодор" у травні - червні 2011 року отримало від ТОВ "Промислові мастила" солідол, мастила агринол, оливу БТР, нігрол на загальну суму 2992,86 грн., в тому числі ПДВ 498,81 грн. (без ПДВ 2494,05 грн.).

Відповідно до платіжних доручень, ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" перерахував ТОВ "Промислові мастила" за отримані мастильні матеріали загальну суму 2992,86 грн., в тому числі ПДВ 498,81 грн. (без ПДВ 2494,05 грн.).

До перевірки надано видаткову накладну від 20.05.2011р. № 12 на суму 27488,50 грн. за якою підприємством отримано від ТОВ "Інтехліс" пічне паливо на загальну суму 27488,50 грн., в тому числі ПДВ 4581,42 грн. (без ПДВ 22907,08 грн.). Поставлений товар було оплачено згідно платіжного доручення від 20.05.2011р. №306, за яким грошові кошти ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перерахував ТОВ "Інтехліс" за отримане пічне паливо загальну суму 27488,50 грн., в тому числі ПДВ 4581,42 грн. (без ПДВ 22907,08 грн.).

Матеріали справи містять договір субпідряду №01/02 від 01.02.2011р. "З поточного ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ - Харків -Довжанський, км 625+339 Харківської області" на загальну суму 239178,00 грн., в тому числі ПДВ 39863,00 грн. (без ПДВ 199315,00 грн.), укладений між ДП "Харківський облавтодор" та ТОВ "Ей-Сі Трейдінг". Згідно вказаного договору, філія "Чугуївське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (Замовник) доручає, а ТОВ "Ей-Сі-Трейдінг" (Підрядник) зобов'язується виконати поточний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-03 Київ-Харків- Довжанський, км625+339 Харківської області (очищення та фарбування шляхопровода та перильного огородження) (а.с. 96-99 т. 3).

Виконання робіт підтверджується актом №б/н від 30.04.2011 р. приймання виконаних будівельних робіт (ф.№ КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (ф.№КБ-3) від 30.04.2011 р. Відповідно платіжного доручення, грошові кошти філія "Чугуївське ДЕП" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перерахувала ТОВ "Ей-Сі-Трейдінг" за виконаний обсяг робіт загальну суму 236786,19 грн., в тому числі ПДВ 39464,37 грн. (без ПДВ 197321,82 грн.).

ПП "БС-Сервіс", ТОВ "Інтехліс", ТОВ "Ей-Сі- Трейдінг" виписано на адресу позивача податкові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи.

По господарських операціях з ТОВ "Промислові мастила" підприємством до податкового кредиту включено ПДВ у сумі 499 грн. на підставі податкових накладних: № 329 від 05.05.2011р., № 2763 від 23.06.2011 р., №2943 від 25.06.2011 р., №1752 від 16.06.2011р. (а.с. 72, 78 т. 3).

Суд зазначає наступне. Порядок обчислення і сплати податку на додану вартість платниками податку визначено Законом України "Про податок на додану вартість", Податковим кодексом України. Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається з сум податків (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п. 14.1.71 Податкового Кодексу України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається , що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін. У зв'язку з тим , що згідно з п.1 розділу XIX Прикінцевих положень Податкового Кодексу України, стаття 39 Кодексу "Методи визначення та порядок застосування звичайної ціни" набирає чинності з 1 січня 2013 року , то звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними пунктом 1.20 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". У підпункті 1.20.1 пункту 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зазначено, що, якщо цим пунктом не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

Відповідно до п.п. 1.20.6 п. 1.20 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у разі, коли на відповідному ринку товарів (робіт, послуг) не здійснюються операції з ідентичними (у разі їх відсутності - однорідними) товарами (роботами, послугами), або якщо неможливо визначити їх ціну через відсутність або недоступність відповідної інформації, звичайною ціною вважається ціна договору.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п.п. 7.7.1., 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 ПК України).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до пп. 14.1.228 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг для цілей розділу III цього Кодексу - витрати, що прямо пов'язані з виробництвом та/або придбанням реалізованих протягом звітного податкового періоду товарів, виконаних робіт, наданих послуг, які визначаються відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, що застосовуються в частині, яка не суперечить положенням цього розділу;

Відповідно до п. 138.1 Податкового Кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно ст. 138.1.1 Податкового Кодексу України витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

У відповідності до п. 138.8 Податкового Кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

В пункті 138.2 Податкового Кодексу України зазначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

Надані до суду копії документів бухгалтерського обліку доказують фактичне здійснення вказаних господарських операцій, фактичний рух активів та зміни у власному капіталі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені первинні документи в сукупності свідчать про виконання укладених позивачем угод, та, як наслідок, правомірність віднесення позивачем сум податку на додану вартість до податкового кредиту, складу валових витрат.

Щодо донарахування СДПІ по роботі з ВПП у місті Харкові податку на прибуток на загальну суму 88177 грн. внаслідок невиконання п.5.1, п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до завищення валових витрат у сумі 139039 грн. та порушення п. 138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України, що призвело до завищення витрат у сумі 232247 грн., суд зазначає наступне.

В основу висновку відповідача про порушення позивачем вимог чинного законодавства було покладено відомості з акту перевірки ТОВ "Укрнадраресурси" №985/233/36627473 від 12.03.2011 р. (а.с. 48-72 т. 6).

З даного акту випливає, що у ТОВ "Укрнадраресурси" у 4 кварталі 2010 року відсутні об'єкти, що підпадають під визначення ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", зокрема й з ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".

Враховуючи вищезазначене, податковий орган дійшов висновку, що взаємовідносини ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з ТОВ "Укрнадраресурси" не пов'язані з фінансово - господарською діяльністю підприємства.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ "Укрнадраресурси" укладено договір комісії №ХК - 22/10 від 16.04.2010 р. (а.с. 190-194 т. 2) щодо поставки газу природного.

Відповідно умов договору ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (Комітент), доручає, а ТОВ "Укрнадраресурси" (Комісіонер) бере на себе зобов'язання укласти за винагороду від свого імені та за рахунок Комітента договори, спрямовані на купівлю (поставку) в 2010 році природного газу.

Відповідно до п.2.1 статті 2 цього договору "Кількість та якість газу" Комісіонер зобов'язується придбати для Комітента у 2010 році природний газ, призначений для потреб споживачів України, в об'ємах до 40,000 тис.куб.м.

Згідно актів приймання - передачі природного газу та комісійної винагороди від 31.12.2010р. б/н ТОВ "Укрнадраресурси" передало, а ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" прийняло у грудні 2010 року природний газ в об'ємі 39,478 тис.куб.м. на загальну суму витрат 107858,99 грн., в т.ч. ПДВ 17976,50 грн. (без ПДВ 89882,49 грн.).

Відповідно платіжного доручення від 24.12.2010 р. №383 позивачем проведено оплату в адресу ТОВ "Укрнадраресурси" за отриманий природний газ на суму 187399,30 грн.

Таким чином, господарські операції позивача з ТОВ "Укрнадраресурси" проведені в бухгалтерському та податковому обліку, з якого вбачається реальне придбання активів та розрахунки з постачальниками таких активів.

Суд зазначає, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08. 08.2011 р. по справі № 2-а-6309/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 р., адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі (а.с. 99-104 т. 11). Зазначеним судовим рішенням встановлено безпідставність висновків СДПІ щодо відсутності поставок газу в кількості 40 тис. куб/м., за тим самим договором № ХК-22/10 від 16.04.2010 року.

Зазначеним рішенням Харківського окружного адміністративного суду скасовано повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові № 0000300847 від 19.05.2011 р. по донарахуванню податку на додану вартість в сумі 17976,50 грн. та штрафні санкції в сумі 8988,25 грн.

Суд, дослідивши договір комісії № ХК-22/10 від 16.04.2010 року між ДП "Харківський облавтодор ВАТ Державна АК " Автомобільні дороги України" та ТОВ "Укрнадраресурси", дійшов висновку, що він укладений відповідно до вимог діючого законодавства та відповідає вимогам ч.1 ст.205, ч.2. ст.207, ч.1 ст.208, ч.1 ст. 638, ч.3 ст.639 ЦК України, ст.ст. 179, 180, 181 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахувань обмежень, установленими пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно до п.п. 11.2.1. п. 11.2. ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до абзацу четвертого підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 названого Закону не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, підставою для включення витрат підприємства до складу валових є належне документальне підтвердження факту понесення таких витрат та їх зв'язок з господарською діяльністю підприємства.

З огляду на викладене, посилання податкового органу на не пов'язаність з фінансово - господарською діяльністю підприємства взаємовідносин ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" з ТОВ "Укрнадраресурси" є безпідставними і судом до уваги не приймаються, оскільки укладений договір комісії №ХК - 22/10 від 16.04.2010 р. схвалений з боку позивача шляхом виконання своїх договірних зобов'язань в повному обсязі, на момент розгляду справи є чинним і в установленому законодавством порядку судом недійсним не визнавався, первинні документи дають суду підстави для висновку про достовірність підтвердження фактичності здійснення господарської операції.

Підприємством позивача було прийняте рішення про консолідовану сплату податку на прибуток, згідно вимог п. 152.4 Податкового Кодексу України сума податку на прибуток відокремлених підрозділів за відповідний звітний (податковий) період визначається розрахунково виходячи із загальної суми податку, нарахованого платником податку, розподіленого пропорційно питомій вазі суми витрат відокремлених підрозділів такого платника податку в загальній сумі витрат цього платника податку.

В акті перевірки позивача податковим органом зазначено про завищення задекларованих підприємством показників за II- III квартал 2011 року по рядку 06.6 Декларації "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" у сумі 8 332 535 грн. в результаті порушення п. 150.1 ст. 150 та пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Вказані висновки акту мотивовано тим, що у ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в податковій декларації на прибуток підприємства за період з 01.04.2011 по 30.09.2011 зазначено у р.06.6 суму 13433524 грн. Податковий орган дійшов висновку, що на зазначений показник вплинуло декларування від'ємного значення, отримане в минулих періодах, у сумі 8345597 грн (що виникло за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства в 2009 році) та від'ємного значення об'єкта оподаткування в розмірі 5087927,00 грн., яке виникло за результатами фінансово-господарської діяльності підприємства в І кварталі 2011 року.

На думку перевіряючих, ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не мало права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 06.6 - "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду" загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року - 13433524 грн., а зобов'язане було включати лише витрати, що виникли саме у 1 кварталі 2011 року без урахування раніше понесених збитків у сумі 8345597 грн.

Суд зазначає наступне. Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку визначаються правовими нормами розділу ІІІ "Податок на прибуток" Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", розділ III "Податок на прибуток" цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України, Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Аналіз викладених положень ПК України свідчить про те, що в період з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку регулювалися саме Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств", а починаючи з 01.04.2011 р. - положеннями Податкового кодексу України.

Матеріали справи свідчать, що спір між сторонами виник у зв'язку тим, що позивач включив до витрат другого календарного кварталу 2011 року суму від'ємного значення результату розрахунку за підсумками першого кварталу 2011 року та від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Податковим органом не враховано, що в періоді до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України щодо спірних правовідносин не діяли, однак діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Згідно із пунктом 22.4 ст.22 вказаного Закону, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Таким чином, від'ємне значення минулих років - це правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу податкових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення", якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що підприємство позивача - ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" правомірно склало декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, отже підстав для зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду у податкового органу не було.

Аналіз зазначених норм свідчить, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Згідно висновку судово - економічної експертизи експертно - криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області № 41 від 12.07.2012 р., в обсязі наданих документів, висновки Акту №19/23-1/31941174 від 17.01.2012 р. документальної планової перевірки ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (код ЕДРПОУ 31941174) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року, документально не підтверджуються (а.с. 168-191 т. 8).

Оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості висновків акту перевірки, суд приходить до висновку, що фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності позивачем з відповідним відображенням в бухгалтерському обліку і правомірність включення до складу валових витрат сум, пов'язаних з вчиненою відповідно до первинних бухгалтерських документів господарською діяльністю позивача.

За наведених обставин судом встановлено, що спірні правовідносини були здійснені позивачем з дотриманням вимог чинного податкового законодавства та не потягли за собою заниження зобов'язань платника податків за відповідні звітні періоди в цілому.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень. За таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення № 0000100854, № 0000120854, № 0000110854, № 0000090854 від 27.01.2012 р. не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 р. №0000100854 на загальну суму 6938299,00 грн. по завищенню суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 6938299,00 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 р. № 0000120854 на загальну суму 63280,50 грн. по збільшенню суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 60296,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 2984,50 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 р. № 0000110854 на загальну суму 1849561,75 грн. по збільшенню суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 1285068,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 564493,75 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 р. № 0000090854 на загальну суму 4561873,25 грн. по збільшенню суми грошового зобов'язання податку на прибуток у розмірі 4552367,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 9506,25 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 24.08.2012р.

Суддя Сагайдак В.В.