Постанова № 25797528, 22.08.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року 2а-128/12/1070

Сприміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 13 год. 00 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі: Васковець М.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач -Комунальне підприємство «Васильківтепломережа»звернулось до суду з позовом до відповідача -Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У позовних вимогах позивач просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог): визнати незаконними дії Васильківської ОДПІ щодо формування податкового боргу по деклараціям, після їх сплати в граничні терміни, за квітень - грудень 2010 року; січень - грудень 2011 року; за січень - червень 2012 року; зобов'язати відповідача утриматись від вчинення певних дій (в частині оцінки правомірності самостійного зарахування податковим органом сплачуваних поточних податкових зобов'язань у рахунок податкового боргу попередніх податкових періодів, без рішення суду та правомірності формування таких боргів за попередні періоди), а саме - зміни призначення платежу, визначеного платником податку в платіжних документах на перерахування ПДВ відповідно до своєчасно поданих (узгоджених) декларацій; зобов'язати відповідача скасувати нараховану суму пені, що нарахована Відповідачем через вчинення самовільної зміни призначення платежу Позивача по узгоджених деклараціях, своєчасно сплачених, що підтверджено відповідними платіжними документами з призначенням платежів з податку на додану вартість, з грудня 2005 року по червень 2012 року включно, на загальну суму пені 743669,58 грн.; зобов'язати відповідача щодо вчинення певних дій з метою коригування облікової картки позивача через зменшення податкового боргу на суму незаконно стягнутої штрафної санкції та пені без рішення суду в станом на 01.07.2012р. сумі 905809,02 грн., як того вимагає пп. 66.1.5. п. 66.1 ст. 66 ПКУ, п.57.4 ст. 57 ПКУ.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Комунальне підприємство не згодне з діями Васильківської ОДІТІ щодо формування та погашення податкового боргу по податку на додану вартість за рахунок своєчасної сплати в граничні терміни податкового зобов'язання по своєчасно наданим деклараціям без згоди платника податку. Всі податкові повідомлення - рішення з розрахованою сумою штрафних санкцій при погашенні податкового богу, які надійшли на підприємство в 2007 - 2011 року судами скасовані.

Суть спору полягала в тому, що після оплати підприємством узгодженої суми податку з ПДВ (уся сума або частина ) перекриває податковий борг за минулий період. Виникає недоїмка за поточним зобов'язанням, яку часто супроводжують штрафні санкції. За період 2006 -2010 рр. створення податкового боргу здійснювалось відповідачем з застосуванням п.7.7. «Рівність бюджетних інтересів»Закону України №2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». (Далі ЗУ №2181)

Механізм застосування самовільного погашення попередніх боргових періодів, які судами визнані своєчасно сплаченими за рахунок зарахування всіх поточних платежів на сплату ПДВ, не зважаючи на призначення платежу у платіжному дорученні платника податку продовжується.

За період з квітня 2010 року по 01.07.2012 року, погашено неіснуючого податкового боргу по деклараціям які своєчасно в граничні терміни по п.5.3.1 ЗУ №2181 та п. 57.1 ПКУ оплачені, на загальну суму 4768766,00 грн. При погашенні нараховується, а потім погашається пеня, та здійснюється намагання стягнути штрафну санкцію за періоди, які ніколи не були борговими. Факт такого погашення підтверджено листом Васильківської ОДПІ від 02.08.2012 року № 2369/10/20-081 «про надання інформації»

Тобто виникла ситуація, коли рішення (висновки) суду в адміністративній справі не тільки не беруться до уваги. В той же час, практика надіслання нових вимог згідно до актів камеральної перевірки щодо стягування штрафної санкції при погашенні податкового боргу, створеного за рахунок своєчасної сплати податкового зобов'язання продовжується.

Комунальне підприємство отримало повідомлення - рішення від 05.07.2012 року № 0026781530 за затримку сплати 532 дня суми грошового зобов'язання в розмірі 3160675,05 грн. з зобов'язанням сплатити штраф на підставі ст.126 ПКУ 20% в сумі 632135,01 грн. Ніяких затримок щодо своєчасної сплати по деклараціям, вказаним в рішенні ОДПІ не має, у зв'язку з чим була подана скарга до вищого податкового органу.

В подальшому, на підприємство надійшов акт камеральної перевірки від 07.08.2012 року № 715, де знову вказані декларації з затримкою сплати від 303 днів на суму 679056,33 грн. Надано заперечення. Крім того, в цей акт знову були включені декларації, по яким вже є висновки судів, відповідно до яких вони є своєчасно сплаченими.

Вищевказана ситуація щодо недостовірності даних в обліку платника податку з ПДВ по комунальному підприємству «Васильківтепломережа»стала можливою тому, що службові особи Васильківської ОДПІ під час ведення оперативного обліку платежів до бюджету не додержуються вимог нормативно - правової бази з питань оподаткування та грубо її порушують.

Такі дії податкової призвели до того, що наявною є заборгованість з ПДВ сформована Васильківською ОДПІ, яка фактично не відповідає дійсності. Як і не відповідає дійсності інформація про наявність податкового боргу за підприємством по податку на додану вартість, якою користуються користувачі (податкова вищого рівня, прокуратура, КМУ та інші, для кого надається ця інформація).

Законодавець поклав на органи ДПС обов'язки, виконання яких гарантує платникам податків дотримання його прав. Крім того, нормами податкового кодексу чітко визначено процедуру здійснення податковими органами своїх повноважень (ст.20ПКУ). Таким чином, виконуючи надані їм повноваження вони мають дотримуватися процедури їх реалізації, що відповідатиме приписам ч.2 ст.19 Конституції України.

Застосування Васильківською ОДПІ механізму згідно п.7.7. ст.7 ЗУ № 2181 та п.87.9 ст.87 ПКУ щодо погашення в першу чергу податкового боргу за попередні періоди, що визнано судами протиправними діями, за рахунок поточної сплати узгоджено податкового зобов'язання привели до того, що додатково при сплаті місячних платежів була нарахована пеня за період з 10.06.2006 року по 01.07.2012 року в сумі 743669,58 грн.

Відповідно до відповіді Васильківської ОДПІ від 02.08.2012 року № 2369/10/20-081 станом на 01.07.2012 року залишок несплаченої пені - 69169,44 грн.

Тобто, станом на зафіксовану дату між позивачем та відповідачем ця сума фактично сплачена.

Правових підстав для нарахування, а потім стягування пені за періоди, які були оскаржені в судах, та застосовувати в даний час таке нарахування по деклараціям, які є своєчасно сплаченими згідно п.5.3.1 ст.5 ЗУ №2181 та п. 57.1 ст. 57 ПКУ у відповідача не має права.

По механізму п 7.7 ст. 7 ЗУ № 2181 за рахунок сплати поточного зобов'язання в період з 15.01.2007 року по 19.06.2007 року погашено штрафну санкцію (податковий борг) на суму 836286,56 грн. При погашенні штрафної санкції в календарній черговості нарахована пеня при погашенні такого податкового боргу 69522,46 грн. Станом на 01.07.2012 року вся сума пені стягнута. Тобто без рішення суду Васильківською ОДПІ стягнуто з рахунку підприємства за вказаний період сума з поточної сплати податкового зобов'язання 905809,02 грн.

У відповідності до рішень судів Київського апеляційного адміністративного суду та Київського окружного адміністративного суду, а саме: Постанова від 09.06.2009 року по справі № 22-а-16396/08; Ухвала від 22.03.2011 року № 2-а-1129/10/1070; Ухвала від 18.01.2011 р.; Постанова від 10.05.2011 року № 735/10/1070; Ухвала від 15.09.2011 року № 2а-1052/10/1070; Постанова від 20.10.2011 року №2а-4399/11/1070 всі повідомлення -рішення, які надійшли до позивача в 2007 -2011 рр. на загальну суму погашення податкового боргу 4192 677,89 грн. з розрахованою сумою штрафних санкцій на суму 1 855 956,46 грн. - визнані протиправними та скасовані.

Відповідно до висновків суду апеляційної інстанції за вищевказаними справами, суди не обґрунтовують правомірність дій контролюючого органу і посилання на п.7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Всі повідомлення - рішення с загальною сумою штрафної санкції 836286,56 грн. оскаржені позивачем в судах. Провадження по справам №А18/327-08; №А18/328; № А18/329; № А18/330; № А18/331 відкрито Господарським судом Київської області 05 березня 2008 року. Рішення по даним справам ще не прийнято.

Факт порушення прав платника податків на своєчасну сплату податкового зобов'язання у відповідності до вимогп.5.3.1.ст.5 ЗУ № 2181 та п.57.1 ст.57 ПКУ створив негативні наслідки, а це сам факт продовження незаконного формування податкового боргу, потім його погашення в календарній черговості по п.7.7 ст. ЗУ № 2181 та п.87.9 ст.87 ПКУ.

Відповідно до інформації №1 та №2, яка підтверджена платником податку та податковим органом, з рахунку підприємства без будь - якого нормативно - правового обґрунтування за період з 27.10.2006 року по 01.07.2012 року всього нараховано пені при погашенні декларацій та ШС в розмірі 743669,58 грн.+69522,46 грн. Всього на загальну суму 813192,04 грн. Станом на 01.07.2012 року Васильківською ОДПІ погашено пені на загальну суму 744022,60 грн. Залишок несплаченої пені 69169,44 грн.

Відповідно до наданої інформації податковим органом залишаються не погашеними декларації № 9005193891 від 14.02.2012 року; № 9011150117 від 13.03.2012 р.; № 9019700573 від 18.04.2012 р.; № 9025575670 від 10.05.2012 р.; № 9034956480 від 20.06.2012 р. недоїмка в сумі 1559879.10 грн.

Всього податковий борг станом на 01.07.2012 року по даним податкового органу становить - 1629048,54 грн. у т.ч. несплачена пеня - 69169,44 грн.

Всього станом на 01.07.2012 року стягнуто Васильківською ОДПІ за рахунок зміни призначення платежу з позивача, без волі платника податку, без нормативно - правового обґрунтування, без рішення суду щодо примусового погашення пені та грошового зобов'язання за рахунок грошових активів, інших активів платника податку - сума 1580309,16 грн. (836286,56 + 69522,46 + (743669,58 - 69169,44))

Після 01.07.2012 року при сплаті місячного платежу з ПДВ також продовжиться погашення залишку пені у сумі 69169,44 грн.

З огляду на викладене, виходячи із приписів ч. 1 ст.2 КАСУ, позивач вважає, що суд має захистити платника податків від будь-якого порушення прав останнього. Адже сам факт незабезпечення та/або порушення прав платника податків і є негативним наслідком протиправності дій податкового органу.

З огляду на викладене, позивач реалізуючи своє конституційне право, звертається по судовий захист для встановлення факту протиправності дії (бездіяльності) контролюючого органу та поновлення своїх прав, порушених суб'єктом владних повноважень.

У судовому засіданні представники позивача Горбаченко Л.В, Смехньова Л.Б , Брік В.І. підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд позов задовольнити, підтвердили обставини, викладені у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог та письмових поясненнях по справі.

Відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову. У обґрунтування заперечень Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області зазначила, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 129.2 ст.129 ПКУ та відповідно до наказу ДПА України від 17.12.2010 р. №953 «Про затвердження інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби»умовою для скасування пені являється скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження.

При проведеній звірці скасованих у адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень -рішень зазначених у позові, виявлено:

По постанові Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2009р. №22-а-16396/08 в картці особового рахунку по податку на додану вартість, за термінами сплати, були нараховані суми по податкових повідомленнях-рішеннях від 01.02.2007р. №0000201640/0; від 24.05.2007р.№0000511640; від 04.07.2007р. №0001001640 в загальній сумі 460509,54 грн. Податкове повідомлення-рішення від 26.12.2007 р. б/н на суму 236890,07 грн. не було проведено в картці особового рахунку.

При отриманні постанови суду в 2009 році проведено коригування картки особового рахунку на суму 460509.54 грн. та проведено скасування пені в сумі 47491,92 грн., згідно до вимог п 6.3. наказу ДПА України від 11.06.2003 р. №290 «Про затвердження інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби»(даний наказ був чинний на момент нарахування пені).

Податкові повідомлення-рішення №0001691520/0 від 29.12.2008р., №0000801530/0 від 01.06.2009р., №0004191530/0 від 26.11.2010р., №0000185153/0 від 08.07.2011 року не були нараховані в картці особового рахунку платника та не являлися податковим боргом, тому на суми зазначені у податкових повідомленнях-рішеннях пеня не нараховувалася.

По підприємству КП «Васильківтепломережа»за період з 2003 по 01.11.2011 р. в картці особового рахунку по податку на додану вартість обліковувався борг, який виник за рахунок несплати в установлений термін узгоджених податкових зобов'язань по деклараціях 2003 - 2006 рр, а саме: За 2003 рік КП «Васильківтепломережа»задекларовано 319027,0 грн., сплачено 158586,76 грн.

Станом на 01.01.2004 року борг складав 161356,98 грн.

За 2004 рік КП «Васильківтепломережа»нараховано 1008474,48 грн. (по деклараціях - 903317,0 грн., по податкових повідомленнях-рішеннях 105157,48 тис. грн.), сплачено 647970,51 грн. Станом на 01.01.2005 р. борг складає 534322,57 грн.

За 2005 рік КП «Васильківтепломережа»задекларовано 696995,0 грн., сплачено 158586,76 грн. Станом на 01.01.2006 р. борг складає 563891,06 грн.

За 2006 рік КП «Васильківтепломережа»нараховано 1761710,56 грн. (по деклараціях - 925424,0 грн., по податкових повідомленнях-рішеннях 836286,56 тис. грн.), сплачено 1026524,58 грн. Станом на 01.01.2007 р. борг складає 1345238,51 грн.

За 2007 рік КП «Васильківтепломережа»нараховано 1891469,54 грн. (по деклараціях - 1430960,0 грн., по податкових повідомленнях-рішеннях 460509,54 тис. грн.), сплачено 2186384,4 грн. Станом на 01.01.2008 р. борг складає 1186665,61 грн.

За 2008 рік КП «Васильківтепломережа»задекларовано 1096201 грн., сплачено 910817 грн. Станом на 01.01.2009 р. борг складає 1434464,93 грн.

За 2009 рік КП «Васильківтепломережа»задекларовано 1040436,0 грн. сплачено 1040436,0 грн. Станом на 01.01.2010 р. борг складає 1080295,59 грн.

За 2010 рік КП «Васильківтепломережа»задекларовано 1351345,0 грн., сплачено 1351345,0 грн. Станом на 01. 01.2011 р. борг складає 1242254,03 грн.

За 2011 рік КП «Васильківтепломережа»задекларовано 1943367,0 грн., сплачено 1943367,0 грн. Станом на 01.01.2012 р. борг складає 1456974,20 грн.

Відповідно до того, що податковий облік ведеться в хронологічному порядку, незалежно від напрямку сплати платежів, при сплаті кошти спрямовуються на погашення боргів попередніх періодів. Пеня, яка нарахована в картках особового рахунку, нарахована на податкові декларації, тобто на самостійно узгоджені податкові зобов'язання платника податку.

Враховуючи те, що за судовими рішеннями скасовані тільки податкові повідомлення-рішення, за якими були нараховані контролюючим органом штрафні санкції, то пеня нарахована на податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків, та підлягає сплаті.

Представники відповідача Рекетчук О.В., Воловенко О.М. у судових засіданнях позов не визнали, заперечували проти позовних вимог, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву, просили відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання 22.08.2012 року представник відповідача не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача та представників відповідача, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Позивач -Комунальне підприємство «Васильківтепломережа»16.07.2002 року зареєстровано Виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області, як юридичну особу, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №245210 та перебуває на обліку в Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції Київської області як платник податків з 19.07.2002 року за №2213.

06 серпня 2002 року КП «Васильківтепломережа»зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видано Свідоцтво №100131320 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

У грудні 2007 року позивач Комунальне підприємство «Васильківтепломережа»звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області і уточнивши та доповнивши позовні вимоги просить суд визнати не дійсним податкові повідомлення рішення; -№ 0001001640/0 від 04 липня 2007 року та № 0001001640/1від 31 липня 2007 року, щодо зобов'язання КП «Васильківтепломережа»сплатити штрафні санкції у розмірі 68446 гр.10 коп. за затримку граничних строків, встановлених в акті перевірки № 1301 від 04 липня 2007 року ;-№0000201640 від 01.02.2007 року, щодо зобов'язання сплатити штрафні санкції у розмірі 200278 гр.84 коп., відповідно до акту №128 від 01.02.2007 року, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого повідомлення; -№0000511640 від 24.05.2007 року, щодо зобов'язання сплатити штрафні санкції у розмірі 194784 гр.60 коп. відповідно до акту №794 від 24.05.2007 року, яким встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання; -податкове повідомлення рішення без номеру від 26 грудня 2006 року, щодо зобов'язання сплатити штрафні санкції у розмірі 236890 гр.07 коп. відповідно до акту №28012 від 26.12.2007 року , яким встановлено порушення граничного строку сплати узгодженого податкового повідомлення.

Постановою Господарського суду Київської області від 07 лютого 2008 року позов задоволено в повному обсязі, скасовано податкові повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області за № 0001001640/1 від 04.07.2007 року, № 0001001640/1 від 31.07.2007 року, № 0000511640 від 24.05.2007 року та податкове повідомлення рішення без номеру від 26.12.2007 року.

Додатковою постановою Господарського суду Київської області від 14 березня 2008 року визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області за № 0000201640 від 01.02.2007 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2009 року (справа №22-а-16396/08), апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову господарського суду Київської області від 07 лютого 2008 року і апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на додаткову постанову господарського суду Київської області від 14 березня 2008 року задоволено частково. Постанову господарського суду Київської області від 07 лютого 2008 року змінено, визнано недійсними і скасовано податкові повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області за № 0001001640/0 від 04 липня 2007 року та № 0001001640/1від 31 липня 2007 року, щодо зобов'язання сплатити штрафні санкції у розмірі 68446 гр.10 коп. -№0000511640 від 24.05.2007 року, щодо зобов'язання сплатити штрафні санкції у розмірі 194784 гр.60 коп., - податкове повідомлення рішення без номеру від 26 грудня 2006 року, щодо зобов'язання сплатити штрафні санкції у розмірі 236890 гр.07 коп. Додаткову постанову господарського суду Київської області від 14 березня 2008 року змінено, визнано недійсними і скасовано податкове повідомлення рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області за №0000201640 від 01.02.2007 року, щодо зобов'язання сплатити штрафні санкції у розмірі 200278 гр.84 коп. В іншій частині постанову господарського суду Київської області від 07 лютого 2008 року і додаткову постанову господарського суду Київської області від 14 березня 2008 року -залишено без змін.

17.08.2009 позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ № 0000801530/0 від 01.06.2009. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2010 позов задоволено (справа №2а-1252/10/1070). Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, апеляційну скаргу Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2010 без змін.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року адміністративний позов КП «Васильківтепломережа»задоволено частково ( справа №2а-1052/10/1070), визнано протиправними дії Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області щодо нарахування пені , визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення від 26.11.2010 року №0004191530/0 , в решті позовних вимог -відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2011 року залишено без змін.

Позивач, також , звернувся в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 29 грудня 2008 року №0001691520/0 .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року (справа №2а-1129/10/1070) позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані у призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів, є неправомірним.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2011 року, апеляційну скаргу Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області залишено без задоволення, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року залишено без змін.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 року (справа №2а-735/10/1070) адміністративний позов Васильківської ОДПІ Київської області до КП «Васильківтепломережа»про стягнення податкового боргу в розмірі 336517, 83 грн. задоволено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2010 року скасовано, постановлено нову постанову, якою у задоволені позовних вимог Васильківської ОДПІ Київської області до КП «Васильківтепломережа»про стягнення боргу у сумі 336517, 83 грн. відмовлено.

Комунальне підприємство "Васильківтепломережа»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції від 08.07.2011р. № 0001851530/0 щодо зобов'язання КП "Васильківтепломережа" сплатити штрафні санкції у розмірі 20% у сумі 154255,21 грн. за затримку граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 771276 грн. 07 коп., відповідно до акту камеральної перевірки від 14.02.2011р. № 719 визнання протиправними дій Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції щодо нарахування пені по сплаченим у встановлені законодавством терміни деклараціям № 10902 від 18.06.2009р., № 13346 від 08.07.2009р., № 9000658610 від 05.08.2009р., № 9000995379 від 11.09.2009р., № 22213 від 15.10.2009р., № 9001895104 від 18.11.2009р., № 9002183012 від 16.12.2009р., № 9002636551 від 19.01.2010р., № 9000196568 від 15.02.2010р., № 9000484417 від 05.03.2010р., № 9001003626 від 15.04.2010р., зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо коригування облікової картки платника податку в сторону зменшення на суму 92692,89 грн. необґрунтовано нарахованої пені, в зв'язку з відсутністю боргу за вказані в розрахунку періоди в акті від 14.02.2011 року № 719. (справа №2а-4399/11/1070)

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції від 08.07.2011р. № 0001851530/0, в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2012 року, апеляційну скаргу відповідача - Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 року залишено без задоволення, а Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2011 року -без змін.

У відповідності до вказаних рішень судів Київського апеляційного адміністративного суду та Київського окружного адміністративного суду, а саме: Постанова від 09.06.2009 року по справі № 22-а-16396/08; Ухвала від 22.03.2011 року № 2-а-1129/10/1070; Ухвала від 18.01.2011 р.; Постанова від 10.05.2011 року № 735/10/1070; Ухвала від 15.09.2011 року № 2а-1052/10/1070 ; Постанова від 20.10.2011 року № 2а-4399/11/1070 всі податкові повідомлення -рішення на загальну суму погашення податкового боргу 4192 677,89 грн. з розрахованою сумою штрафних санкцій на суму 1 855 956,46 грн. - визнані протиправними та скасовані.

Відповідно до висновків суду апеляційної інстанції за вищевказаними справами не обґрунтовують правомірність дій контролюючого органу і посилання на п.7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Всі повідомлення - рішення с загальною сумою штрафної санкції 836286,56 грн. оскаржені позивачем в судах. Проводження по справам №А18/327-08; №А18/328; № А18/329; № А18/330; № А18/331 відкрито Господарським судом Київської області 05 березня 2008 року. Рішення по даним справам на сьогоднішній день не прийнято.

У період 2010 - 2012 років позивачем було подано до Васильківської ОДПІ Київської області податкові декларації з податку на додану вартість за квітень -грудень 2010 року, січень -грудень 2011 року , січень -червень 2012 року, в яких позивач зазначив суду ПДВ, яка підлягає сплаті: № 9001651757 від 13.05.2010 р. податкове зобов'язання з ПДВ - 131570,0 грн., № 9002103940 від 16.06.2010 р. ПДВ - 108466,00 грн., № 9002451293 від 12.07.2010 р. ПДВ - 46926,00 грн., № 9003075504 від 05.08.2010 р. ПДВ - 125768,00 грн., №9003695332 віл 14.09.2010 р. ПДВ - 63493,00 грн., № 9004122201 від 08.10.2010 р. ПДВ - 110855,00 грн., № 9004825914 від 05.11.2010 р. ПДВ - 165566,00 грн., № 9005506094 вад 15.12.2010 р. ПДВ- 201434,00 грн., №900604494 від 14.01.2011 року ПДВ -378058 грн., №9000495173 від 18.02.2011 року ПДВ - 360181 грн., №9000847517 від 11.03.2011 року ПДВ - 159847 грн., №9002364249 від 20.04.2011 року ПДВ - 310485 грн., №900335425 від 18.05.2011 року ПДВ - 208434 грн., Уточнюючий розрахунок №9003852527 від 15.06.2011 року ПДВ -9157 грн., №9003953652 від 16.06.2011 року ПДВ -146957 грн., №9004704751 від 14.07.2011 року ПДВ - 134206 грн. , №9012282616 від 15.12.2011 року ПДВ -184022 грн., №9013835593 від 19.01.2012 року ПДВ -456104 грн., № 9005193891 від 14.02.2012 р. на суму ПДВ - 238533,00грн., №9011150117від 13.03.2012 на суму ПДВ - 386034,00грн., №9019700573 від 18.04.2012 на суму ПДВ - 373389,00грн., № 9025575670 від 10.05.2012 на суму ПДВ - 275354,00грн., № 90345956480 від 20.06.2012 на суму ПДВ 380440,00грн.

Позивач, платник податку з ПДВ за період квітень - грудень 2010 року самостійно сплачував суму податкових зобов'язань в строки, відповідно до вимогп. п .5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

За період січень - грудень 2012 року та січень - червень 2012 року позивач самостійно сплатив суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним декларації протягом 10 календарних днів, відповідно до вимог п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до інформації у листі відповідача від 02.08.2012 року №2369/10-081, підтверджено даними облікової картки платника податку, що ведеться податковим органом (в матеріалах справи), починаючи з квітня 2010 року по червень 2012 року всі декларації з розрахованими зобов'язаннями щодо сплати податку на додану вартість були сплачені, що підтверджено призначенням платежу при перерахуванні податку до бюджету, що знайшло своє відображення і обліковій картці платника податку.

Станом на 01.07.2012 року згідно до письмової інформації відповідача від 02.08.2012 року № 2369/10/20-081 обліковується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 16290448,45 грн., в т.ч недоїмка - 1559879,10 гри., - залишок несплаченої пені - 69169,44 грн.

Станом на 01.07.2012 р., по даним Васильківської ОДШ залишаються непогашеними декларації № 9005193891 від 14.02.2012 р., в залишковій сумі 144662,10 грн., декларації № 9011150117 від 13.03.2012 р., в сумі 386034,00 грн., декларація № 9019700573 від 18.04.2012 р. в сумі 373389,00 грн., декларація № 9025575670 від 10.05.2012 р. в сумі 275354,00 грн., декларація № 90345956480 від 20.06.2012 р. в сумі 380440,00 грн.

Всі указані декларації (недоїмка - по даним податкового органу), позивачем своєчасно сплачені, з призначенням платежу на суму зазначену у кожній поданій декларації за кожний вказаний період. Копії декларацій та копії платіжних доручень з перерахованими до бюджету податку з ПДВ надані до суду .

Позивач своєчасно сплатив ПДВ, але його кошти відповідач відніс на рахунок погашення створеного відповідачем податкового боргу у порядку календарної черговості його виникнення без повідомлення та згоди позивача.

Отже, після сплати підприємством узгодженої суми податку з ПДВ (уся сума або частина) перекриває податковий борг за минулий період. Виникає недоїмка за поточним зобов'язанням, яку часто супроводжують штрафні санкції. За період 2006 -2010 рр. створення податкового боргу здійснювалось відповідачем з застосуванням п.7.7. «Рівність бюджетних інтересів»Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Механізм застосування самовільного погашення попередніх боргових періодів, які судами визнані своєчасно сплаченими за рахунок зарахування всіх поточних платежів на сплату ПДВ, не зважаючи на призначення платежу у платіжному дорученні платника податку продовжується.

За період з квітня 2010 року по 01.07.2012 року, погашено неіснуючого податкового боргу по деклараціям які своєчасно в граничні терміни по п.5.3.1 ЗУ №2181 та п. 57.1 ПКУ оплачені, на загальну суму 4768766,00 грн. При погашенні нараховується, а потім погашається пеня. Факт такого погашення підтверджено листом Васильківської ОДПІ від 02.08.2012 року № 2369/10/20-081 «Про надання інформації»

Отже, дії Васильківської ОДПІ Київської області щодо формування податкового боргу по деклараціям, після їх сплати в граничні терміни, за квітень - грудень 2010 року; січень - грудень 2011 року; за січень - червень 2012 року підлягають визнанню протиправними.

Щодо позовної вимоги про зобов'язати відповідача утриматись від вчинення певних дій (в частині оцінки правомірності самостійного зарахування податковим органом сплачуваних поточних податкових зобов'язань у рахунок податкового боргу попередніх податкових періодів, без рішення суду та правомірності формування таких боргів за попередні періоди), а саме - зміни призначення платежу, визначеного платником податку в платіжних документах па перерахування ПДВ відповідно до своєчасно поданих (узгоджених) декларацій суд зазначає наступне.

Як зазначено вище станом на 01.07.2012 року по даним Васильківської ОДШ залишаються непогашеними декларації № 9005193891 від 14.02.2012 р., в залишковій сумі 144662,10 грн., декларації № 9011150117 від 13.03.2012 р., в сумі 386034,00 грн., декларація № 9019700573 від 18.04.2012 р. в сумі 373389,00 грн., декларація № 9025575670 від 10.05.2012 р. в сумі 275354,00 грн., декларація № 90345956480 від 20.06.2012 р. в сумі 380440,00 грн.

Всі указані декларації (недоїмка - по даним податкового органу), позивачем своєчасно сплачені, з призначенням платежу на суму зазначену у кожній поданій декларації за кожний вказаний період. Копії декларацій та копій платіжних доручень з перерахованими до бюджету податку з ПДВ надані до суду разом з клопотанням від 16.08.2012 року.

Суди дали оцінку таким неправомірним діям, пов'язаним зі зміною призначення платежу. Тобто визначені судами неправомірними такі дії не дають права податковому органу продовжувати і застосовувати їх в подальшому. Неправомірні дії не можуть мати (продовжувати) правомірного наслідку. Свій обов'язок, щодо оплати податку на додану вартість по деклараціям, вказаним в листі відповідача, комунальне підприємство виконало в повному обсязі, що підтверджується наданими платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи.

Тобто позивачем поточні узгоджені податкові зобов'язання сплачуються і законних підстав для того, щоб рахувати всі вищевказані декларації борговими (несплаченими в граничні терміни), у відповідача відсутні.

В мотивувальній частині при прийнятті Ували від 13.06.2012 року апеляційним судом Київської області по справі № 2-а-4399/11/1070 зазначено «в судовому процесі встановлено факт сплати позивачем поточних узгоджених податкових зобов'язань, що підтверджується дорученнями, а факт перерахування коштів позивачем за вказаними платіжними дорученнями у встановлені законодавством строки визнається відповідачем.

Отже судом першої інстанції встановлено, що в зазначених вище платіжних дорученнях, а саме, в реквізитах щодо призначення платежу, позивачем було надано повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснювалось перерахування коштів, тобто у позивача не виникало податкового боргу зі сплати сум податку на додану вартість нарахованих згідно вказаних податкових декларацій. Крім того, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначене платником податку».

Отже, податковий орган (відповідач) не наділений правом не виконувати вимоги законодавства, а саме при перерахуваннї платежів до бюджету.

Оскільки Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 25.03.04 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученням власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому, згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Згідно з роз'яснень ВАСУ від 17.03.2009 р. № 358/13/13-09 «Щодо першочергового погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань»та від 20.07.2010 року № 1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби», суми податкового зобов'язання слід визнавати сплаченою в день реєстрації банком платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на оплату цього зобов'язання.

Податковий орган не може, змінювати призначення платежу, застосовуючи пп.7.7. ст.7 ЗУ № 2181 та п. 87.9 ст. 87 ПКУ для зарахування всіх платежів на погашення тих декларацій які не визначені у призначенні платежу.

Отже, відповідач не має право самостійно всі кошти, що надходять в рахунок сплати поточних податкових зобов'язань, зараховувати на погашення невизначених (непідтверджених) боргів та нарахованої пені, в зв'язку з чим виникає новостворений борг з наступних поточних зобов'язань. Такий термін, як новостворений борг з наступних поточний зобов'язань у податковому законодавстві відсутній.

Оскільки всі вищевказані декларації своєчасно сплачені, а у відповідності до п.38.1 ст.38 ПКУ, що набрав чинності з 01.01.2011 року «Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк», визначена сума недоїмки відповідачем у розмірі 1559879,10 грн. не підтверджується.

Існує ситуація, коли рішення (висновки) суду в адміністративній справі не беруться до уваги. В той же час, практика надіслання нових вимог згідно до актів камеральної перевірки щодо стягування штрафної санкції при погашенні податкового боргу, створеного за рахунок своєчасної сплати податкового зобов'язання продовжується.

У зв'язку з чим, в подальшому , Комунальне підприємство отримало повідомлення - рішення від 05.07.2012 року №0026781530 за затримку сплати 532 дня суми грошового зобов'язання в розмірі 3160675,05 грн. з зобов'язанням сплатити штраф на підставі ст.126 ПКУ 20% в сумі 632135,01 грн.

Доказів наявності затримок щодо своєчасної сплати по деклараціям у позивача відповідачем не надано.

Крім того, позивачу надійшов акт камеральної перевірки від 07.08.2012 року №715, де були вказані декларації з затримкою сплати від 303 днів на суму 679056,33 грн. Позивачем надано заперечення на акт. Крім того, в цей акт знову включені декларації, по яким є висновки судів, про те, що вони є своєчасно оплаченими.

Законодавець поклав на органи ДПС обов'язки, виконання яких гарантує платникам податків дотримання його прав. Крім того, нормами податкового кодексу чітко визначено процедуру здійснення податковими органами своїх повноважень (ст.20ПКУ). Таким чином, виконуючи надані їм повноваження вони мають дотримуватися процедури їх реалізації, що відповідатиме приписам ч.2 ст.19 Конституції України.

Застосування Васильківською ОДПІ механізму по п.7.7. ст.7 ЗУ № 2181 та п.87.9 ст.87 ПКУ щодо погашення в першу чергу податкового боргу за попередні періоди, що визнано судами протиправними діями, за рахунок поточної сплати узгодженого податкового зобов'язання привезли до того, що додатково при сплаті місячних платежів була нарахована пеня за період з 10.06.2006 року по 01.07.2012 року в сумі 743669,58 грн.

Підстав для подальшого погашення даної недоїмки, в зв'язку з відсутністю податкових боргів по вказаним деклараціям не має, отже суд вважає за необхідне зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області утриматись від вчинення дій щодо зміни призначення платежу, визначеного КП "Васильківтепломережа" в платіжних документах на перерахуванням ПДВ відповідно до поданих (узгоджених) декларацій.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача скасувати нараховану суму нені, що нарахована відповідачем через вчинення самовільної зміни призначення платежу позивача по узгоджених деклараціях, своєчасно сплачених, що підтверджено відповідними платіжними документами з призначенням платежів з податку на додану вартість, з грудня 2005 року по червень 2012 року включно, на загальну суму пені 743669,58 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до інформації підтвердженої позивачем та відповідачем визначена сума нарахованої пені за періоди, що оскаржується, всього на загальну суму 743669,58 грн., сума непогашеної пені -69169, 44 грн.

Відповідно до пп.14.1.162 Податкового Кодексу України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язать, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Всі гроші які повинні піти на сплату визначених у призначенні платежу платіжних документах за вказані періоди по зазначеним сумам податкових зобов'язань в деклараціях, без згоди платника податку не можна розподіляти на погашення пені, сформованої з порушенням податкового законодавства.

В рішенні від 15 вересня 2011 року колегією суду Київського апеляційного адміністративного суду в мотивувальній частині Ухвали, що набрала законної сили з моменту проголошення, зазначено, «що оскільки повідомлення - рішення, яким позивачу визначене податкове зобов'язання визнано протиправним та скасовано, той і нарахування пені на такий борг є протиправним».

Згідно до п.11.5 Інструкції № 276 (діє) Сума податкового боргу (його частини), яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, підлягає скасуванню у разі, якщо судом змінено або скасовано відповідне рішення такого податкового органу.

У відповідності до п.57.4 ст. 57 ПКУ «Пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовані за результатами адміністративного чи судового розгляду, також підлягають скасуванню, а якщо пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу».

Згідно до п.129.2 ст. 129 ПКУ у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частки) у порядку адміністративного/ або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Тобто правових підстав для нарахування, а потім стягування пені за періоди, які були оскаржені в судах, застосовувати в даний час таке нарахування по деклараціям, які є своєчасно сплаченими по п.5.3.1 ст.5 ЗУ №2181 та п57.1 ст. 57 ПКУ у Відповідача не має.

Відповідно до п.5.2 розділу У Наказу ДПА України від 17.12.2010 року № 953, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2010 р. за № 1350/18645 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби»пеня, нарахована на суму грошового зобов'язання (її частку) скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягає скасуванню, а якщо така пеня була сплачена, вона підлягає нарахуванню в рахунок погашення податкового боргу грошових зобов'язань або поверненню в порядку встановленому статтею 43 Кодексу.

Відповідно до ст.129 нарахування пені здійснюється у день фактичного погашення податкового боргу (частини податкового боргу)

Згідно до п. 129.2 ст. 129 ПКУ у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частки) у порядку адміністративного/ або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Отже, суд вважає за необхідне зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області скасувати нараховану суму пені 743669,58 грн., що нарахована внаслідок зміни призначення платежу по узгоджених деклараціях, своєчасно сплачених, що підтверджено відповідними платіжними документами з призначенням платежів з податку на додану вартість з грудня 2005 року по червень 2012 року включно.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання відповідача щодо вчинення певних дій з метою коригування облікової картки позивача через зменшення податкового боргу на суму незаконно стягнутої штрафної санкції та пені без рішення суду станом на 01.07.2012 року в сумі 905809,02 грн., як того вимагає пп.66.1.5 п.66.1 ст. 66 ПКУ, п. 57,4 ст. 57 ПКУ суд зазначає наступне .

По механізму п 7.7 ст. 7 ЗУ № 2181 за рахунок сплати поточного зобов'язання в період з 15.01.2007 року по 19.06.2007 року погашено штрафну санкцію (податковий борг) на суму 836286,56 грн. При погашенні штрафної санкції в календарній черговості нарахована пеня при погашенні такого податкового боргу 69522,46 грн. Станом на 01.07.2012 року вся сума пені стягнута. Тобто без рішення суду Васильківською ОДПІ стягнуто з рахунку підприємства за вказаний період сума з поточної сплати податкового зобов'язання 905809,02 грн.

Відповідно до висновків суду апеляційної інстанції за вищевказаними справами «не обґрунтовують правомірність дій контролюючого органу і посилання на п.7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Погашення даної суми пройшло за рахунок тих декларації, що були своєчасно сплаченими. Відповідач самостійно всі кошти, що надходили в рахунок сплати поточних податкових зобов'язань за період з 15.01.2007 р. по 19.06.2007 року, зараховував на погашення податкового боргу та нарахованої пені за попередній період, в зв'язку з чим виник новостворений борг з наступних поточних зобов'язань. Потім, дані боргові декларації, були погашені за рахунок наступних поточних зобов'язань з обов'язковим нарахуванням пені. На комунальне підприємство почали знову надходити податкові повідомлення - рішення з розрахованими сумами штрафних санкцій після самостійного погашення таких боргів відповідачем, що і було оскаржено в судах.

Згідно до попередніх висновків судів було визначено, що:

«Законом № 2181 визначено, що зазначений закон є спеціальним, законом з питань оподаткування, згідно до норм цього Закону наявність податкового боргу не є підставою для заборони платнику податку сплачувати поточні податкові зобов'язання, не встановлює порядку та механізму сплати податкового боргу, не встановлює порядку та механізму стягнення боргу за рахунок сплачених платником податкових зобов'язань і в жодному разі не дає повноважень контролюючому органу - податковій службі здійснювати будь - які дії стосовно визначення черговості сплати податків чи погашення боргу, змінювати призначення бюджетного платежу та без згоди платника розпоряджатись його коштами».

Своєчасна сплата податкових зобов'язань є обов'язком платника податків.

Відповідно до висновків суду апеляційної інстанції за вищевказаними справами (в матеріалах справи) «не обґрунтовують правомірність дій контролюючого органу і посилання на п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковім боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) -у рівних пропорціях».

Так відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу».

Тобто, відповідачем було безпідставно погашено податковий борг позивача (штрафної санкції з нарахуванням пені) з початку 2007 року, без будь - яких підстав та рішення суду щодо примусового погашення податкового боргу хоча відповідно до ст.99 КАСУ, що діяло в той час, строк для оскарження надісланих повідомлень рішень було визначене в один рік. Всі повідомлення - рішення за 2006 рік, позивачем оскаржені в визначені законодавством строки. Рішення по п'яти справам, які розглядаються Господарським судом Київської області на даний час відсутні.

Тобто, незаконні дії відповідача, щодо застосування всієї поточної сплати податкових зобов'язань тільки на покриття податкових боргів і привели до того, що станом на 01.07.2012 року сума штрафної санкції самостійно була погашена відповідачем з нарахування пені при такому погашенні за рахунок поточної сплати податкового зобов'язання всього на суму 905809,02 грн.

Відповідно до Податкового Кодексу України:

пп. 14.1.39 ПКУ грошове зобов'язання з платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

пп.14.1.156 ПКУ податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

пп. 14.1.175 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

пп. 14.1.152 ПКУ погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Підставою для внесення змін до облікових даних платників податку відповідно до п.66.1.5 п.66.1 ст.66 ПКУ є рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно до п.4.2.2 Наказу № 276 (Інструкції) податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень.

Згідно до пп.4.2.4 Наказу № 276 облікові операції скасування зазначених податкових зобов'язань, штрафних санкцій та пені здійснюються на підставі рішення керівника (заступника керівника) податкового органу датою прийняття такого рішення.

Крім того, відповідно до п.56.21 ст. 56 Податкового кодексу, у разі коли норми цього Кодексу чи іншого нормативно - правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно - правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно - правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування порав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, суд вважає за необхідне зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області здійснити коригування облікової картки Комунального підприємства "Васильківтепломережа" шляхом зменшення податкового боргу на суму стягнутої штрафної санкції та пені станом на 01.07.2012 року в розмірі 905809,02 грн.

В запереченні відповідача від 24.02.2012 року № 661/10/10-128 по справі № 2а- 128/12/1070 вказано, що відповідно до того, що податковий облік ведеться в хронологічному порядку, незалежно від напряму сплати платежів, при сплаті кошти спрямовуються на погашення боргів попередніх періодів. Пеня, яка нарахована в картках особового рахунку, нарахована на податкові декларації, тобто на самостійно узгоджені податкові зобов'язання платника податку. Враховуючи те, що за судовими рішеннями скасовані тільки податкові повідомлення - рішення, за якими були нараховані контролюючим органом штрафні санкції, то пеня на податкове зобов'язання, самостійно узгоджене платником податків, підлягає сплаті».

Вказані заперечення не беруться судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до Наказу ДПА України від 18.07.2006 року № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 2 серпня 2005 р. за № 843/11123 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України»в п.1.6 є посилання на те, що проведення операцій в особових рахунках платників здійснюється в хронологічному поряду, але з використанням в АІС спеціального кодування всіх операцій обліку платежів, що надходять до бюджету.

Тобто висновок відповідача, що незалежно від напряму сплати платежів, всі кошти спрямовуються тільки на погашення податкового боргу ні в ЗУ № 2181 ні в Податковому кодексі, ні в Інструкції № 276 не пеередбачено. Саме в розділі 11 Інструкції № 276 прописано порядок обліку податкового боргу, його погашення та списання. Відповідно до п.11.5 Інструкції Сума податкового боргу (його частини), яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, підлягає скасуванню у разі, якщо судом змінено або скасовано відповідне рішення такого податкового органу.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності своїх дій, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 32 грн. 19 коп, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, судові витрати у сумі 32 грн. 19 коп. підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області щодо формування податкового боргу по деклараціям, після їх сплати в граничні терміни, за квітень - грудень 2010 року; січень - грудень 2011 року; за січень - червень 2012 року.

Зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області утриматись від вчинення дій щодо зміни призначення платежу, визначеного КП "Васильківтепломережа" в платіжних документах на перерахуванням ПДВ відповідно до поданих (узгоджених) декларацій.

Зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області скасувати нараховану суму пені 743669,58 грн., що нарахована внаслідок зміни призначення платежу по узгоджених деклараціях, своєчасно сплачених, що підтверджено відповідними платіжними документами з призначенням платежів з податку на додану вартість з грудня 2005 року по червень 2012 року включно.

Зобов'язати Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області здійснити коригування облікової картки Комунального підприємства "Васильківтепломережа" шляхом зменшення податкового боргу на суму стягнутої штрафної санкції та пені станом на 01.07.2012 року в розмірі 905809,02 грн.

Стягнути з Державного бюджет України на користь Комунального підприємства "Васильківтепломережа" 32 (тридцять дві) грн. 19 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 27 серпня 2012 р.