Ухвала суду № 25796857, 27.08.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

1

Справа №1/0913/936/2012

Провадження 11/0990/339/2012

Категорія ст.187 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Витвицький В.В.

Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кукурудза Б.І.

суддів: Іванів О.Й., Фіцак Т.Д.

з участю: прокурора Федорук Ю.І.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

засуджених ОСОБА_4,ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_6 на вирок Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України,

Засуджено за ч.2 ст.187, ч. І ст.135 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки із конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності;

за ч. 1 ст.135 КК України у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - чотири роки позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого, громадянина України,

Засуджено за ч.2 ст.187, ч. 1 ст.135 КК України та призначено йому покарання:

за ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців із конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності;

за ч.1 ст.135 КК України у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ст.70 КК України остаточно визначено покарання ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - три роки шість місяців позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна на праві особистої власності.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено засудженим попередньо обраний-утримання під вартою .

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь Рожнятівської ЦРЛ 3 634 грн. 16 коп., перерахувавши дану суму на розрахунковий рахунок 35419001001343, МФО 836014, код 01993612 в УДК м. Івано-Франківськ, в солідарному порядку.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Злочини вчинено за таких обставин.

30 січня 2012 року, приблизно о 1 год. 30 хв., ОСОБА_4 та ОСОБА_6. знаходячись поблизу приміщення дискотеки «Максі», розташованого по вулиці Шашкевича в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району Івано-Франківської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, і побачивши, що з приміщення дискотеки вийшов, незнайомий їм на той час, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель с. Брошнів Рожнятівського району і який, віддаляючись від даного приміщення, направився по вулиці Шашкевича, попередньо домовившись між собою, вирішили здійснити на нього напад, із застосуванням фізичного насильства, з метою заволодіння його майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел,спрямований на вчинення нападу з метою оволодіння майном ОСОБА_3, поєднаного із насильством, підсудні ОСОБА_4 а ОСОБА_6, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою а погоджено між собою, з корисливих спонукань, наздогнали ОСОБА_3, який йшов по вулиці Шашкевича та, з метою заволодіння його майном, умисно, застосувавши фізичне насильство, несподівано для потерпілого, нанесли йому декілька ударів руками в різні ділянки тіла та голови, внаслідок чого повалили його на землю, де продовжували наносити удари ногами в різні частини тіла та голови. При цьому, з метою заволодіння майном потерпілого, стали обшукувати кишені його одягу. Скориставшись тим, що ОСОБА_3, внаслідок нанесених підсудними ударів, не чинить їм опір, знайшовши в кишенях одягу потерпілого: мобільний телефон марки (Sоnу- Егісsоn К-770» ІМЕ НОМЕР_1, вартістю 300 грн. із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої було 10 грн., пачку із сигаретами «Честерфілд» в якій знаходилось 5 сигарет, вартістю 2 грн. 65 коп., а також гроші в сумі 15 грн., підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою між собою, умисно, незаконно заволоділи цим майном, чим (завдали ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 337 грн. 65 коп.

У відповідності до висновку судово-медичної експертизи №89/68 «Е» від 21 лютого 2012 року у потерпілого ОСОБА_3 малися тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійної рани та синців з ділянці обличчя, субконюктивального крововиливу правого та лівого очного яблука, які можуть відповідати терміну, ЗО січня 2012 року і які утворились від дії тупих твердих предметів, могли утворитись, як при нанесенні ударів такими (можливо руками, ногами) у вищевказані ділянки, так і при ударах вказаними вище ділянками до таких і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я.

Після вчинення нападу на потерпілого ОСОБА_3 та заволодіння його майном, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили потерпілого без свідомості та без допомоги на місці вчинення злочину в небезпечному для життя стані, в який вони самі його поставили, з місця вчинення злочину втекли.

Внаслідок нападу зі сторони підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які спричинили потерпілому ОСОБА_3 вказані вище тілесні ушкодження, останній втратив свідомість і, при температурі повітря - 25 градусів, будучи залишений без допомоги, перебуваючи в небезпечному для житті стані, в який його поставили підсудні, не зміг самостійно вжити заходів до самозбереження, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді відмороження пальців обох китиць та пальців обох стоп, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №89/68 «Е» від 21 лютого 2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Захисник ОСОБА_2 вважає призначене покарання засудженим невідповідним ступеню тяжкості злочину та засуджених осіб, вважає його надто суворим та підлягає зміні. Просить вирок суду змінити пом'якшити покарання засудженим із застосуванням ст. 69 КК України.

Прокурор подав заперечення на апеляцію адвоката в якому просить залишити вирок суду першої інстанції без зміни.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення адвоката, засуджених, потерпілого, які підтримали доводи апеляції, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції детально дослідив здобуті докази, що підтверджують причетність засуджених до вчинення злочинів, в повній мірі перевірив показання засуджених і на підставі аналізу в сукупності всіх доказів прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_4 ОСОБА_6 у вчиненні злочинів.

Призначене покарання ОСОБА_4 ОСОБА_6 відповідає загальним засадам призначення покарань, закріплених у ст. 65 КК України, воно є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання засудженим, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину зокрема те, що засуджені вчинили злочини перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, дані про особу засуджених, також врахував пом'якшуючі обставини а саме засуджені позитивно характеризуються за місцем проживання, повне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди, сприяння розкриттю злочинів та щире каяття у вчиненому, вперше притягуються до кримінальної відповідальності.

В ході судового розгляду справи апеляційним судом процесуальних порушень судом першої інстанції не встановлено.

За наведених обставин, підстав для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію захисника ОСОБА_2 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2012 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_6 - без змін.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді О.Й. Іванів

Т.Д. Фіцак