Ухвала суду № 25794565, 22.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4537/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Денісова А.О.

Суддів Гром Л.М.

Міщука М.С.

При секретарі Славкової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської митниці на постанову окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ТОВ «АМАКО Україна»до Рівненської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2011 року позов задоволений повністю. Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення форми «Р»від 19.09.2011 року №№ 75 та 76.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

В грудні 2008 року згідно вантажної митної декларації від 30.12.2008 № 204000008/9/000007 позивач ввіз на територію України розкидача мінеральних добрив марки BREDAL, країна виробництва Данія. Код даного товару позивач визначив згідно УКТ ЗЕД 8432409000. В січні 2009 року згідно вантажної митної декларації № 204000008/8/002771 від 20.01.2000 року позивач ввіз на територію України розкидач мінеральних добрив марки BREDAL, країна виробництва Данія. Код даного товару позивач визначив згідно УКТ ЗЕД 8432409000. Митне оформлення вказаного товару було завершене відповідно 30.12.2008 та 20.01.2009 року.

В травні 2011 року посадовими особами Рівненської митниці проведена невиїзна документальна перевірка стану дотримання ТОВ законодавства України з питань митної справи при здійсненні митного оформлення за вантажними митними деклараціями № 204000008/8/002771 від 30.12.2008 року та № 204000008/9/000007 від 20.01.2009 року.

27.05.2011 року за результатами перевірки складено акт, в якому зазначено, що здійснення позивачем митного оформлення товарів 30.12.008 та 20.01.2009 року за кодом УКТ ЗЕД № 8432409000 є порушенням законодавства України з питань митної справи, оскільки вказаний товар підлягає класифікації за кодом УКТ ЗЕД № 8716200000.

На цій підставі 23.06.2011 року митниця прийняла податкові повідомлення-рішення форми «Р»№ 40 про визначення податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, код 020, на суму 87612,38 грн. (70089,90 грн. основного платежу та 17 522.48 грн. штрафних санкцій), а також податкове повідомлення-рішення форми «Р»№ 41 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 17522,48 грн. (14017,99 грн. основного платежу та 3504,49 грн. штрафних санкцій).

Вказані повідомлення-рішення були оскаржені позивачем. Постановою Київського окружного адміністративного суду вів 14.10.2011 року рішення відповідача від 23.06.2011 №№ 40 та 41 визнані протиправними та скасовані.

Київською обласною митницею на підставі акту перевірки від 18.04.2011 було прийняте податкове повідомлення-рішення від 01.06.2011 № 66 за заниження податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита та ПДВ в період з 07.04.2008 по 02.04.2009, про що складено акт перевірки від 28.04.2011р. № н24/11/125000000/21665011.

Відповідач, вважаючи, що при нарахуванні штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями № 40 та № 41 від 23.06.2011 у розмірі 25% суми нарахованого податкового зобов'язання, що становить 21026,97 грн., передбачених як за вперше вчинене правопорушення, не було враховано факт виставлення 01.06.2011 року Київською обласною митницею податкового повідомлення-рішення № 66, донарахував відповідно до абзацу 3 п.123.1 ст.123 ПК України суми штрафних санкцій у розмірі ще 25% від суми податкових зобов'язань та виставив податкові повідомлення-рішення від 19.09.2011 №75 та № 76.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2011 року податкове повідомлення-рішення від 01.06.2011 №66 скасовано.

Твердження апелянта, що неповнота опису товару позивачем призвела до невірного заповнення граф 31, 33 та 47 ВМД і, як наслідок, до заниження податкових зобов'язань, колегія суддів вважає безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що митні процедури та контроль за оформленням товару здійснювались у встановленому митним органом порядку, який в кожному випадку погоджував правильність визначення коду товару за УКТЗЕД в товарній позиції 3432. При цьому колегія суддів бере до уваги, що згідно ст.313 МК (в редакції, що діяла на час митного оформлення) класифікація товарів відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, є виключною компетенцією митних органів, рішення яких є обов'язковими для підприємств.

Митне оформлення товару, з приводу якого виник спір, було повністю завершене 30.12.2008 та 20.01.2009 року. TOB сплатило всі митні платежі, що підтверджуються наявними у справі документами, отже, товариство повністю виконало покладений на нього обов'язок щодо сплати усіх податків та зборів.

Оскільки митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури і пропустили товар на митну територію України у вільний обіг, то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, а отже, і для прийняття податкових повідомлень № 75 та № 76 від 19.09.2011 року.

Суд першої інстанції повно дослідив всі обставини справи і ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2011 року - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя Денісов А.О.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.