Ухвала суду № 25794462, 28.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/799/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Новогород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області та прокуратури Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»до Новогород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області, за участю прокуратури Чернігівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новогород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (правонаступника Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області) про скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив скасувати податкове повідомлення -рішення № 0000292340/0 від 19 жовтня 2010 року про зменшення ТОВ «Семенівка Агро»бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2867167,56 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач та прокуратура Чернігівської області звернулися із апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянти посилаються на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що господарські операції здійснені позивачем та його контрагентом -Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова Група «Онікс»підтверджуються наявними у справі податковими накладними, які видані та оформлені без порушень норм чинного законодавства, договорами, актами виконаних робіт, довідками про вартість виконаних робіт; нікчемність договору нічим не доведена, факт порушення кримінальної справи не тягне за собою недійсність усіх угод та сумнівність усіх господарських операцій, укладених таким суб'єктом господарювання.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, на підставі направлень від 24.09.2010 №173, від 07.10.2010 №181, виданих ДПІ у Семенівському районі, згідно з п.9 ч.6 ст.111 Закону України від04.12.1990 №509 «Про державну податкову службу в Україні», пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» та відповідно до наказів ДПІ у Семенівському районі від 24.09.2010 №122, від 07.10.2010 №133, відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Семенівка Агро»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 2891715,00грн. за липень 2010року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з01.08.2008 по31.07.2010, за результатами якої складено Акт від14.10.2010 №21/2340/35188049 (т.1, а.с.7-25).

В Акті перевірки від 14.10.2010 №21/2340/35188049 встановлено, крім інших, наступні порушення (т.1, а.с.24-25):

-абз.«а»пп.7.7.2, пп.7.7.3, абз.«а»пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим ТОВ «Семенівка Агро»занизило суму податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2009 року на 218,82 грн.;

-абз.«б»пп.7.7.2, пп.7.7.3, абз.«б»пп.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим ТОВ «Семенівка Агро»завищило заявлену суму бюджетного відшкодування за липень 2010року на 2867167,56грн.

-абз.2 пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України від03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями),Закону України від 22.05.1997 №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (із змінами та доповненнями), п.2.15 та п.2.16, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, п.2 ст.290 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436, п.1 ст.216 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435, у зв'язку з чим ТОВ «Семенівка Агро»неправомірно віднесло до складу податкового кредиту за липень 2010 року суму 2866948,74 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Семенівському районі було прийнято податкове повідомлення-рішення від19.10.2010 №0000292340/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 2867167,56 грн. (т.1, а.с.38).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з поданою ТОВ «Семенівка Агро»до ДПІ у Семенівському районі податковою декларацією з ПДВ за липень 2010року (вх.від19.08.2010 №6563) та розрахунком суми бюджетного відшкодування, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів складає 2891715,00грн.

Перевіркою встановлено порушення порядку ведення податкового обліку при укладенні Договору №1 від 31.07.2008 між ТОВ «Семенівка Агро»(Замовник) та ТОВ«Консалтингова Група «Онікс»(Виконавець) про надання юридичних послуг та Додатку №1 від 31.07.2008 до Договору, що є його невід'ємною частиною та договорів від 24.12.2008 та від 02.02.2009 про надання послуг з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення та організації подальшого укладання договорів їх оренди, якими продовжено співпрацю по контрактації земель сільськогосподарського призначення (т.1, а.с.43,44-45, 64-68).

Перевіркою також встановлено, що згідно службової записки відділу податкової міліції Чернігівської МДПІ від 28.09.2010 №3605/7/26-22, співробітниками податкової міліції ДПІ у Семенівському районі проводилось відпрацювання ТОВ «Семенівка Агро»щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»протягом 2008-2010 років.

Таким чином, ДПІ у Семенівському районі дійшла висновку, що фактично позивачем юридичні послуги за Договором №1 від 31.07.2008, укладеним між ТОВ «Семенівка Агро»та ТОВ «Консалтингова Група «Онікс», не отримувались, чим порушено вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, а саме: заниження бюджетного відшкодування за квітень 2009року на суму 218,82грн., завищення бюджетного відшкодування за липень 2010року на суму 2867167,56грн., неправомірне віднесення до складу податкового кредиту за липень 2010року суму 2866948,74грн.

Порядок обчислення і плати податку на додану вартість (станом на період, що підлягав перевірці) визначено статтею 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Підпункт 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначає конкретні умови відшкодування розрахованого у податковому періоді від'ємного значення, а пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 цього Закону передбачає право платника податку прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів, порядок відображення зазначеного рішення платником податку у податковій декларації та заборону при прийнятті такого рішення враховувати зазначену суму при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

В силу абз.«а»та «б» пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп.7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), а залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів (пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону).

А відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст. 6 та ст.81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2008 між ТОВ«Семенівка Агро»(Замовник) та ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»(Виконавець) укладений Договір №1 про надання юридичних послуг та Додаток №1 від 31.07.2008 до Договору, що є його невід'ємною частиною (т.1, а.с.43,44-45).

Крім того, між ТОВ «СеменівкаАгро»(Замовник) та ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»(Виконавець) також укладені договори від 24.12.2008 та від 02.02.2009 про надання послуг з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення та організації подальшого укладання договорів їх оренди, якими продовжено співпрацю по контрактації земель сільськогосподарського призначення (т.1, а.с.64-68).

Відповідно до п.1.1 Договору №1 від31.07.2008 про надання юридичних послуг в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець бере на себе зобов'язання надавати Замовнику юридичні послуги по організації, укладанню, державній реєстрації договорів оренди землі, що розташована на території Семенівського району Чернігівської області в кількості і в строки, обумовлені Сторонами в Додатку №1, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п.4.1 Договору Замовник сплачує Виконавцю винагороду в розмірі 11506625,00 грн. (у т.ч.ПДВ 1917770,83грн.) згідно виставленого рахунку.

Між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, підписано та скріплено печатками підприємств.

Судом встановлено, що під час проведення перевірки ТОВ «Семенівка Агро»були надані відповідні документи на підтвердження виконання Договору №1 від31.07.2008 про надання юридичних послуг, укладеного з ТОВ «Консалтингова Група «Онікс».

Так, на виконання Договору №1 від31.07.2008 про надання юридичних послуг ТОВ «Консалтингова Група «Онікс» (Виконавець) надало ТОВ «Семенівка Агро»(Замовник) акти здачі-приймання виконаних робіт від 06.08.2008 (а.с.76), від 01.09.2008, від 20.10.2008, від 03.11.2008, від 05.12.2008, від 04.02.2009, від 23.04.2009, від 23.04.2009, від 21.05.2009, від 27.07.2009, в яких зазначено, що Виконавцем за Договором були надані, а Замовником прийняті послуги, а саме: проведена організація та проведені загальні збори власників земельних ділянок; розробка та правова експертиза договорів оренди землі; юридичний супровід процесу укладання договорів оренди землі; формування договорів оренди землі в реєстри та їх передача до відділу земельних ресурсів; отримання висновку та передача догорів оренди землі до районного відділу Семенівської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру»для проведення їх державної реєстрації; представлення інтересів Замовника у відносинах з державними органами з приводу укладання договорів оренди землі, в тому числі державної та комунальної власності; передача договорів оренди землі.

На виконання Договору №1 від 31.07.2008 про надання юридичних послуг та згідно актів здачі-приймання виконаних робіт (а.с.76-116):

Від 06.08.2008 (термін надання послуг з 31.07.2008 по 06.08.2008) ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»надало ТОВ «Семенівка Агро» податкову накладну від 11.08.2008 №1108-01 на суму 3159775,00грн., у т.ч. ПДВ 526629,17грн., яку позивач включив до податкового кредиту в декларації по ПДВ за серпень 2008 року. ТОВ «Семенівка Агро»перерахувало грошові кошти в сумі 3159775,00грн., у т.ч. ПДВ 526629,17грн. ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»відповідно до платіжного доручення від 11.08.2008 №17 (а.с.127, 139);

від 01.09.2008 (термін надання послуг з 31.07.2008 по 01.09.2008) ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»надало ТОВ «Семенівка Агро» податкову накладну від 01.09.2008 №0109-01 на суму 2720510,05грн., у т.ч. ПДВ 453418,34 грн., яку позивач включив до податкового кредиту в декларації по ПДВ за вересень 2008 року. ТОВ «Семенівка Агро»перерахувало грошові кошти в сумі 2720510,05 грн., у т.ч. ПДВ 453418,34грн. ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»відповідно до платіжного доручення від 01.09.2008 №38 (а.с.126, 138);

від 20.10.2008 (термін надання послуг з 01.09.2008 по 20.10.2008) ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»надало ТОВ «Семенівка Агро» податкову накладну від 20.10.2008 №2010-08 на суму 770028,92грн., у т.ч. ПДВ 128338,15грн., яку позивач включив до податкового кредиту в декларації по ПДВ за жовтень 2008року. ТОВ «Семенівка Агро»перерахувало грошові кошти в сумі 770028,92грн., у т.ч. ПДВ128338,15грн. ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»відповідно до платіжного доручення від 23.10.2008 №139 (а.с.125, 137);

від 03.11.2008 (термін надання послуг з 01.09.2008 по 03.11.2008) ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»надало ТОВ «Семенівка Агро» податкову накладну від 03.11.2008 № 0311-04 на суму 2550160,43грн., у т.ч. ПДВ 425026,74грн., яку позивач включив до податкового кредиту в декларації по ПДВ за листопад 2008року. ТОВ «Семенівка Агро»перерахувало грошові кошти в сумі 2550160,43 грн., у т.ч. ПДВ 425026,74 грн. ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»відповідно до платіжного доручення від 04.11.2008 №157 (а.с.124, 136);

від 05.12.2008 (термін надання послуг з 01.09.2008 по 05.12.2008) ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»надало ТОВ «СеменівкаАгро»податкову накладну від 05.12.2008 №0512-01 на суму 619914,88грн., у т.ч. ПДВ 103319,15грн., яку позивач включив до податкового кредиту в декларації по ПДВ за грудень 2008 року. ТОВ «Семенівка Агро»перерахувало грошові кошти в сумі 619914,88 грн., у т.ч. ПДВ 103319,15грн. ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»відповідно до платіжного доручення від 09.12.2008 №208 (а.с.123, 135);

від 04.02.2009 (термін надання послуг з 24.12.2008 по 04.02.2008) ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»надало ТОВ «Семенівка Агро» податкову накладну від 04.02.2009 №0402-03 на суму 719689,20 грн., у т.ч. ПДВ 119948,20грн., яку позивач включив до податкового кредиту в декларації по ПДВ за лютий 2009 року. ТОВ «Семенівка Агро»перерахувало грошові кошти в сумі 719689,20 грн., у т.ч. ПДВ 119948,20грн. ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»відповідно до платіжного доручення від 10.02.2009 №20 (а.с.122, 134);

від 23.04.2009 (термін надання послуг з 02.02.2009 по 23.04.2009) ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»надало ТОВ «Семенівка Агро» податкову накладну від 23.04.2009 №2304-01 на суму 1405403,11 грн., у т.ч. ПДВ 234233,85грн., яку позивач включив до податкового кредиту в декларації по ПДВ за квітень 2009року. ТОВ «Семенівка Агро»перерахувало грошові кошти в сумі 1405403,11грн., у т.ч. ПДВ 234233,85 грн. ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»відповідно до платіжного доручення (а.с.121, 131-132);

від 23.04.2009 (термін надання послуг з 24.12.2008 по 23.04.2009) ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»надало ТОВ «Семенівка Агро» податкову накладну від 23.04.2009 №2304-02 на суму 965685,50грн., у т.ч. ПДВ 160947,58грн., яку позивач включив до податкового кредиту в декларації по ПДВ за квітень 2009року. ТОВ «Семенівка Агро»перерахувало грошові кошти в сумі 965685,50грн., у т.ч. ПДВ 160947,58 грн. ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»відповідно до платіжного доручення від 28.04.2009 №61 (а.с.120, 130);

від 21.05.2009 (термін надання послуг з 02.02.2009 по 21.05.2009) ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»надало ТОВ «Семенівка Агро» податкову накладну від 21.05.2009 №2105-01 на суму 3380910,94грн., у т.ч. ПДВ 563485,16грн., яку позивач включив до податкового кредиту в декларації по ПДВ за травень 2009 року. ТОВ «Семенівка Агро»перерахувало грошові кошти в сумі 3380910,94 грн., у т.ч. ПДВ 563485,16 грн. ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»відповідно до платіжних доручень від 25.05.2009 №119, від 26.05.2009 №67 (а.с.118, 129);

від 27.07.2009 (термін надання послуг з02.02.2009 по27.07.2009) ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»надало ТОВ «Семенівка Агро»податкову накладну від28.04.2009 №2804-02 на суму 289242,38грн., у т.ч. ПДВ 48207,06 грн., та податкову накладну від27.07.2009 №2707-03 на суму 620372,04грн., у т.ч. ПДВ 103395,34грн., які позивач включив до податкового кредиту в декларації по ПДВ за квітень 2009року та за липень 2009року відповідно. ТОВ «Семенівка Агро»перерахувало грошові кошти в сумі 2315017,53грн., у т.ч. ПДВ 385836,26 грн. ТОВ «Консалтингова Група «Онікс»відповідно до платіжних доручень від 10.02.2009 №19, від 28.04.2009 №62, від 28.04.2009 №63 та від 05.08.2009 №149 (а.с.117, 128).

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що результатом наданих юридичних послуг стали договори оренди землі майже з 1,5 тис. осіб, що пройшли державну реєстрацію, були оплачені (у т.ч. ПДВ), отримані відповідні податкові накладні, складені акти здачі-приймання виконаних робіт, за цими договорами позивач отримав право оренди майже на 12000 га землі, про що відповідачем зазначено в Акті перевірки, тому, суд прийшов до висновку, що ТОВ «Семенівка Агро»мало всі підстави включити суму 2867167,56грн. до бюджетного відшкодування з ПДВ.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що вищевказані податкові накладні містять усі необхідні реквізити та оформленні відповідно до чинного законодавства.

Окрім того, відповідачем не було спростовано факту укладення договорів позивача з власниками земельних ділянок в ході надання юридичних послуг.

В той же час судом було вірно зазначено, що встановлення певних фактів при веденні оперативно-розшукових заходів, слідства у кримінальній справі не є підставою для звільнення від доказування згідно зі ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України і без відповідного судового рішення у кримінальній справі само по собі не є достатнім доказом допущення суб'єктом господарювання чи відсутності з боку останнього певного порушення і може оцінюватися судом у сукупності лише з іншими допустимими доказами. Така ж позиція була викладена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року по даній справі (т.2 а.с. 202).

Відповідно до змісту ст. 204, 215, 228 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Окрім того, згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справах, пов'язаних із отриманням права на податковий кредит та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, судам для встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість необхідно з'ясувати наступні факти та їх документальне підтвердження:

1. Встановлення факту здійснення господарської операції.

2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції.

3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку. Включенню до складу податкового кредиту підлягають лише суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку (пункт 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

5. Встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.

Враховуючи те, що судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи факт здійснення господарських операцій, наявність у позивача та його контрагентів податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, встановлено зв'язок між укладеними договорами та господарською діяльністю платника податку, усі витрати підтверджені належним чином оформленими первинними документами, підстави для винесення оскаржуваного повідомлення -рішення у посадових осіб контролюючого органу були відсутні.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не приймає до уваги ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2011 року та вирок у кримінальній справі № 1-1404/11 Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2012 року з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Частиною 4 ст. 72 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.08.2011 року містить факти щодо укладення договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еліт-Метал-Буд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Онікс». Встановлення факту нікчемності укладених договорів між даними контрагентами жодним чином не впливають на правовий статус та реальність укладених договорів між Товариством з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Онікс».

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальній справі № 1-1404/11 також не може бути належним доказом, адже в даній справі засуджуються особи, які не є посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс»чи його засновниками, даним вироком не встановлено правомірності надання Товариством з обмеженою відповідальністю «Онікс»послуг позивачу, чи фіктивності діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Онікс»взагалі, не досліджувалось реальність укладання договорів між контрагентами.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги Новогород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області та прокуратури Чернігівської області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року -без змін.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Новогород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області та Прокуратури Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.