Рішення № 25790454, 16.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2012 р.Справа № 5023/3411/12 вх. № 3411/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погореловой О.В

при секретарі судового засідання Стешенко О.В.

за участю

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 09.08.2012 року

відповідача - Когут Н.М., довіреність від 16.07.2012 року

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_4, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Інвестор", м. Харків

про визнання недійсним рішення Наглядової ради Товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор", оформленого протоколом засідання №14 від 08.11.2011 р. Позов обґрунтовано порушенням статей 32, 33, 51, 55 Закону України "Про акціонерні товариства ". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява сторін розглянута та задоволена судом як така, що відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.08.2012 року до 16.08.2012 року до 11:00 години.

14.08.2012 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він не заперечує проти позову.

Суд дослідивши наданий відзив, долучає його до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_4 є акціонером Публічного акціонерного товариства "Інвестор", та володіє простими іменними акціями Публічного акціонерного товариства "Інвестор" у кількості 3265 штук, що складає 6,53 % у статутному капіталі. Згідно з Протоколом позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Інвестор" від 17.09.2010 р. № 2 ОСОБА_4 був обраний до складу Наглядової ради товариства.

Станом на 08.11.2011 року до складу Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор" входили наступні особи: Голова Наглядової ради -ОСОБА_5, члени - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

08.11.2011 р. відбулось засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор", на якому ОСОБА_4 не був присутній. Але прізвище Позивача було вказано в протоколі засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор"№14 від 08.11.2011 р., згідно якого Наглядовою радою було прийняте рішення про звернення з клопотанням до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" про укладення іпотечного договору.

Зазначений протокол підписаний головуючим цього засідання - ОСОБА_8, і секретарем засідання -заступником голови правління Публічного акціонерного товариства "Інвестор" ОСОБА_9, який не є членом Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор".

Між тім, судом встановлено, що 08.11.2011 р. позивач не приймав участі в засіданні Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор", оскільки у період з 01.11.2011 р. по січень 2012 року він знаходився в Італії. Зазначений факт підтверджується наданими в якості доказів авіаквитками та відмітками у закордонному паспорті серія НОМЕР_3, виданим 29.05.2009 р.

Факт знаходження Позивача в Італії у період з 01.11.2011 р. по січень 2012 року, а також той факт, що ОСОБА_4 08.11.2011 р. не приймав участі у засіданні Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор", не заперечується і відповідачем.

Аналізуючи зміст протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор"№14 від 08.11.2011 р., суд дійшов висновку, що з п'яти членів Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор" на засіданні 08.11.2011 р. був присутній лише ОСОБА_8, підпис якого мається у вказаному протоколі. Присутність ОСОБА_10 08.11.2011 р. на засіданні Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор" протоколом засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор"№14 від 08.11.2011 р. не може бути підтверджена за умов відсутності підпису зазначеної особи у вказаному протоколі.

У відповідності до вимог статі 51 Закону України "Про акціонерні товариства ", наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. Член наглядової ради повинен виконувати свої обов'язки особисто і не може передавати власні повноваження іншій особі, крім члена наглядової ради - юридичної особи - акціонера.

Згідно зі статтею 55 Закону України "Про акціонерні товариства ", засідання наглядової ради скликаються за ініціативою голови наглядової ради або на вимогу члена наглядової ради. Засідання наглядової ради проводяться в міру необхідності з періодичністю, визначеною статутом, але не рідше одного разу на квартал.

У відповідності до частини 2, частини 4 статті 55 Закону України "Про акціонерні товариства ", засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів.

Згідно пунктів 6 та 8 статті 130 Статуту Публічного акціонерного товариства "Інвестор", засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Рішення наглядової ради приймається простою більшістю голосів членів наглядової ради, які беруть участь у засіданні та мають право голосу, якщо для прийняття рішення статутом акціонерного товариства не встановлюється більша кількість голосів.

З урахуванням вищевикладених фактів, встановлених судом, засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор", яке було оформлено протоколом №14 від 08.11.2011 р., не було правомочним з питань порядку денного.

Отже, рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор" про звернення Публічного акціонерного товариства "Інвестор" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" з клопотанням про укладення іпотечного договору, яке оформлено протоколом засідання №14 від 08.11.2011 р., є недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Таким чином, ретельно дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Інвестор", яке оформлено протоколом засідання № 14 від 08.11.2011 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Інвестор (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 16-Б, код ЄДРПОУ 14060483, п/р 2600601344 в АКБ "Базис", МФО 351760) на користь ОСОБА_4 АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 ) - 1073,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17 серпня 2012 року.

Суддя Погорелова О.В.