Ухвала суду № 25790452, 06.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" березня 2012 р. Справа № 5023/242/12

вх. № 242/12

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судового засідання Бережанова Ю.Ю.

позивача - Задорожнього М.С. (дов .№ б/н від 20.01.2012 р.)

відповідача - Сфінцицького Г.Т. (дов. № 9 від 27.01.2012 р.)

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькенергоремонт", м. Донецьк

до Приватного акціонерного товариства "Виробничо - технічне підприємство "Укренергочормет", м. Харків

про стягнення 636 691,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецькенергоремонт", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Виробничо - технічне підприємство "Укренергочормет" (надалі - Відповідач) заборгованість по договору на виконання субпідрядних робіт по демонтажу і монтажу технологічного обкладання при реконструкції котельної ВАТ "Завод напівпровідників" № 09/20 від 30.04.2009 р. в розмірі 636 691,57 грн. та покладення на Відповідача судовий збір.

У судовому засіданні 16 лютого 2012 року та у наданому додатковому поясненні представник Позивача підтримував позовні вимоги та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

У судовому засіданні 16 лютого 2012 року та у наданому відзиві представник Відповідача проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши представників сторін судом оголошено про перерву у судовому засіданні до 06 березня 2012 року до 10:45.

06 березня 2012 року судове засідання продовжено у тому ж складі.

Представник Позивача у судовому засіданні та у наданому додатковому поясненні позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник Відповідача у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса та на розгляд даної експертизи поставити експертам питання: - Чи підпис напроти прізвища та ініціалів Зайцева В.В. на Актах приймання виконаних підрядних робіт № 1019/03-10 за березень 2010 р. на суму 48 831,73 грн., № 963/03-10 за березень 2010 р. на суму 115 353,25 грн., № 984/02-10 за квітень 2010 р. на суму 23 052,00 грн., № 959/06-10 за червень 2010 р. на суму 92 135,27 грн., № 959/2-СП за червень 2010 р. на суму 14 055,94 грн. виконано власноруч Головою правління - генеральним директором Зайцевим Василем Васильовичем або іншою особою? Також надав додаткові документи, які суд долучив до матеріалів справи.

Представник Позивача проти клопотання Відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи заперечує.

Суд, вислухавши представника позивача та відповідача, а також враховуючи те, що існують обставини, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, вважає за доцільне призначити по справі судову експертизу.

Проведення експертизи належить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, а також попередити експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Крім того, сплату робіт по виконанню судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне доручити Відповідачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертизи судовому експерту поставити запитання:

Чи підпис напроти прізвища та ініціалів Зайцева В.В. на Актах приймання виконаних підрядних робіт № 1019/03-10 за березень 2010 р. на суму 48 831,73 грн., № 963/03-10 за березень 2010 р. на суму 115 353,25 грн., № 984/02-10 за квітень 2010 р. на суму 23 052,00 грн., № 959/06-10 за червень 2010 р. на суму 92 135,27 грн., № 959/2-СП за червень 2010 р. на суму 14 055,94 грн. виконано власноруч Головою правління - генеральним директором Зайцевим Василем Васильовичем або іншою особою?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи доручити Відповідачу, у зв'язку з чим рахунок на оплату витрат на проведення експертизи експертній установі направити Відповідачу, Приватне акціонерне товариство "Виробничо - технічне підприємство "Укренергочормет", по справі.

Необхідну документацію, яка відсутня в матеріалах справи, експерту витребувати безпосередньо у сторін, що підлягає передачі експерту через господарський суд Харківської області.

Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Зобов'язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну для проведення експертизи документацію та забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів експертизи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Провадження у справі 5023/242/12 зупинити .

Направити матеріали справи № 5023/7812/11 для проведення судової економічної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Суддя Жигалкін І.П.