Рішення № 25786960, 29.08.2012, Воловецький районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 704/532/2012

29.08.2012 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

Софілканич О. А.

при секретарі с/з -Балецькому С.М.

розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 148-13/04-2008 від 30.04.2008 року

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивував тим, що ОСОБА_3 відповідно до укладеного договору від 30.04.2008 року позивачем був наданий кредит у сумі 17970 гривень на споживчі цілі з кінцевим терміном погашення не пізніше 29.04.2011 року зі сплатою 2,7% на місяць. Умови кредитного договору ОСОБА_3 не виконує та станом на 22.12.2011 року заборгував позивачу 42 980, 76 гривень, які просить звернути на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.18).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі.

Представник позивача Мишанич І.Ф. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.65), надав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з відрядженням.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи той факт, що представником позивача не надано жодного підтвердження зазначеного в заяві про відкладення відрядження, суд вважає причину його неявки неповажною і ухвалює провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №148-14/04-2008, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 17 970,00 гривень на споживчі ціліз кінцевим терміном погашення не пізніше 29 квітня 2011 року зі сплатою 2,7% на місяць (а.с.6-8).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як свідчить копія меморіального ордеру №706 від 30.04.2008 року кредит в сумі 17970, 00 гривень був отриманий відповідачем ОСОБА_3 (а.с.13).

Згідно ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, відповідач в порушення вимог договору свої зобов'язання в частині погашення кредиту, згідно розрахунку заборгованості по погашенню кредиту та відсотків (а.с.9) та детальної розшифровки суми заборгованості (а.с10) за користування кредитом не виконує і станом на 22.12.2011 року заборгував позивачу 42 980, 76 гривень, з яких: 17 593, 97 гривень- заборгованість по кредиту, 15 806, 49 гривень- по відсотках, 360 гривень- штрафні санкції, 9220, 30 гривень- пеня за порушення строків сплати мінімального платежу.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 429,81 гривень (а.с.1).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 60, ч.1 ст.88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 610, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіза кредитним договором № 148-13/04-2008 від 30.04.2008 року - позов задоволено повністю

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»суму боргу в розмірі 42 980 (сорок дві тисячі дев»ятсот вісімдесят) гривень 76 копійок та 429 (чотириста двадцять дев»ять) гривень 81 копійок судових витрат, а всього- 43 410 (сорок три тисячі чотириста десять) гривень 57 копійки на к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Софілканич О. А.