Рішення № 25785991, 30.08.2012, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0520/7927/2012

2/0520/1951/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" серпня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 27.11.2007 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5895590, згідно якого він отримав грошові кошти в розмірі 100 000 доларів США, на строк до 27.11.2014 р. 14.07.2009 р. сторони уклали додаткову угоду № 7819239 до кредитного договору, згідно з умовами якої прийшли до згоди про додаткове надання позичальнику 2-го траншу кредиту у розмірі 658 438,11 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 85 513,27 доларів США, з метою погашення 1-го траншу кредиту, з процентною ставкою у 19 % річних. Протягом тривалого часу позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Станом на 15.06.2012 рік заборгованість відповідача за кредитним договором складає 1179 699,23 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 658 438,11 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 312 237,49 грн., сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 128 245,95 грн., сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 74 193,30 грн., сума штрафів за невиконання обов'язків - 6 584,38 грн. Банком були надіслані відповідачу вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачем ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 179 699,23 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.

Представник позивача Ніколенко М.Ю., якій діє за довіреністю в інтересах ПАТ «ПУМБ», у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2007 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5895590, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 100 000 доларів США, на строк до 27.11.2014 р.

14.07.2009 р. сторони уклали додаткову угоду № 7819239 до кредитного договору, згідно з умовами якої прийшли до згоди про додаткове надання позичальнику 2-го траншу кредиту у розмірі 658 438,11 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 85 513,27 доларів США, з метою погашення 1-го траншу кредиту, з процентною ставкою у 19 % річних.

Відповідно до п. 3.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Із матеріалів справи вбачається, що платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Станом на 15.06.2012 рік сума заборгованості складає 1 179 699,23 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 658 438,11 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом - 312 237,49 грн., сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 128 245,95 грн., сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування - 74 193,30 грн., сума штрафів за невиконання обов'язків - 6 584,38 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі ч. 1 ст. 543 ЦК України вважає у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

30.07.2010 року ОСОБА_2 була надіслана вимога № MPL-44/269 про повне дострокове погашення кредиту, яку він отримав 06.08.2010 р., однак ця вимога не була виконана, що є порушенням кредитного договору № 5895590 від 27.11.2007 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 5895590 від 27.11.2007 року, що підтверджується наданими суду доказами, у зв'язку з чим, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 179 699,23 грн. підлягає задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 3 219,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 543, 526, 527, 530, 611, 623, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 13.02.1996 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» (87515, м. Маріуполь, вул. Енгельса, буд. 39-А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 179 699,23 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 219,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. В. Пустовойт