Вирок № 2578506, 17.09.2008, Приморський районний суд Запорізької області

 К О П И Я

Дело №1-180/2008

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 сентября 2008 года г. Приморск

Приморский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,

при секретаре Кострикиной Л.А.,

с участием прокурора Селенова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Керчь АРК, русского, гражданина Украины, образование среднее техническое, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 17.06.1993 года Керченским городским народным судом по ст.94 УК Украины (в редакции 1960 года) к 12 годам лишения свободы, освобожден 18.11.2004 года условно-досрочно, неотбытый срок наказания 2 месяца 23 дня,

- 02.06.2008 года Приморским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.187 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины - с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1, 2 ст.263 УК Украины, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженки с.Новоалександровка Близнецовского района Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее техническое, не работающей, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой в силу ст.89 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца с.Новоалексеевка Приморского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

02.05.2008 года, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_1 повторно, совместно со ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке ул.Пушкина и ул.Шмидта в г.Приморске Запорожской области, увидели сидящую на обочине незнакомую им ОСОБА_5, которая была в состоянии алкогольного опьянения и при себе имела пакет с недавно приобретенными покупками, после чего у них, по предварительному сговору между собой, по предложению ОСОБА_3, возник преступный умысел на открытое похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3, подойдя к сидящей ОСОБА_5, попыталась умышленно, из корыстных побуждений, путем рывка, открыто завладеть вышеуказанным пакетом, стоимостью 0,5 гривен, в котором находились: 2 пачки макарон, весом 1 кг каждая и стоимостью 4,2 гривны за 1 пачку, на общую сумму 8,4 гривны, 1 пачка лапши, весом 1 кг, стоимостью 4,2 гривны, 1 пачка пельменей "Сибирские", весом 0,4 кг и стоимостью 4,9 гривен, 308,33 грамма котлет "домашние", стоимостью 12 гривен за 1 кг, на сумму 3,7 гривен, 1 пачка сигарет "Прилуки" красные, стоимостью 1,95 гривен, 3 помидора, весом 300 грамм, стоимостью 23 за 1 кг, на сумму 9,2 гривны, свежая рыба пеленгас, весом 0,9 кг, стоимостью 8 гривен за 1 кг, на сумму 7,2 гривен, деньги в сумме 7,5 гривен, принадлежащие на праве собственности ОСОБА_5, однако последняя стала удерживать пакет со своим имуществом. После этого ОСОБА_3 и ОСОБА_1, с целью доведения своего преступного умысла до конца и удержания похищаемого, применили насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а именно ОСОБА_3 нанесла ОСОБА_5 два удара рукой в область головы слева, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_3 нанесли ОСОБА_5 по одному удару ногами в область живота, отчего последняя упала на землю и выпустила из своих рук свой пакет, которым ОСОБА_1 и ОСОБА_3 завладели.

Завладев вышеуказанным пакетом с покупками ОСОБА_5, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 стали уходить с места преступления, но ОСОБА_5 поднявшись с земли, стала их преследовать и требовать вернуть похищенное, на что ОСОБА_1 повторно, с целью удержания похищенного, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ОСОБА_5 один удар кулаком руки в область головы справа, отчего последняя упала на землю, при этом ОСОБА_1, умышленно из корыстных побуждений, сорвав с шеи ОСОБА_5, открыто похитил принадлежащие ей изделия из серебра 925: цепочку, весом 5,3 грамма, стоимостью 390 гривен, и крестик, весом 3,1 грамма, стоимостью 290 гривен.

После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_1, игнорируя словесные требования ОСОБА_5 вернуть ее имущество, ушли и впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления ОСОБА_5, был причинен материальный ущерб на общую сумму 727,55 гривен и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №250 от 15.05.2008 года кровоподтек на голове в области левого теменного бугра, квалифицирующийся как легкое телесное повреждение, согласно п.2.3.5 Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденных приказом Министерства охраны здоровья Украины №6 от 17.01.1995 года, а так же физическая боль.

Кроме того, 03.06.2008 года, примерно в 13-00 часов, ОСОБА_1 повторно, совместно с ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке ул.Калинина и ул.Комсомольская в г.Приморске Запорожской области, увидели идущего мимо них ОСОБА_6, после чего у них возник умысел на открытое завладение чужого имущества.

Затем, ОСОБА_1 и ОСОБА_4, по предварительному сговору между собой, по предложению ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, выразившееся в том, что ОСОБА_1 потянул ОСОБА_6 за одежду, отчего тот упал на землю, а после того как встал, ОСОБА_1 нанес ему один удар кулаком руки в область лица ОСОБА_6, от которого последний присел, а ОСОБА_4 нанес присевшему один удар ногой в область груди, от которого тот упал на землю, при этом из карманов его одежды выпало портмоне, стоимостью 25 гривен, в котором находились деньги в сумме 162,5 гривен, принадлежащие ОСОБА_7 Затем ОСОБА_1 и ОСОБА_4 открыто, не реагируя на требования ОСОБА_6 вернуть ему денежные средства, завладели вышеуказанным портмоне с деньгами. После чего, ОСОБА_7 стал требовать вернуть его имущество говоря, что сообщит в милицию, на что ОСОБА_1 и ОСОБА_4, с целью удержания похищаемого погнались за ним, но ОСОБА_7 забежал на подворье дома №201 по ул.Калинина, где ОСОБА_1 и ОСОБА_4 догнали и вытолкали со двора дома, при этом ОСОБА_4 нанес удар ногой ОСОБА_7 в область правого бока сзади, после чего последний вырвался от них и убежал.

Впоследствии ОСОБА_1 и ОСОБА_4 распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 и ОСОБА_4 ОСОБА_7 были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 187,5 гривен.

Кроме того, примерно 20.04.2008 года, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_1, находясь на свалке, расположенной на окраине г.Приморска Запорожской области в сторону с.Преслав, нашел согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №394 от 10.06.2008 года огнестрельное оружие - короткоствольный, гладкоствольный пистолет, шомпольного типа, калибра 16 мм, изготовленный самодельным способом и пригодный для производства выстрелов. После чего ОСОБА_1, не имея предусмотренного законом разрешения, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел вышеуказанное огнестрельное оружие и, нося его при себе, примерно в 15-30 часов, перенес к себе домой по адресу АДРЕСА_1, где впоследствии хранил.

07.06.2008 года, примерно в 13-30 часов, незаконно приобретенное, носимое и хранимое ОСОБА_1 по месту своего жительства огнестрельное оружие, в ходе проведения сотрудниками милиции обыска, у него было обнаружено и изъято.

Кроме того, примерно 19 марта 2007 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1, находясь на ферме в с.Зеленовка Приморского района Запорожской области, нашел нож, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №85 от 26.06.2008 года является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным по типу финских ножей (Германия) самодельным способом. После чего ОСОБА_1, не имея предусмотренного законом разрешения, в нарушение Положения о разрешительной системе, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 года №576, а именно раздела №1 п.9, согласно которого выдача разрешений на изготовление, приобретение, хранение, учет, охрану, перевозку и использование предметов, материалов и веществ, открытие предприятий, мастерских и лабораторий производится: на огнестрельное оружие, боевые припасы к нему, холодное оружие - в порядке, установленном МВД, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел вышеуказанное холодное оружие и, нося его при себе, примерно в 17-00 часов, перевезя в г.Приморск, перенес к себе домой АДРЕСА_4, где впоследствии хранил.

Примерно 20 мая 2007 года, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 16-00 часов, незаконно приобретенное, носимое и хранимое им по месту своего жительства вышеуказанное холодное оружие, в своей одежде перенес в дом АДРЕСА_5, где путем продажи за 5 гривен, сбыл его ОСОБА_8.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1, 2 ст.263 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 02.05.2008 года он употреблял спиртное вместе со своей сожительницей ОСОБА_3 Идя по городу, они увидели сидящую на обочине ОСОБА_5, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и держала в руках пакет. ОСОБА_3 предложила похитить у женщины пакет и, подойдя к ней, попыталась вырвать его из рук потерпевшей. Однако последняя стала сопротивляться, тогда ОСОБА_3 нанесла ей два удара в область головы и один удар ногой в область живота. Он также ударил ОСОБА_5 ногой в живот, отчего она упала и выпустила из рук пакет. Завладев пакетом, они стали уходить, но потерпевшая гналась за ними. Тогда он еще раз ударил потерпевшую рукой в голову, отчего она упала на землю и он сорвал с нее серебряную цепочку с крестиком. После этого они ушли домой. Крестик он потерял по дороге. О том, что он сорвал с потерпевшей цепочку он ОСОБА_3 не говорил, и она этого не видела. Впоследствии они частично отдали сотрудникам милиции похищенное. Также 03.06.2008 года он употребил спиртное со своим знакомым ОСОБА_4 и предложил последнему сходить в город. Проходя в районе перекрестка улиц Калинина и Комсомольская в г.Приморске, он увидели идущего им навстречу ОСОБА_6 Он предложил ОСОБА_4 похитить имущество потерпевшего, чтобы купить еще спиртного. С этой целью он потянул ОСОБА_6 за одежду, а когда тот упал, нанес ему удар кулаком в лицо. ОСОБА_4 также нанес удар потерпевшему ногой в грудь. При этом из кармана потерпевшего выпал кошелек, которым они завладели. В кошельке находились деньги в сумме 162,5 гривен. Они стали уходить, а ОСОБА_7, убегая, угрожал им сообщить в милицию. Тогда они догнали его и ОСОБА_4 нанес потерпевшему еще один удар в бок, после чего ОСОБА_7 вырвался и убежал. Также в апреле 2008 года он нашел на свалке пистолет, изготовленный самодельным способом, который принес к себе домой. При проведении обыска сотрудниками милиции оружие было у него изъято. Кроме того, еще в марте 2007 года он на ферме в с.Зеленовка нашел нож, который принес и хранил у себя дома, а в мае 2007 года продал за 5 гривен ОСОБА_8 Как ему стало позже известно последний подарил нож ОСОБА_9, у которого оружие было изъято сотрудниками милиции. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ранее он также признавал вину, однако давал не совсем правдивые показания, надеясь избежать строгого наказания.

Допрошенные судом подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, признали полностью, подтвердили показания, данные подсудимым ОСОБА_1 Вменяемые им противоправные деяния не оспаривали, в содеянном чистосердечно раскаялись.

Кроме признания своей вины, вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Согласно вывода судебно-медицинской экспертизы №250 от 05.05.2008 года у ОСОБА_5 имеет место кровоподтек на голове, который образовался от действия тупого предмета и квалифицируется как легкое телесное повреждение (том №1, л.д.36).

Согласно заключения судебной баллистической экспертизы №394 от 10.06.2008 года предмет, изъятый 07.06.2008 года у ОСОБА_1, является оружием, изготовленным самодельным способом, представляет собой короткоствольный, гладкоствольный пистолет, шомпольного типа, калибра 16 мм, пригоден для производства выстрелов (том №1, л.д.85-86).

Согласно выводов экспертизы холодного оружия №85 от 26.06.2008 года нож, изъятый 17.06.2008 года из домовладения ОСОБА_9, расположенного АДРЕСА_6, является колюще-режущим холодным оружием, изготовлен самодельным способом по типу финских ножей (Германия) (том №2, л.д.14-16).

В судебном заседании исследованы документы, характеризующие личность ОСОБА_1 (том №1, л.д.150-169), ОСОБА_3 (том №1 л.д.131-146) и ОСОБА_4 (том №1 л.д.186-194).

В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела. При этом суд разъяснил подсудимым и другим участникам процесса содержание этих обстоятельств, положения и последствия применения ч.3 ст.299 УПК Украины и убедился в добровольности и истинности их позиций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 доказана и их действия следует квалифицировать: ОСОБА_1 по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, ч.1 ст.263 УК Украины - приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, ч.2 ст.263 УК Украины - ношение и сбыт холодного оружия без предусмотренного законом разрешения; ОСОБА_3 и ОСОБА_4 - по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_3 признак повторности, вмененный ей досудебным следствием, поскольку в силу ст.89 УК Украины она не судима.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, - ранее судим, совершил данное преступление в период испытательного срока, отрицательно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту отбывания наказания, имеет несовершеннолетнего ребенка, обстоятельство, смягчающее наказание, - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, - ранее не судима в силу ст.89 УК Украины, отрицательно характеризуется по месту жительства, обстоятельство, смягчающее наказание, - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимой на досудебном следствии и в суде. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, - ранее не судим в силу ст.89 УК Украины, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельство, смягчающее наказание, - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает тот факт, что ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Приморского районного суда Запорожской области от 02.06.2008 года, поэтому считает необходимым назначить ему окончательно наказание по правилам ч.1 ст.71 УК Украины.

Санкцией ч.2 ст.263 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_3 и ОСОБА_4 преступления, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельства, смягчающего их наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 без отбывания наказания и освобождения их от наказания с испытанием.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_7 (том №1, л.д.97, 115), которые в судебное заседание, будучи уведомленными судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причины неявки суду не сообщили. Поэтому суд считает необходимым иски оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются судебные издержки за проведение судебной баллистической экспертизы и экспертизы холодного оружия, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в части затрат на основные и дополнительные расходные материалы, поскольку данные экспертизы проводились в порядке служебного задания штатными экспертами НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, и их проведение входило в служебные обязанности экспертов (том №1, л.д.71-72, 87).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321, 324, 328-339 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.1, 2 ст.263 УК Украины, на основании которых назначить ему наказание:

по ч.2 ст.186 УК Украины - в виде четырех лет лишения свободы;

по ч.1 ст.263 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы;

по ч.2 ст.263 УК Украины - в виде одного года лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.70 УК Украины определить ОСОБА_1 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_1 путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Запорожской области от 02.06.2008 года, в виде четырех лет одного месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания - с 07 июня 2008 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на основании которой назначить ей наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденную ОСОБА_3 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Согласно ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - оставить без рассмотрения, разъяснив им право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (том №1, л.д.97, 115).

Судебные издержки по делу за проведение экспертизы холодного оружия в сумме 23 гривны за стоимость основных и дополнительных расходных материалов взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (расчетный счет 35226001000367, код ОКПО 25573056, учреждение банка - УГС в Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015, назначение платежа: код экспертизы 10706, за проведение экспертизы холодного оружия) (том №1, л.д.72).

Вещественные доказательства по делу:

- продукты питания, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5, - оставить ей (том №1, л.д.41-42);

- бирки к серебряным изделиям, похищенным у ОСОБА_5, находящиеся в материалах данного уголовного дела, - оставить в материалах дела (том №1, л.д.44-45);

- портмоне с деньгами в сумме 2,5 гривен, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6, - оставить ему (том №1, л.д.47-48);

- огнестрельное оружие, находящееся на хранении у инспектора-разрешителя Приморского РО УМВД, - уничтожить (том №1, л.д.92-93);

- нож, находящийся на хранении у инспектора-разрешителя Гуляйпольского РО УМВД, - уничтожить (том №2, л.д.22-23).

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Приморского районного суда

Запорожской области подпись Ю.В. Иванина  

Копия верна:

Судья Приморского районного суда

Запорожской области Ю.В. Иванина