Рішення № 25784911, 30.08.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/3401/2011

Пр. №0827/2-1530/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК»(надалі -ПАТ «А-БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «А-БАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 у якому банк зазначав наступне. Відповідно до укладеного кредитного договору №ABZIA80000155280 від 01.10.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22.773,92 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору на термін до 30.09.2013 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав. Однак, ОСОБА_1 не виконує своїх зобов'язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, в зв'язку із чим, станом на 19.01.2012 року утворилась заборгованість у сумі 66.064,06 доларів США, що складається з 22.773,92 доларів США -заборгованості за кредитом, 9.856,33 доларів США -заборгованості за процентами за користування кредитом, 5.862,09 доларів США -заборгованості по комісії за користування кредитом, 24.395,98 доларів США -пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,33 доларів США -штрафу (фіксована частина), 3.144,42 доларів США -штрафу (процентна складова) та за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2012 року складає 527.191,23 грн. У зв'язку із чим, позивач у своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку вищезазначену заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у розмірі 527.191,23 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору 3.219,0 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2012 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи 14.08.2012 року не відбувся через те, що суддя Гончар М.С. перебувала у щорічній відпустці (а.с.38).

Представник позивача за довіреністю (а.с.28) Кузьмінов Д.В. подав суду заяву (а.с.27,40), у якій позов банку підтримав, просив його задовольнити, розглянути дану справу за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_1 повторно (20.06.2012 року о 16.00 годині та 29.08.2012 року о 09.30 годині) не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.40, 42), у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах (а.с.44).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що 01.10.2008 року між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ABZIA80000155280, згідно умов якого банк зобов'язався та надав ОСОБА_1, як позичальнику, кредит у розмірі 22.773,92 доларів США на термін до 30.09.2013 року, а останній зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (копія а.с.6-9).

На час розгляду цієї справи судом у матеріалах справи відсутнє та сторонами у судовому засіданні по цій справі суду не надано будь-яке рішення суду про визнання недійсним чи неукладеним зазначеного кредитного договору між ПАТ «А-Банк» та ОСОБА_1 № ABZIA80000155280 від 01.10.2008 року.

Недійсність зазначеного договору також прямо не встановлена законом.

Звідси, суд виходить із презумпції правовірності правочину в силу ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Банк виконав свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позичальник ОСОБА_1 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

Станом на 19.01.2012 року має місце заборгованість відповідача перед банком у сумі 66.064,06 доларів США, що складається з 22.773,92 доларів США -заборгованості за кредитом, 9.856,33 доларів США -заборгованості за процентами за користування кредитом, 5.862,09 доларів США -заборгованості по комісії за користування кредитом, 24.395,98 доларів США -пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,33 доларів США -штрафу (фіксована частина), 3.144,42 доларів США - штрафу (процентна складова) та за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2012 року складає 527.191,23 грн. (розрахунок а.с. 3-4)

Згідно із ст. 524 ЦК України зобов'язання має здійснюватись у грошовій одиниці України. Проте, сторони можуть визначити грошовій еквівалент зобов'язанню в іноземній валюті.

Що й було зроблено сторонами у вищезазначеному кредитному договорі.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях (ч.1). Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Оскільки, належна сплата вищезазначеної заборгованості відповідачем на користь банку у зазначені договором строки не здійснювалась, то у даному приймається до уваги курс долару США по відношенню до гривни України на день розрахунку суми заборгованості позивачем -19.01.2012 (а.с.5), який становив: 1 долар США = 7,98 грн. (а.с.6), так як позивач просив у своєму позові стягувати суму заборгованості з відповідача саме станом на 19.01.2012 року.

Представник позивача у своїх заявах зазначав, що підтримує позов позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Суд знаходить обґрунтованим розрахунок заборгованості за вищезазначеним кредитним договором, наданий позивачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являвся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування фактичних обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

Підстав для зменшення судом за рішенням суду суми пені на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України судом не вбачається, оскільки сума пені 24.395,98 доларів США не перевищує суму основного боргу -32.630,29 доларів США (розрахунок: 22.773,92 доларів США -заборгованість за кредитом + 9.856,33 заборгованість по процентам за користування кредитом) відповідача перед позивачем за вищезазначеним кредитним договором взагалі та відсутні також інші обставини, які мають істотне значення.

В силу ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) -ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України.

Проте, згідно із ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Встановлено, що в силу п.13.11 вищезазначеного кредитного договору сторони встановили строк позовної давності для стягнення кредиту та процентів за користування кредитом, неустойки тривалістю 5 (п'ять) років.

Встановлено, що позов подано до суду з додержанням строків позовної давності.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Встановлено, що відповідач по цій справі про застосування строку позовної давності до нарахованої банком заборгованості за вищезазначеним кредитним договором не заявляв.

Таким чином, у суду немає підстав для застосування строку позовної давності у цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «А-БАНК»заборгованість за кредитним договором № ABZIA80000155280 від 01.10.2008 року станом на 19.01.2012 року у сумі 66.064,06 доларів США, що складається з 22.773,92 доларів США -заборгованості за кредитом, 9.856,33 доларів США -заборгованості за процентами за користування кредитом, 5.862,09 доларів США -заборгованості по комісії за користування кредитом, 24.395,98 доларів США -пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,33 доларів США -штрафу (фіксована частина), 3.144,42 доларів США -штрафу (процентна складова) та за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2012 року складає 527.191,23 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «А-БАНК» з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді правильно сплаченого судового збору у розмірі 3.219,0 грн. при подачі вищезазначеного позову до суду (оригінал платіжного доручення а.с.21).

Керуючись ст. ст. 204, 257-259, 267, 524, 526-527, 530, 533, 551, 612, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 10-11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханов Луганської області, р.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській обл.. 27.02.1998 року, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» (юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Батумська б. 11, адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ а/с 1800, код ЄДРПОУ 14360080, рах № 29092829003111 (для погашення заборгованості) рах. № 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ABZIA80000155280 від 01.10.2008 року станом на 19.01.2012 року у сумі 66.064,06 доларів США, що складається з 22.773,92 доларів США -заборгованості за кредитом, 9.856,33 доларів США -заборгованості за процентами за користування кредитом, 5.862,09 доларів США -заборгованості по комісії за користування кредитом, 24.395,98 доларів США -пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 31,33 доларів США -штрафу (фіксована частина), 3.144,42 доларів США -штрафу (процентна складова) та за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ від 19.01.2012 року складає 527.191,23 грн. (п'ятсот двадцять сім тисяч сто дев'яносто одна гривня двадцять три копійки) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3.219,0 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар