Рішення № 25784231, 27.08.2012, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1004/1445/12 Провадження № 2/1004/479/12 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 року м. Богуслав

Богуславський районний суд в Київській області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позивач посилається на те, що 26.06.2007 року під № 105/П/21/2007-980 між позивачем та відповідачем по справі укладено кредитний договір на умовах якого позивач надав кредит у розмірі 6700 грн. із розрахунком 3.0 % строком до 25.06.2010 року.

Відповідачу неодноразово надсилалися вимоги про порушення зобов'язання за договором кредиту, які не виконані, в зв'язку з чим позивач і звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але просив слухати справу без його участі, оскільки позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просив їх задовольнити ухваливши заочне рішення .

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними повідомленнями про вручення судової повістки.

З урахуванням наданих доказів та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, вважає за необхідне задовольнити позов, ухваливши заочне рішення, про що клопоче представник позивача.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, встановлено, що всі докази надані.

Судом встановлено, що 26.06.2007 року під № 105/П/21/2007-980 між позивачем та відповідачем по справі укладено кредитний договір на умовах якого позивач надав кредит у розмірі 6700 грн. із розрахунку 3.0 % строком до 25.06.2010 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 договору.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача достроково виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 3000 грн..

Станом на 23.11.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 21618,62 грн. в тому числі: непогашений кредит 6122,32 грн., несплачені відсотки 9276,66 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 5859,64 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,00 грн., комісія за управління кредитом 0,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як встановлено в судовому засіданні відповідач користуючись грошовими коштами позивача, неналежним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, в установлений ним строк, не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась прострочена та поточна заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Таким чином, оскільки відповідач добровільно не погасив заборгованість перед позивачем, тому у примусовому порядку підлягає до стягнення 21618,62 грн. в тому числі: непогашений кредит 6122,32 грн., несплачені відсотки 9276,66 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 5859,64 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,00 грн., комісія за управління кредитом 0,00 грн..

Судом перевірено правильність нарахування, розрахунок є арифметично вірним, а тому ця вимога позивача підлягає до задоволення.

У зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі заявлених вимог понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору на суму 216,19 грн. у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись стст. 509, 526, 530, 549, 550, 625, 626, 1054, 1056-1, 524 ЦК України, стст. 10,11, 57, 58, 59, 60, 62, 88, 224-228 ЦПК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_2, виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київської області, ідент. код НОМЕР_1, інші дані про особу невідомі, на користь ПАТ КБ «Надра», 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102, МФО 321024 заборгованість за кредитним договором в сумі двадцять одну тисячу шість сот вісімнадцять гривень 62 коп. ( 21618,62 грн.), 216,19 грн. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко