Постанова № 25783494, 22.08.2012, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2731/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Холода Р.В., розглянувши в приміщенні суду у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як матеріальна допомога по безробіттю в період професійного навчання та вартості навчання,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року Черкаський міський центр зайнятості звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- стягнути з громадянки ОСОБА_1 на користь Черкаського міського центру зайнятості кошти у сумі 4095 грн. 22 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що при проведенні перевірки достовірності даних безробітних Черкаським МЦЗ було складено Акт № 92, яким встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримавши направлення на працевлаштування після проходження професійного навчання за професією «Швачка»працевлаштовуватись відмовилась, а тому відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року N 308 з відповідача має бути стягнуто суму витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Ухвалою від 30 липня 2012 року відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу в разі невизнання адміністративного позову в строк до 20 серпня 2012 року подати Черкаському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Відповідач у вказаний строк з дня одержання зазначеної ухвали не подав до суду заперечення проти позову.

Розглянувши подані позивачем документи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно персональної картки № 230011102000028, ОСОБА_1 20 жовтня 2011 року звернулася до Черкаського міського центру зайнятості для вирішення питання про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. 27 жовтня 2011 року на підставі поданої заяви, ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю.

31.10.2011 року позивачем була подана заява до Черкаського міського центру зайнятості, в якій вона просила направити її на професійне навчання за професією «Швачка, оператор швацького устаткування в ДНЗ «Черкаське Вище Професійне Училище ім. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка». Разом з тим, ОСОБА_1 у вищезгаданій заяві просила виплачувати їй матеріальну допомоги в період професійного навчання один раз на місяць.

На підставі вищезазначеної заяви, відповідача було направлено на навчання за професією «Швачка, оператор швацького устаткування в ДНЗ «Черкаське Вище Професійне Училище ім. Героя Радянського Союзу Г.Ф. Короленка»про що свідчить корінець направлення на навчання № 2300/11/10/53203 від 31.10.2011р. Навчання здійснювалось на підставі укладеного договору № 230011103100001 від 31.10.2011р. між робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та ОСОБА_3

12 червня 2012 р. посадовими особами Черкаського міського центру зайнятості було складено акт № 94 перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових внесків. Підставою для проведення перевірки стало невиконання відповідачем умов п. 3.1.2. договору на професійне навчання № 230011103100001 від 31.10.2011р. Перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримала направлення на працевлаштування, але відмовилася від роботи за набутою професією після закінчення професійного навчання. У висновку вищезгаданого акту перевірки зазначено, що нарахована матеріальна допомога в період професійного навчання за період з 31.10.2011 р. по 19.03.2012 р. в сумі 2516, 65 грн. та вартість навчання в сумі 1678, 57 грн. отримана незаконно та підлягає поверненню.

Наказом № 400 від 12 червня 2012 року Черкаського районного центру зайнятості «Про повернення коштів, виплачених як матеріальна допомога в період професійного навчання в сумі 2516 грн. 65 коп. та вартості навчання в сумі 1578 грн. 57 коп. ОСОБА_1»зобов'язано відповідача повернути кошти, виплачені, як матеріальна допомога в період професійного навчання в сумі 2516 грн. 65. за період з 31.10.2011 по 19.03.2011 року та вартість навчання в сумі 1578 грн. 57 коп. на рахунок № 37176001001194 (отримувач -Черкаський МЦЗ, код отримувача -21367756, банк отримувача -ГУДКСУ в Черкаській обл., МФО банку -854018) протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів після отримання копії цього наказу. Копія наказу було особисто отримано відповідачем 20.06.2012 р. про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про зайнятість населення»державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення і забезпечення громадянам відповідних гарантій на всій території України. Статтею 19 вищезазначеного закону передбачено, що Державна служба зайнятості організовує при потребі професійну підготовку і перепідготовку громадян у системі служби зайнятості або направляє їх до інших навчальних закладів, що ведуть підготовку та перепідготовку працівників, сприяє підприємствам у розвиткові та визначенні змісту курсів навчання й перенавчання, надає послуги по працевлаштуванню та професійній орієнтації працівникам, які бажають змінити професію або місце роботи (у зв'язку з пошуками високооплачуваної роботи, зміною умов і режиму праці тощо), вивільнюваним працівникам і незайнятому населенню.

Судом встановлено, що підписаний сторонами договір № 230011103100001 від 31.10.2011р. між робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та ОСОБА_3 про направлення на навчання, містить пункт 3.1 у якому визначено, що у разі припинення навчання без поважних причин або відмови працювати за професією (спеціальністю), набутою в результаті професійного навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання. Якщо громадянка відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

В порушення п. 3.1 вказаного договору відповідач відмовився від працевлаштування за набутою професією після закінчення професійного навчання, внаслідок чого позивачем складено акт № 92 від 12.06.2012р.

Пунктом 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року N 308 передбачено, що у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні), витрат на проживання та витрат, пов'язаних з попереднім медичним та наркологічним оглядом відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»визначено що у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Позивачем на підставі ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та акту № 92 від 12.06.2012р. було видано наказ № 400 про повернення коштів в сумі 4095 грн. 22 коп.

Відповідачем копію наказу № 400 отримала власноруч 20.06.2012р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, однак кошти ОСОБА_1 на час подання позову добровільно не сплатила.

Станом на дату подання позову, кошти в сумі 4095 грн. 22 коп. відповідачем не відшкодовані.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаського міського центру зайнятості є обґрунтованими, відповідають вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 14, 160-163, 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Черкаського міського центру зайнятості (18005, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гоголя, буд. 330, код 21367756) кошти сумі 4095 грн. (чотири тисячі дев'яносто п'ять ) грн. 22 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Холод