Постанова № 25782830, 23.08.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року 2а-2923/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Васильєва М.В.,

прокурора - Галась О.М.,

представника позивача - Рева І.О.,

представника відповідача - Бужор А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом заступника Баришівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області

до відкритого акціонерного товариства "УІФК-АГРО"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 червня 2012 р. заступник Баришівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Баришівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "УІФК-АГРО" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Прокурором позовні вимоги неодноразово уточнювалися, згідно з останніми уточненнями від 21 серпня 2012 р. Баришівський міжрайонний прокурор Київської області (далі - прокурор) просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість по податку з доходів фізичних осіб по зарплаті та по паях за період з 1 лютого по 1 листопада 2010 р. у сумі 706 877 грн 90 коп. (а.с. 149-150).

Позивач позовні вимоги підтримав у сумі 706 877 грн 90 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача існує визнана ним заборгованість у сумі 706 877 грн 90 коп. підтверджена актом звірки від 9 грудня 2011 р.

16 серпня 2012 р. відповідачем було подано до суду письмові заперечення, у яких він просив у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що актом звірки від 9 грудня 2011 р. встановлено заборгованість по податку з доходів фізичних осіб по зарплаті та по оренді паїв на загальну суму 2 432 554 грн 05 коп. Разом з тим, у провадженні Київського окружного адміністративного суду є адміністративна справа про стягнення з відповідача 1 725 676 грн 15 коп. на підставі названого акта, а тому стягнення з відповідача іншої частини існуючої заборгованості в іншому провадженні може призвести до подвійного стягнення (а.с. 92).

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

У період з 27 вересня по 22 жовтня 2010 р. позивачем було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2008 р. по 30 червня 2010 р., за результатами якої 27 жовтня 2010 р. було складено акт перевірки № 28/17-34821667 (далі - акт перевірки) (а.с. 8-15).

У розділі "Висновок" названого акта перевірки зазначено, що станом на 30 червня 2010 р. заборгованість по податку з доходів фізичних осіб становить 2 271 360 грн 19 коп. (а.с. 14).

Відповідач не погодився з названим актом і 9 грудня 2011 р. та спільно із позивачем здійснив звірку заборгованості станом на 1 листопада 2010 р., яку було оформлено відповідним актом.

Згідно з названим актом звірки встановлено та зафіксовано наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом за період з 1 січня 2008 р. по 1 листопада 2010 р. на загальну суму 2 432 554 грн 05 коп., з яких по податку з доходів фізичних осіб по зарплаті - 1 910 152 грн 00 коп., по податку з доходів фізичних осіб по паях - 522 402 грн 05 коп. (а.с. 93). Зокрема, заборгованість за період з 1 лютого по 1 листопада 2010 р. складає 706 877 грн 90 коп.

У зв'язку з несплатою відповідачем названої заборгованості у добровільному порядку, позивачем було подано даний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 р. № 889-IV (який був чинний на дату виникнення спірних правовідносин) (далі -Закон № 889-IV).

Згідно з вимогами п.п. 16.3.1 та п.п. 16.3.2 ст. 16 Закону № 889-IV сума податку за звітний місяць, яка підлягає перерахуванню до місцевого бюджету за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів, визначається юридичною особою або уповноваженим підрозділом самостійно, виходячи із загальної кількості громадян, які працюють у цих підрозділах, та суми виплаченого (нарахованого) оподатковуваного доходу. Юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів, а уповноважений підрозділ за своїм місцезнаходженням, одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України.

Відповідно до вимог п.п.16.3.4 ст. 16 Закону № 889-IV контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу. Юридичні особи зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час виплати та за її рахунок.

Згідно з вимогами п. 16.3.5 ст. 16 названого Закону відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її уповноважений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Як убачається з п. 17.1 ст. 17 Закону № 889-IV, особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець (самозайнята особа), який виплачує такі доходи на користь платника податку (такої самозайнятої особи).

Відповідно до вимог п.п. 8.1.2 ст. 8 Закону № 889-IV податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує заборгованість по податку з доходів фізичних осіб по зарплаті та по паях на загальну суму 2 432 554 грн 05 коп., визначена актом звірки від 9 грудня 2011 р., що не заперечувалося представниками сторін у судовому засіданні.

Досліджений у судовому засіданні оригінал акта звірки від 9 грудня 2011 р. свідчить, що він підписаний посадовими особами сторін (заступником Голови комісії з проведення реорганізації - першим заступником начальника позивача та ГДПРІ відділу оподаткування фізичних осіб позивача, а також особисто генеральним директором відповідача) та скріплений гербовими печатками зазначених установ (а.с. 93).

Дана заборгованість складається із заборгованості, яка виникла у період з 1 січня 2008 р. по 1 лютого 2010 р. у сумі 1 725 676 грн 15 коп. та із заборгованості за період з 1 лютого по 1 листопада 2010 р. у сумі 706 877 грн 90 коп. - суми адміністративного позову, заявленого в межах даної адміністративної справи (а.с. 93).

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є адміністративна справа за позовом позивача до відповідача про стягнення заборгованості за період з 1 січня 2008 р. по 1 лютого 2010 р. у сумі 1 725 676 грн 15 коп., провадження у якій відкрито згідно з ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Щавінського В.Р. від 2 червня 2010 р. у справі № 2а-5671/10/1070 (а.с. 100-107). На дату розгляду адміністративної справи № 2а-2923/12/1070 судове рішення у справі № 2а-5671/10/1070 не постановлено.

Як убачається з наявної в матеріалах справи № 2а-5671/10/1070 копії позовної заяви, станом на 1 лютого 2010 р. відповідач мав заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 725 676 грн 15 коп., яка ним у добровільному порядку сплачена не була (а.с. 103-107).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача за період з 1 лютого по 1 листопада 2010 р. складає 706 877 грн 90 коп. ( 2 432 554 грн 05 коп. - загальна сума заборгованості за мінусом 1 725 676 грн 15 коп. - суми адміністративного позову, заявленого в межах адміністративної справи № 2а-5671/10/1070 (а.с. 100-107).

Водночас судом не може бути взято до уваги посилання представника відповідача на часткову сплату існуючої заборгованості на підставі наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень (а.с. 131-142, 151-166), оскільки суми, визначені у названих платіжних дорученнях, зараховані в рахунок сплати заборгованості з черговістю її виникнення (до 1 лютого 2010 р.), що підтверджується довідкою позивача від 22 серпня 2012 р. № 395/9/10 (а.с. 167) та копією картки особового рахунку платника податків (а.с. 168-175).

Крім того, судом не може бути прийнято до уваги посилання представника відповідача на те, що податок з доходів фізичних осіб по зарплаті та по паях підлягає сплаті лише під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом, оскільки воно повністю спростовується змістом наведеного вище п.п. 8.1.2 ст. 8 Закону № 889-IV.

Наведене свідчить, що сума заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб по зарплаті та по паях за період з 1 лютого по 1 листопада 2010 р. складає 706 877 грн 90 коп., а отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "УІФК-АГРО" на користь Державного бюджету України 706 877 (сімсот шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 90 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 28.08.12.