Рішення № 25781553, 21.06.2012, Старобільський районний суд Луганської області

21.06.2012

Справа № 2/1230/335/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, треті особи приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Старобільської державної нотаріальної контори про припинення зобов'язання та звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до АКІБ «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту, визнання дій державного виконавця незаконними.

В подальшому позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з уточненим позовом до АКІБ «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, треті особи приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Старобільської державної нотаріальної контори про припинення зобов'язання та звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування свого позову позивачі посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їхній син - ОСОБА_4, помер. 25 грудня 2010 року, вони звернулися до приватного нотаріусу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини, яка складається з квартири АДРЕСА_1; нежитлової будівлі літ. А2; кім. 1 пл. 95,8 кв.м.; кім. 2 пл. 7,0 кв.м.; кім. 3 пл. 5,1 кв.м.; кім. 4 пл. 24,2 кв.м.; кім. 5 пл. 5,0 кв.м., кім. 7 пл. 71,1 кв.м.; кім. 8 пл. 108,6 кв.м.; кім. 9 пл. 29, 5 кв.м.; кім. 10 пл. 76,1 кв.м. - загальною площею 423,0 кв.м., номер за РПВН: 17119137, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; нежилого приміщення, номер за РПВН: 1749052, розташованого за адресою: АДРЕСА_3; автомобіля ЗАЗ DAEWOO, модель Т 13110, номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_1; комбайна марки ДОН-1500А, 1993 року випуску, номер об'єкта: НОМЕР_3. номер державної реєстрації: НОМЕР_4 та трактора марки К-700А, 1999 р.в., номер об'єкта: НОМЕР_5, номер державної реєстрації: НОМЕР_6. На підставі їхньої заяви була відкрита спадкова справа. Спадкоємцями за законом є ОСОБА_6, неповнолітня ОСОБА_7 та малолітня ОСОБА_8. У зв'язку з тим, що їм було відомо про кредит сина ОСОБА_4 в АКІБ «УкрСиббанк», 29 грудня 2010 року вони разом з зятем - ОСОБА_9 та онукою ОСОБА_10 звернулися за місцем знаходження АКІБ «УкрСиббанк»за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Володарського, б/н з метою повідомлення кредитора про відкриття спадщини. Представнику АКІБ «УкрСиббанк»Сімоновій Аллі Валентинівні була надана завірена приватним нотаріусом ОСОБА_5 ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та повідомлено про відкриття спадщини. Крім того в місцевій газеті «Телегазета»26.01.2011 року був надрукований некролог щодо смерті ОСОБА_4 Їм відомо, що на виконанні в ВДВС Старобільського РУЮ перебувало виконавче провадження № 19439251 про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк», яке було завершено 21 січня 2011 року на підставі п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до ст. 37 Закон України «Про виконавче провадження», копія постанови про закінчення виконавчого провадження у 3-денний строк надсилається сторонам виконавчого провадження. Тобто про смерть ОСОБА_4 АКІБ «УкрСиббанк»також дізнався з тексту постанови ВДВС Старобільського РУЮ про закінчення виконавчого провадження № 19439251 від 21 січня 2011 року. Те, що АКІБ «УкрСиббанк»інформований про смерть ОСОБА_4, підтверджує й факт винесення ВДВС Старобільського РУЮ 28 квітня 2011 року за № 19439251 постанови про відновлення виконавчого провадження. 02 березня 2012 року вони звернулися до приватного нотаріусу ОСОБА_5 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_5 відмовив їм у видачі згаданого свідоцтва, посилаючись на те, що на все рухоме й нерухоме майно ОСОБА_4 21 лютого 2012 року ВДВС Старобільського РУЮ накладений арешт згідно постанови про відновлення виконавчого провадження № 19439251 від 28 квітня 2011 року. Окрім вищезазначених арештів, під забороною згідно договорів застави рухомого майна та іпотеки перебувають квартира АДРЕСА_1, номер за РПВН: 13474043 (Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис 2, зареєстрований 03.07.2006 15:46:10 за № 3405886), нежитлова будівля літ. А2; кім. 1 пл. 95,8 кв.м.; кім. 2 пл. 7,0 кв.м.; кім. 3 пл. 5,1 кв.м.; кім. 4 пл. 24,2 кв.м.; кім. 5 пл. 5,0 кв.м., кім. 7 пл. 71,1 кв.м.; кім. 8 пл. 108,6 кв.м.; кім. 9 пл. 29, 5 кв.м.; кім. 10 пл. 76,1 кв.м. - загальною площею 423, 0 кв.м., номер за РПВН: 17119137, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис 3, зареєстрований 23.01.2007 13:20:13 за №4389212) та автомобіль ЗАЗ DAEWOO, модель Т 13110, номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_1 (Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис 1, зареєстрований 23.07.2007 10:56:10 за № 5345325). Позивачі вважають, що вищезазначені заборони та арешти перешкоджають їм у реалізації свого права власності з наступних підстав. Статтею 1281 Цивільного кодексу України передбачено, що: «Спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщин, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги». Статтею 1282 Цивільного кодексу України передбачено, що: «Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до п. 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Украйни, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 г. №. 20/5 нотаріус за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 Цивільного кодексу України, приймає претензії від кредиторів спадкодавця. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про претензію, що надійшла, нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину, або виконавця заповіту. Станом на теперішній час до них не були пред'явлені жодні вимоги та не надходили жодні повідомлення щодо необхідності сплати коштів. З урахуванням наведеного, ними були вжиті усі, передбачені Законом заходи, спрямовані на виконання своїх прав та обов'язків. В свою чергу відповідачем в особі АКІБ «УкрСиббанк»не було виконано вимог статті 1281 Цивільного кодексу України та п. 189 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року № 20/5. Тобто кредитор спадкодавця в особі АКІБ «УкрСиббанк»не пред'явив вимоги до них як спадкоємців, що прийняли спадщину та не пред'явив претензії нотаріусу за місцем відкриття спадщини в строк, установлений статтею 1281 Цивільного кодексу України, в наслідок чого позбавляється права вимоги. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 5 на виконанні у ВДВС Старобільського РУЮ перебувало виконавче провадження № 19439251 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості, в рамках якого 16 грудня 2010 року о 09:25:51 за № 10619530 на все рухоме майно боржника накладений арешт та оголошено заборон на його відчуження. Після смерті боржника відповідно до вимог п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження було завершено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 січня 2011 року. З урахуванням вимог ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»вищезазначене обтяження було вилучено. 21 лютого 2012 року 08:55:41 за № 12188520 відповідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис № 6 на все рухоме майно, що належить ОСОБА_4 ВДВС Старобільського РУЮ був накладений арешт згідно постанови про відновлення виконавчого провадження № 19439251 від 28 квітня 2011 року. Крім того, згідно Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 5 21 лютого 2012 року 08:53:16 за № 12188509 на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 ВДВС Старобільського РУЮ був накладений арешт згідно постанови про відновлення виконавчого провадження № 19439251 від 28 квітня 2011 року.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що:

1. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

2. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

3. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

4. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

5. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

У відповідності до положень ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець який бажає прийняти спадщину має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

Стаття 1296 ЦК України передбачає право спадкоємця на одержання свідоцтва про право на спадщину:

1. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

2. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

3. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно із ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Згідно із ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні, а із змісту ст. 391 ЦК України випливає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про нотаріат»видача свідоцтва про право на спадщину здійснюється державними нотаріальними конторами.

Згідно з п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна, у тому числі наявності чи відсутності застав за даними відповідних реєстрів. У разі наявності заборони нотаріус повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину. Видача свідоцтва про право на спадщину затримується, якщо на згадане вище майно накладено арешт судовими чи слідчими органами.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину є перешкода - накладення ВДВС Старобільського РУЮ арешту на все рухоме й нерухоме майно ОСОБА_4

Крім того, вказаний арешт здійснено з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», а саме: статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження»(нова редакція) передбачені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Безпосередньо п. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»(нова редакція) визначає, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі смерті, оголошення померлим чи визнання безвісно відсутнім стягувана або боржника, або припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»(нова редакція) виконавче провадження зупиняється до визначення правонаступників боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»(нова редакція) протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

Всупереч наведених норм Закон України «Про виконавче провадження»відповідачем в особі заступника начальника ВДВС Старобільського РУЮ Індустрієвої А.О. були проведені виконавчі дії по арешту майна боржника в рамках зупиненого виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»(нова редакція) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешт.

Враховуючи викладені обставини, накладений ВДВС Старобільського РУЮ на все рухоме й нерухоме майно ОСОБА_4 арешт є незаконним, а тому підлягає скасуванню.

Згідно ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Частиною 1 статті 608 ЦК України передбачено припинення зобов'язання смертю фізичної особи, а саме: зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження»(нова редакція) виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача ПАТ «УкрСиббанк»в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшла заява про причини неявки до суду. В своєму запереченні позовні вимоги позивачів не визнав у повному обсязі, вважав їх необґрунтованими з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_4 помер, позивачі які є батьками позичальника звернулися до приватного нотаріусу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини, яка складається: з квартири АДРЕСА_1; нежитлової будівлі літ. А2; кім. 1 пл. 95,8 кв.м.; кім. 2 пл. 7,0 кв.м. кім. 3 пл. 5,1 кв.м; кім, 4 пл. 24,2 кв.м; кім. 5 пл. 5,0 кв.м; кім. 7 пл. 71,1 кв.м; кім. 8 пл. 108,6 кв.м; кім. 9 пл. 29,5 кв.м; кім. 10 пл. 76,1 кв.м - загальною площею 423,0 кв.м., номер за РПВН 17119137, що розташована за адресою: АДРЕСА_2; нежилого приміщення номер за РПВН: 1749052, розташованого за адресою: АДРЕСА_3; автомобіля ЗАЗ DAEWOO, модель Т 13110, № кузова НОМЕР_2, держ. номер НОМЕР_1; комбайна марки ДОН - 1500А, 1993 р.в., № куз. НОМЕР_3, номер державної реєстрації: НОМЕР_4 та трактора марки К-700А, 1999 року випуску, № куз. НОМЕР_5, держ. номер НОМЕР_6.

За заявою позивачів, про що вони стверджують, була відкрита спадкова справа, та спадкоємцями за законом є: ОСОБА_6, неповнолітня ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_8.

Так, позивачам було відомо про кредит сина ОСОБА_4, а тому вони звернулись з повідомленням до кредитора AT «УкрСиббанк»про відкриття спадщини.

Представникові відділення AT «УкрСиббанк»у м. Старобільську Луганської обл. Сімоновій Аллі Валентинівні була надана завірена приватним нотаріусом ОСОБА_5 ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та повідомлено про відкриття спадщини.

Відповідач звертає увагу на той факт, що за ОСОБА_4 вже рахувалась на той час чимала заборгованість перед кредитором, а не просто недоплачений кредит, а тим більше відкрито виконавче провадження щодо стягнення суми боргу.

Ще до випадку смерті боржника, проти нього було відкрито цивільне провадження по судовій справі щодо стягнення сум боргу за кредитними договорами, так 13 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-338 було винесено рішення Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 11110461000 від 23 січня 2007 року в загальній сумі 277 301,08 грн., 03 березня 2010 року по цивільній справі № 2-234 було винесено рішення Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором (автокредит) № 11183949000/80294 від 17 липня 2007 року в загальній сумі 61110,88 грн.

На підставі винесених рішень Старобільського районного суду у Луганській області було видано виконавчі листи про стягнення боргу з боржника ОСОБА_4 та подано стягувачем AT «УкрСиббанк»заяви до державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції стосовно їх виконання.

13 квітня 2010 року та 19 травня 2010 року, постановами державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області було відкрито виконавче провадження за № 18674754; № 18670953; № 19442250; № 20147464; № 19439251 щодо примусового виконання виконавчих листів та стягнення сум заборгованості за

кредитними договорами.

Також, в забезпечення виконання умов кредитних договорів, боржником було надано в заставу AT «УкрСиббанк»наступне майно: 1) автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO T13110, 2007 року випуску держ. номер НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7, згідно Договору про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11183949000/80294 від 17 липня 2007 року; 2) нерухоме нежитлове приміщення будівлі літ. А2; кім. 1 пл. 95,8 кв.м.; кім. 2 пл. 7,0 кв.м; кім. 3 пл: 5,1 кв..м; кім. 4 пл. 24,2 кв.м; кім. 5 пл. 5,0 кв.м; кім. 7 пл. 71,1 кв.м; кім. 8 пл. 108,6 кв.м; кім. 9 пл. 29,5 кв.м; кім. 10 пл. 76,1 кв.м - загальною площею 423,0 кв.м., номер за РПВН 17119137, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, та є предметом Іпотеки AT «УкрСиббанк»згідно договору Іпотеки за № 7175 від 23 січня 2007 року.

Відповідно до ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, борги спадкодавця - це майнові зобов'язання, які прийняв на себе спадкодавець перед фізичними або юридичними особами - кредиторами, але не виконав тому, що смерть позбавила його можливості виконати це зобов'язання.

Так, якщо строк виконання зобов'язань по відкриттю спадщини ще не настав та між спадкоємцями не розподілене майно, це не впливає на можливість подання вимог про повернення боргу, оскільки кредитор ризикує тим, що його право на повернення боргу може бути не задоволено після прийняття спадщини.

Вимоги кредитора спадкоємці мають задовольнити шляхом одноразового платежу. Проте за домовленістю між кредитором та спадкоємцями боржника може бути встановлений інший порядок виплати боргу.

Як наведено вище, у боржника перед кредитором були та залишились грошові зобов'язання в забезпечення яких надано в заставу відповідне майно. З рештою, при виникненні заборгованості винесено рішення суду, видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження за яким накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в тому числі й на заставне майно в першу чергу.

Адже, відповідно до ч. 1 ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувана - заставодержателя першочергово.

21 квітня 2010 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Старобільського РУЮ в Луганській області, а також 27 травня 2010 року згідно Акту опису й арешту майна було здійснено опис майна боржника, яке знаходиться в заставі AT «УкрСиббанк», а саме: автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO моделі Т13110, сірого кольору, 2007 року випуску, держ. номер НОМЕР_1, та нерухомого нежитлового приміщення будівлі, літ. А2; кім. 1 пл. 95,8 кв.м.; кім. 2 пл. 7,0 кв.м; кім. 3 пл. 5,1 кв.м; кім.4 пл. 24,2 кв.м; кім. 5 пл. 5,0 кв.м; кім. 7 пл. 71,1 кв.м; кім. 8 пл. 108,6 кв.м; кім. 9 пл. 29,5 кв.м; кім. 10 пл. 76,1 кв.м - загальною площею 423,0 кв.м., номер за РПВН 17119137, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Тому, при зверненні відповідачів до приватного нотаріусу з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження та накладеним арештом на все майно ОСОБА_4

Слід зазначити, що у разі зняття арешту та заборони відчуження змайна, яке належало боржникові, та в особливості з майна яке знаходиться в заставі AT «УкрСиббанк»для отримання позивачами свідоцтва, про право на спадщину, кредитор ризикує втратити право на повернення боргу, а також на задоволення своїх вимог шляхом реалізації заставленого майна що може бути не задоволено після прийняття спадщини спадкоємцями. У зв'язку з цим, відповідач заперечує проти задоволення вимог позивачів в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції не з'явився, від відділу надійшла заява, в якій вони просять розглянути справу без участі їхнього представника. В своєму запереченні позовні вимоги позивачів не визнали у повному обсязі та просили суд прийняти рішення згідно чинного законодавства.

У судове засідання третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень не надав та не повідомив про причини своєї неявки до суду.

У судове засідання третя особа державний нотаріус Старобільської державної нотаріальної контори Басова О.В. не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі, заперечень проти позову не має.

Справа розглянута у відсутності представників відповідачів на підставі наявних доказів.

За згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені вимоги про припинення зобов'язання та звільнення майна з під арешту.

Судом встановлені наступні факти.

03 липня 2006 року приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу ОСОБА_5 було накладено арешт на АДРЕСА_1.

23 січня 2007 року між ОСОБА_4 та ПАТ «УкрСиббанк»було укладено договір споживчого кредиту на суму 312000 грн. В забезпечення вказаного договору було укладено договір іпотеки (а.с. 123) згідно якого ОСОБА_4 передав в іпотеку нежитлове приміщення № 19 АДРЕСА_2.

03 березня 2010 року Старобільським районним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк»грошової суми у розмірі 60387,01 грн., а також суми сплачених судових витрат в розмірі 732,87 грн.

13 квітня 2010 року відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

21 квітня 2010 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, згідно якого було накладено арешт на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO тип 13110, державний номерний знак НОМЕР_1.

13 квітня 2010 року Старобільським районним судом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк»грошової суми у розмірі 275481,08 грн., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

19 травня 2010 року відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції було винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

27 травня 2010 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна, згідно якого було накладено арешт на нежитлове приміщення № 19 АДРЕСА_2.

16 грудня 2010 року державним виконавцем була винесена постанова про арешт всього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_4 помер. Факт смерті ОСОБА_4 підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5).

Позивачі по справі є спадкоємцями померлого ОСОБА_4, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса ОСОБА_5, про те що ними відкрита спадкова справа № 45/2010.

Оцінюючи правовідносини, що склались між сторонами, суд приходить до висновку, що при їх розгляді слід керуватись вимогами ст. ст. 1281, 1282 ЦК України.

У відповідності до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно письмових пояснень відповідача ПАТ «УкрСиббанк», позивачі своєчасно повідомили банк про смерть ОСОБА_4 Але кредитором не було пред'явлено вимог до спадкодавців на протязі шести місяців з дня повідомлення.

Таким чином, відповідач ПАТ «УкрСиббанк»позбавлений права вимоги щодо виконання кредитних зобов'язань спадкоємцями ОСОБА_4

У відповідності до ч. 1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Згідно ч. 3 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, позивачі набули право власності на нежитлове приміщення № 19 АДРЕСА_2, та автомобіль ЗАЗ-DAEWOO тип 13110, державний номерний знак НОМЕР_1.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Існування заборон на відчуження майна спадкодавця та арешт приналежного спадкодавця майна, перешкоджає позивачам здійснити реєстрацію свого права власності на спадкове майно, шляхом отримання свідоцтва про права на спадщину.

Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 1977 грн. 43 коп.

На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 608, 1268, 1281, 1282 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 169, 212-215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АКІБ «УкрСиббанк», відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, треті особи приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу ОСОБА_5, державний нотаріус Старобільської державної нотаріальної контори про припинення зобов'язання та звільнення майна з-під арешту -задовольнити в повному обсязі.

Припинити зобов'язання по виконанню виконавчого листа № 2-234 від 03 березня 2010 року Старобільського районного суд Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суми боргу в розмірі 60387,01 грн., виконавчого листа № 2-234 від 03 березня 2010 року Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суми боргу в розмірі 723,87 грн., виконавчого листа № 2-338 від 13 квітня 2010 року Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суми боргу в розмірі 275481,08 грн., виконавчого листа № 2-338 від 13 квітня 2010 року Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суми боргу в розмірі 1700,00 грн. та виконавчого листа № 2-338 від 13 квітня 2010 року Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суми боргу в розмірі 120,00 грн.

Визнати виконавчий лист № 2-234 від 03 березня 2010 року Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суми боргу в розмірі 60387,01 грн., виконавчий лист № 2-234 від 03 березня 2010 року Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суми боргу в розмірі 723,87 грн., виконавчий лист № 2-338 від 13 квітня 2010 року Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суми боргу в розмірі 275481,08 грн., виконавчий лист № 2-338 від 13 квітня 2010 року Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суми боргу в розмірі 1700,00 грн. та виконавчий лист № 2-338 від 13 квітня 2010 року Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь АКІБ «УкрСиббанк»суми боргу в розмірі 120,00 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Скасувати заборону, накладену приватним нотаріусом Старобільського нотаріального округу ОСОБА_5 03 липня 2006 року 15:46:10 за № 3405886 на квартиру АДРЕСА_1, номер за РПВН: 13474043.

Скасувати заборону, накладену Старобільською державною нотаріальною конторою 23 січня 2007 року 13:20:13 за № 4389212 на нежитлову будівлю літ. А2; кім. 1 пл. 95,8 кв.м.; кім. 2 пл. 7,0 кв.м.; кім. 3 пл. 5,1 кв.м.; кім. 4 пл. 24,2 кв.м.; кім. 5 пл. 5,0 кв.м., кім. 7 пл. 71,1 кв.м.; кім. 8 пл. 108,6 кв.м.; кім. 9 пл. 29, 5 кв.м.; кім. 10 пл. 76,1 кв.м. - загальною площею 423, 0 кв.м., номер за РПВН: 17119137, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Скасувати приватне обтяження, накладене Державним підприємством «Інформаційний центр»23 липня 2007 року 10:56:10 за № 5345325 на автомобіль ЗАЗ DAEWOO, модель Т 13110, номер об'єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_1.

Зняти арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції 21 лютого 2012 року 08:55:41 за № 12188520 на все рухоме майно ОСОБА_4.

Зняти арешт, накладений відділом державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції 21 лютого 2012 року 08:53:16 за № 12188509 на все нерухоме майно ОСОБА_4.

Стягнути з АКІБ «УкрСиббанк», розташованого за адресою: пр. Леніна, 36 м. Харків, інд. 61166 (р/р 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за подання позову до суду в розмірі 1977 грн. 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров