Рішення № 25781124, 13.03.2012, Старобільський районний суд Луганської області

13.03.2012

Справа №2/1230/190

2012 р.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Воронкіна О.А.,

при секретарі Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка "Імперіал ЛТД"(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС "Імперіал ЛТД" з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 669 грн. 28 коп., та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 20.12.2010 року позивачем з ОСОБА_1 був укладено договір кредитної лінії № 756, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 грн., на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту.

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 були укладені договори поруки, відповідно до яких кожен з них взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1 що випливають з кредитного договору №756 від 20.11.2010 року. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1 яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 756 від 20.12.2010 р, стосовно сплати кредиту і відсотків за користування кредитом.

Станом на 25.01.2012 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 35 669 грн., 28 коп.

Відповідно до Договорів поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. Про причини неявки відповідачі суду не повідомили, клопотань про відкладання розгляду справи від них до суду не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивач Кривоченко О.М. не заперечував проти такого вирішення справи.

13 березня 2012 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

В судове засідання представник позивача КС «Імперіал ЛТД» Кривоченко О.М. надав письмову заяву в якій цілком підтримав позовні вимоги позивача, та просив суд їх задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків:

20.12.2010 року позивачем з ОСОБА_1 був укладено договір кредитної лінії № 756, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 грн. Вказані обставини підтверджуються копією договору та копіями видаткових касових ордерів.

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 були укладені договори поруки, відповідно до яких кожен з них взяв на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 756 від 20.12.2010 року. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 і були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1 яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. Вказані обставини підтверджуються копіями договорів поруки від 20.12.2010 року.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору № 756 від 20.12.2010 р, стосовно сплати кредиту і відсотків за користування кредитом.

Станом на 25.01.2012 року, сума заборгованості по сплаті кредиту і відсотків за користування кредитом становить 35 669 грн.28 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості і не заперечується відповідачами.

Відповідно до Договорів поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Вказаний договір кредитної лінії і договори поруки ніким не оспорені і вважаються законними.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у розмірі 359 грн. 70 коп., а також витрат пов'язаних з викликом відповідачів до суду в розмірі 261 грн.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 598-601, 604-609, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД"(вул.Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ "Укркоммунбанк", МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованість за кредитним договором у розмірі 36 669 грн., 28 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки "Імперіал ЛТД" повернення судових витрат в розмірі 359 гривні 28 коп., а також витрат пов'язаних з викликом до суду відповідачів у розмірі 261 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.А.Воронкін