Постанова № 25777610, 02.08.2012, Центральний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/5838/2012

02.08.2012 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя АРК Кучеренко Н.В., при секретарі - Євсєєнко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сєверодонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює менеджером у ТОВ «ФУД - Експерт»,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27.06.2012р. о 21-50 год. на території АЗС «Формула» по вул. Генерала Васильєва, 38-А у м. Сімферополі, керуючи т/с ВАЗ-21099, р.н. НОМЕР_1, перед початком руху не дотримався безпеки, внаслідок чого вчинив обрив паливного шлангу АЗС «Формула», спричинивши механічні пошкодження шлангу та незначні свого автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 1.5, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні даного правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно повинен був перед початком руху впевнитися у тому, що паливний шланг не знаходиться у баку, але, він розрахував на те, що працівники АЗС вже його вбрали. Просив не позбавляти його права управління транспортними засобами, оскільки використовує авто у роботі, грубих порушень у сфері безпеки дорожнього руху не допускав.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, оцінивши докази, наявні у справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП а саме: порушення правил ПДР України (п. 1.5, 10.1), що спричинило скоєння ДТП.

Вина ОСОБА_2 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, свідка та іншими матеріалами справи.

Слід зазначити, що згідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 також інкримінувалося вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення місця ДТП. Однак, за результатами судового розгляду, склад даного правопорушення в діях ОСОБА_2 не знайшов свого підтвердження.

Так, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що місце ДТП не покидав, хотів дочекатися ДАІ, про виклик якого повідомили його працівники АЗС. Але, через деякий час очікування, ті ж працівники пояснили, що ДАІ викликати передумали, просто стягнуть шкоду за шланг у цивільному порядку, без ДАІ, і подзвонять ОСОБА_2, коли буде час. Після чого, ОСОБА_2 уїхав. Одночасно, ОСОБА_2 просив суд звернути увагу на те, що пошкодження шлангу є незначними, а саме: металевий пістолет від резинового шлангу відділяється на зачіпку, тобто він не прийшов у негідність, а механічно міг бути зразу відремонтований шляхом з'єднання на зачіпку. Але, працівники АЗС це робити йому заборонили, вимагаючи гроші за шланг.

Свідок ОСОБА_3, яка знаходилася у вказаному транспортному засобі в період заїзду на АЗС, в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_2

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_4 - працівник АЗС, однак, вона з'явитися до суду відмовилася. Відповідно до її письмової заяви, до ДАІ вона звернулася лише 29.06.2012р. (вхідний). При цьому, відповідно до даної заяви, вона вказувала, що ОСОБА_2 погодився на виклик ДАІ.

Таким чином, з огляду на досліджені у судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв'язку з чим, в цій частині, справа підлягає закриттю.

При обранні виду стягнення за адміністративні правопорушення по ст.124 КУпАП суд, керуючись ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, у тому числі, щире розкаяння винного, відсутність інших правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, що ОСОБА_2 працює, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На підставі ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 27, 33, 221, п.1 ст. 247, 248, 249, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Реквізити для оплати штрафу: р/р 31112106700002, код 21081100, отримувач - державний бюджет м. Сімферополя, банк отримувача -ГУ ДК АРК, код ОКПО 34740405, МФО 824026, найменування платежу Адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк для пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя