Рішення № 25776799, 28.08.2012, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/1354/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 серпня 2012 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого -судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

представника позивача Ілляшенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

31.07.2012 р. КС «Союз-Дніпро»звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за цим договором, в якому просить розірвати кредитний договір від 14.04.2011 р. № 661/11, стягнути з відповідачів солідарно на її користь заборгованість за кредитом в розмірі 13910,72 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 14.04.2011 р. р. між КС «Союз-Дніпро»і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 6617/11 і вона отримала кредит у сумі 4403,00 грн. строком на 18 місяці починаючи з 14.04.2011 р. по 13.10.2012 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 594,45 грн.. ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості. Кредит був наданий, однак відповідач зобов'язання не виконує належним чином, сплативши лише 1589,00 грн., тому виникла заборгованість, що становить 4183,52 грн.. Сума процентів при простроченні заборгованості за кредитом складає 10502,27 грн., а всього заборгованість становить 13910,72 грн.. В якості забезпечення виконання зобов'язання ОСОБА_3 перед КС «Союз-Дніпро»було укладено договір поруки № 6617/11 від 14.04.2011 р. з ОСОБА_4, який добровільно прийняв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобов'язаннях ОСОБА_3, визначених кредитним договором. Крім того, позивачем сплачено при зверненні з заявою до суду 214,60 грн. судового збору, які позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача Ілляшенко О.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала і додала, що представники КС «Союз-Дніпро» неодноразово спілкувалися з відповідачами і вимагали погасити суму заборгованості, попереджали про наслідки невиконання зобов'язань, надсилалися досудові письмові претензії-попередження, та відповіді не отримали.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, подавши клопотання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності, позов визнали.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 14 квітня 2011 р. ОСОБА_3 відповідно до укладеного з позивачем договору № 661/11 (а.с. 5-6) отримала кредит у розмірі 4403,00 грн. з кінцевим терміном повернення 13 жовтня 2012 р.. Згідно п.п. 1.1, 3.2.2, 4.2 Умов надання банківського кредиту ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування щомісячно згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. За умовами п. 4.4 Кредитного договору у разі виникнення заборгованості Банк нараховує відсоток у розмірі 45 % річних від суми залишку за користування кредитом за кожен день прострочення платежу, а у разі заборгованості, яка перевищує 30 днів перераховується відсоток (плата) за кредит у розмірі 1 % на день суми залишку кредиту за його користування також за кожен день прострочення платежу понад 30 днів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 4) заборгованість по кредиту склала 13910,72 грн., з яких 4183,52 грн. залишок за кредитом, а 10502,27 грн. відсотки за користування кредитом.

За договором поруки від 14.04.2011 р. № 661/11 (а.с. 7) ОСОБА_4 добровільно взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_3, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань: на суму основного боргу і інших зобов'язань ОСОБА_3.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що передбачено і п.п. 2.1 та 2.2 Договору поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідачі умови кредитного договору та договору поруки не виконали.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 214,60 грн. судового збору підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 553, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Кредитний договір № 661/11, укладений 14 квітня 2011 р. між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро»і ОСОБА_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. К.Лібкнехта, 49, р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», ЄДРПОУ 33274256, МФО 300614) 13910 (тринадцять тисяч дев'ятсот десять) гривень 72 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплачені 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя