Ухвала суду № 25776446, 08.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9487/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.СуддівАліменка В.О., Земляної Г.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Прометей»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Прометей»до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови..

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Прометей»пред'явило позов до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області про визнання дій Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області щодо винесення 02.06.2011 року постанови №866-КУ про накладення санкції на ВАТ «Прометей»за порушення законодавства про цінні папери - неправомірними та скасування постанови №866-КУ від 02.06.2011 року, винесену Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області про накладення санкції на ВАТ "Прометей" за порушення законодавства про цінні папери.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку, що при вчиненні оскаржуваних дій та при прийнятті Постанови № 866-КУ від 02 червня 2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України, а оскільки доводи позивача є необґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів може погодитись із огляду на наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Прометей», після зміни найменування юридичної особи у зв'язку з приведенням діяльності відповідача у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства» Публічне акціонерне товариство «Прометей», зареєстровано Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області 14.01.1992 року; ідентифікаційний код: 14314498, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль вул. Шевченка, буд. 100. У зв'язку із зміною найменування юридичної особи 18.03.2010 року товариству замінено свідоцтво про державну реєстрацію на свідоцтво серії А01 № 583285.

Згідно з пунктом з пунктом 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» (далі Закон N 2804-IV ), Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

30 грудня 2010 року уповноваженою особою Комісії у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Прометей»було винесено Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 1224-КУ, яким було зобов'язано Відповідача у термін до 15.02.2011 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 15.02.2011 року письмово проінформувати (з наданням відповідних документів) уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери за адресою: вул.Антоновича (Горького), 51, м.Київ, 03680, територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області.

06 січня 2011 року вищевказане Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 1224-КУ супровідним листом від 05.01.2011 року №06/34/09-20, в порядку передбаченому пунктом 16 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.12.2007 року за № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811(далі Правила № 2272), що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру № 6 від 06.01.2011 року було направлено ВАТ «Прометей».

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, 06 грудня 2011 року до Окружного адміністративного суду міста Києва, на судовий запит від 16 листопада 2011 року надійшов лист №02-693 від 01.12.2011 року від Центру поштового зв'язку №3, яким даний орган поштового зв'язку підтвердив те, що рекомендований лист № 0315021313395 від 06.01.2011 року на ім'я ВАТ «Прометей»на адресу вул.Шевченка, 100 м.Бориспіль надійшов 08.01.2011 року та був отриманий 11.01.2011 року по довіреності бухгалтером Хуторянська, що підтверджується підписом на документі вказаний (та наданий суду) додатком «копія ф.8».

Отже, вищезазначене спростовує твердження апелянта про те, що ВАТ «Прометей ніколи не отримувало розпорядженння Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення ВАТ «Прометей»порушень законодавства про цінні папери за невиконання якого у відношенні товариства Відповідачем було винесено оскаржувану постанову.

17 травня 2011 року, в порядку передбаченому п.1 Розділу ІV Правил № 2272, Позивачем винесено Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Прометей»з якої вбачається, що уповноваженою особою Комісії було встановлено ознаки порушення ВАТ «Прометей»п.10 ст.8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні». Зокрема, вказаною постановою керівника або повноваженого представника Товариства було запрошено на 24.05.2011 року для підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

24 травня 2011 року, в порядку передбаченому Розділом ІV Правил № 2272, складено та підписано Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 890-КУ в якому, зокрема, зазначено, що на виконання розпорядження ВАТ «Прометей»не надавало жодних документів, що свідчить про невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. Крім того, відповідачем, в порядку передбаченому п.4 розділу V Правил №2272, було винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 24.05.2011 року, якою проінформовано позивача про призначення розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 02.06.2011 року. Як вбачається з реєстру поштового відправлення №284 від 26.05.2011 року зазначені акт та постанова від 24.05.2011 року були направлені ВАТ «Прометей».

Виходячи із змісту п.3 розділу VІІ Правил №2272, за справою про правопорушення уповноважена особа комісії приймає, зокрема, рішення про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України»передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Так, 02.06.2011 року за результатами розгляду справи начальником територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м.Києві та Київській області було винесено Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 866-КУ відповідно до якої за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 1224-КУ, термін виконання якого закінчився 15.02.2011 року, було накладено штраф на ВАТ «Прометей»в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. гривень. При цьому, керівник або повноважений представника Товариства на розгляд справи не з'явився. Постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 866-КУ, в порядку передбаченому п. 16 розділу І Правил №2272, було надіслано позивачу, що підтверджується реєстром поштових рекомендованих відправлень №309 від 07.06.2011 року .

Щодо тверджень позивача щодо закінчення строку для накладення адміністративно-господарських санкцій, а також на невірне зазначення найменування юридичної особи Позивача слід зазначити наступне.

Розпорядженням ТУ ДКЦПФР в м.Києві та Київській області №1224-КУ від 30.12.2010 року про усунення порушень законодавства про цінні папери ВАТ «Прометей»було зобов'язано усунути порушення законодавства про цінні папери та письмово проінформувати уповноважену особу про його виконання у термін до 15 лютого 2011 року.

Відтак, правопорушення щодо невиконання Розпорядження Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві та Київській області № 1224-КУ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 30 грудня 2010 року розпочалося з 16 лютого 2011 року, а тому річний строк для накладення адміністративно-господарських санкцій за вчинення даного правопорушення відліковується саме з 16 лютого 2011 року.

Оскаржувану постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №866-КУ прийнято Відповідачем 02 червня 2011 року, тобто в межах законодавчо встановленого річного строку для накладення адміністративно-господарських санкцій.

За таких обставин, доводи апелянта про порушення Відповідачем строку накладення адміністративно-господарських санкцій є необґрунтованими.

Стосовно посилання позивача на винесення постанови відносно не існуючого товариства, колегія суддів зазначає наступне.

Відкрите акціонерне товариство «Прометей», після зміни найменування юридичної особи у зв'язку з приведенням діяльності відповідача у відповідність із Законом України «Про акціонерні товариства» Публічне акціонерне товариство «Прометей», зареєстровано Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області 14.01.1992 року. У зв'язку із зміною найменування юридичної особи 18.03.2010 року товариству замінено свідоцтво про державну реєстрацію на свідоцтво серії А01 № 583285.

Як свідчить Довідка АБ №361568 з ЄДРПОУ організаційна-правова форма товариства ПАТ «Прометей»- акціонерне товариство.

Колегія суддів зазначає звертає увагу на те, що оскаржувана постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, окрім найменування юридичної особи позивача, містить також код ЄДРПОУ та юридичну адресу позивача, які жодним чином не змінювалися, а тому відсутні підстави для виникнення сумнівів в ідентифікації юридичної особи.

Ідентифікуючою ознакою юридичної особи є, зокрема, код ЄДРПОУ, а як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний код юридичної особи, вказаний відповідачем в оскаржуваній Постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №866-КУ від 02.06.2011 року та ідентифікаційний код, зазначений в долучених до матеріалів справи позивачем Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Прометей»серії А01 №583285 та довідці АБ №361568 з ЄДРПОУ є ідентичними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що належних та об'єктивних доказів на підтвердження невідповідності висновків оскаржуваної постанови по суті вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи позивачем не надано.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що при вчиненні оскаржуваних дій та при прийнятті Постанови № 866-КУ від 02 червня 2011 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чинним законодавством України.

З огляду на викладене, колегія суддів, ретельно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

А, оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Прометей» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Аліменко В.О.

Земляна Г.В.