Рішення № 25776, 03.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.06

Справа № 15/285-06.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми

“Хелп-Агро”

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірми “Мир”

про стягнення 12 987 грн. 43 коп.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

За участю представників сторін:

від позивача : Колмик Ю.В. довіреність № 121ю від 20.06.06.

від відповідача : не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 12 987 грн. 43 коп., з яких: 8 180 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений позивачем товар відповідно до умов договору купівлі-продажу № 19-04/кп/мир від 19.04.2005 р., укладеного між сторонами, 1472 грн. 40 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 511 грн. 25 коп. інфляційних збитків та 2823 грн. 78 коп. 50% річних.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу № 19-04/кп/мир від 19.04.2005 р., укладеного між сторонами, позивач поставив відповідачеві насіння кукурудзи у кількості 2000 кг вартістю 5000 грн. 00 коп. та насіння соняшнику у кількості 300 кг вартістю 4180 грн. 00 коп., всього з ПДВ на суму 11016 грн. 00 коп. що підтверджується товарною накладною № 162 від 25.04.2005 р. та відповідною довіреністю відповідача (в справі).

Відповідно до п. 2 вищезазначеного договору оплата товару здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів на поточний рахунок продавця у строк до 01.09.2005 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 2836 грн. 00 коп., що підтверджується виписками з особового рахунку позивача (в справі).

Таким чином, сума заборгованості за поставлений позивачем товар становить 8180 грн. 00 коп.

Відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позовних вимог та доказів сплати заборгованості в повному обсязі, тому позовні вимоги щодо стягнення 8180 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вищевказаним Договором, (п. 3.3.) за несвоєчасне проведення розрахунків передбачено нарахування пені у розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 2921-ІІІ від 10.01.2002 р. розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Розрахунки позивача щодо нарахування пені в сумі 1472 грн. 40 коп. здійсненні без урахування вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 765 грн. 65 коп. за період з 01.12.05 р. по 01.01.06 р.

Згідно п. 3.2. договору в разі несвоєчасної оплати товару покупець – відповідача на вимогу продавця – позивача зобов’язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 50 % річних з простроченої суми.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 511 грн. 25 коп. інфляційних збитків та 2823 грн. 78 коп. 50% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Агрофірми “Мир” (42100, Сумська область, Недригайлівський район, с. Беседівка, код 31952144) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Хелп-Агро” (61071, м. Харків, вул. Тобольська, 42 А, офіс, 406, код 30511419) 8180 грн. 00 коп. боргу, 511 грн. 25 коп. інфляційних збитків, 2823 грн. 78 коп. 50% річних, 765 грн. 65 коп. пені, 96 грн. 45 коп. держмита та 111 грн. 58 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову – відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО