Ухвала суду № 25775995, 28.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1804/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"28" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Маслія В.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Торговий дім»Відкритого акціонерного товариства «Агропрогрес»до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року адміністративний позов ДП «Торговий дім»ВАТ «Агропрогрес»до Васильківської ОДПІ Київської області про визнання протиправним та скасування рішення -задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДП «Торговий дім»ВАТ «Агропрогрес»є юридичною особою та зареєстроване Васильківською районною державною адміністрацією Київської області 26 червня 1998 року, як платних податків перебуває на обліку в Васильківській районній державній адміністрації з 29 жовтня 2004 року за № 2997.

15 грудня 2010 року відповідачем було проведено перевірку позивача з питань дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, за результатами якої у цей же день складено акт перевірки № 3913/1000/23/33256153.

Перевіркою виявлено відсутність у КОРО позивача запису від 14 грудня 2010 року про рух готівки у розмірі 630, 00 грн. на підставі підклеєного у КОРО позивача фіскального звітного чеку від 14 грудня 2010 року № 0261.

На думку посадових осіб відповідача, вказана обставина свідчить неоприбуткування готівки в касі позивача, а відтак є порушенням вимог пункту 2 Положення про ведення касових операцій.

За результатами перевірки, на підставі абз. 3 пункту 1 Указу Президента України від 12 червня 2005 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обліку готівки»відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій 29 грудня 2010 року № 0002762330, яким визначено позивачу суму штрафних санкцій у розмірі 3150, 00 грн.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до абз. 2 пункту 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 - підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Згідно із пунктом 2.6 Положення - про ведення касових операцій, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки; здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно з пунктом 4.1 Положення - про ведення касових операцій для забезпечення здійснення розрахунків готівкою підприємства повинні мати касу (приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків), а усі надходження і видачу готівки в національній валюті відображати у касовій книзі (пункт 4.2 Положення).

Таким чином, оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (використанням розрахункових книжок), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій або даних розрахункової книжки) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства.

Відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року № 614 - використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає: її наявність на місці проведення розрахунків, де встановлено реєстратор розрахункових операцій; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Аналіз приписів пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у взаємозв'язку з нормами розділу 7 Порядку надає підстави для висновку, що наявність підклеєного у КОРО платника податків а фіскального звітного чеку РРО (даних - РК) є фактом здійснення обліку готівки у КОРО.

Натомість, щоденний запис про рух готівки та суми розрахунків у КОРО - це лише звіт про - фактичне надходження готівкових коштів до каси. Відсутність такого запису у КОРО при наявності у ній відповідних розрахункових документів та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі підприємства не свідчить про факт ненадходження грошових коштів до каси, її неоприбуткування, а означає лише порушення порядку ведення КОРО, а саме - пункту 7.5 Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки позивача виявлено відсутність у КОРО запису від 14 грудня 2010 року про отримання готівки у сумі 630, 00 грн. При цьому, доказом отримання готівкових коштів, є денний Z звіт від 14 грудня 2012 року № 0261, зафіксований у фіскальному чеку.

14 грудня 2010 року позивачем було знято з реєстратора розрахункових операцій та вклеєно у книгу обліку розрахункових операцій Z звіт денний № 0261, фіскальний номер 1007002642 на суму 783, 40 грн., з яких 153, 32 грн. - готівковий аванс та 630, 08 грн. - обсяг виручки за день 14 грудня 2010 року.

Сума готівкового авансу за 14 грудня 2010 року у розмірі 153, 32 грн. підтверджується записом у КОРО у рядку від 14 грудня 2010 року. Через прибутковий касовий ордер від 14 грудня 2010 року № 299 на суму 400, 00 грн. готівкові кошти, що були проведені через реєстратор розрахункових операцій, були оприбутковані та отримані в касу підприємства, що також підтверджується записом у КОРО у рядку від 14 грудня 2010 року.

Таким чином, сума готівки у розмірі 630, 00 грн. була внесена платником податків до податкового та бухгалтерського обліку, оскільки її проведення через РРО, зазначення її в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах вклеєних до КОРО, робить неможливим ухилення позивача від сплати податків та свідчить лише про порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що відповідачем невірно надано правову оцінку фактичним обставинам справи, а відтак, рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 29 грудня 2010 № 0002762330, яким визначено позивачу суму штрафних санкцій у розмірі 3150, 00 грн., є неправомірним та підлягає скасуванню.

Таким чином вірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Маслій В.І.

Чаку Є.В.