Ухвала суду № 25774903, 14.08.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14651/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"14" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

при секретарі - Гончар Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБЕР" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «АМБЕР»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просив скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03 червня 2011 року № 0001512330 у розмірі 16 887,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «АМБЕР»у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що порушення позивачем п.п.2.6 п.2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме -роздруківка чеку наступного дня, після отримання готівки, відбулося не з вини позивача, а через аварійне відключення електропостачання у житловому будинку за адресою м. Київ, вул. Уборевича, 19-А з 21:08 год. до 22:25 год., де знаходиться аптека № 1 ТОВ «Амбер», що підтверджується довідками ПАТ «Київенерго»від 02.12.2011 року № 10731 та філіалу «Кабельні мережі Київенерго»ПАТ «Київенерго»від 06.12.2011 року, які наявні в матеріалах справи. Враховуючи ту обставину, що аптека № 1 ТОВ «Амбер»працює з 08.00 до 22.00 щоденно, без вихідних, а остання реалізація товару, відповідно до фіскального чеку № 0022453 була здійснена о 20.56 21.12.2009 року, позивач вчинив усі необхідні дії для вчасного і повного оприбуткування готівки у розмірі 3 377, 00 грн.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, 24.05.2011 року працівниками ДПІ у Святошинському районі м. Києва на підставі наказу про проведення фактичної перевірки від 11.05.2011 року № 1453 та направлення на здійснення перевірки від 24.05.2011 року № 1528/23-304 проведено фактичну перевірку господарської діяльності аптеки № 1 ТОВ «АМБЕР»(код ЄДРПОУ 24579708).

За результатами перевірки відповідачем було складено акт (довідка) фактичної перевірки від 24.05.2011 року № 0269/26/57/23/24579708 за дотриманням суб'єктами господарювання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв тощо.

03.06.2011 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва, на підставі вищезгаданого акту (довідки) фактичної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 01512330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Амбер»у розмірі 16 887,00 грн.

У акті фактичної перевірки та податковому рішенні, зазначено, що товариство порушило п.п. 2.6 п. 2 Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (із змінами та доповненнями), зокрема, встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівки у сумі 3 377, 00 грн.

Позивач скористався наданим йому законодавством правом адміністративного оскарження контролюючого органу, проте рішеннями ДПА в м. Києві № 7603/10/25-214 від 22.07.2011 року та № 2492/6/10-2415 від 27.09.2011 року скарги ТОВ «Амбер»залишено без задоволення.

Відповідно до п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку від 15.12.2004 р. № 637 (далі - Положення № 637) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Відповідно до п. 1.2. Положення № 637, оприбуткуванням готівки вважається проведення підприємством обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі та книзі обліку розрахункових операцій.

У Листі Національного банку України від 16.04.2010 р. № 11-110/2010-6116 та Листі ДПА України від 05.05.2010 р. №8795/7/23-7017/538 надані визначення несвоєчасного та неповного оприбуткування готівки, а саме:

-несвоєчасним оприбуткуванням готівки вважається ситуація коли, готівка проведена через РРО і у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків, однак у день одержання готівкових коштів не проведена по касовій книзі;

-неповним оприбуткуванням готівки вважається якщо готівка проведена через РРО, зроблений відповідний запис у касовій книзі у день надходження готівки, однак не проведена у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «АМБЕР»оприбуткувало готівку, отриману за торговими операціями у розмірі 3 377, 00 грн. 21.12.2009 року цього ж дня, в книзі обліку розрахункових операцій.

Фіскальний звітний чек за 21.12.2009 року, був роздрукований 22.12.2009 року.

Однак роздруківка чеку наступного дня, після отримання готівки відбулося не з вини позивача, а через аварійне відключення електропостачання у житловому будинку за адресою м. Київ, вул. Уборевича, 19-А з 21:08 год. до 22:25 год., де знаходиться аптека № 1 ТОВ «Амбер», що підтверджується довідками ПАТ «Київенерго»від 02.12.2011 р. № 10731 та філіалу «Кабельні мережі Київенерго»ПАТ «Київенерго»від 06.12.2011 р., які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи ту обставину, що аптека № 1 ТОВ «Амбер»працює з 08.00 до 22.00 щоденно, без вихідних, а остання реалізація товару, відповідно до фіскального чеку № 0022453 була здійснена о 20.56 21.12.2009 року позивач вчинив усі необхідні дії для вчасного і повного оприбуткування готівки у розмірі 3 377, 00 грн.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2011 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.