Рішення № 25774110, 30.08.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2/0550/1981/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді -Лутай А.М.,

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ТВБВ № 10004/0169 -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в серпні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказує, що 25 листопада 2011 року було проведено реорганізацію філії -Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк»шляхом її перетворення у ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3090 від 27 липня 2007 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 5000,00 грн. під 20% річних на поточні потреби позичальника. Відповідно до розрахунку відповідач зобов'язаний здійснювати щомісячне погашення кредиту в розмірі 209,00 грн. та сплачувати щомісячно проценти за користуванням кредитом. Боржник у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснює, порушує умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. Станом на 13.08.2012 року виникла заборгованість в сумі 2732,47 грн., з яких: проценти в сумі 1965,16 грн., пеня -767,31 грн. Просить розірвати кредитний договір № 3090 від 27.07.2007 р., укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2732,47 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідачка в попереднє судове засідання також не з'явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 липня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філією -Харцизького відділення № 5373, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 3090, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 24 місяці під 20% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 липня 2009 року (а.с.3).

Відповідно до п.1.4 договору позичальник зобов'язаний проводити щомісячне погашення кредиту в сумі 209,00 грн.

Згідно п.1.6 договору відповідач зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом.

Наказом від 15.08.2011 року № 1032 Філію - Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк» реорганізовано у ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

З розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 3090 від 27.07.2007 станом на 13.08.2012 року складає 2732,47 грн., з яких: прострочені проценти -1965,16 грн., пеня -767,31 грн. (а.с.6). Тобто, відповідач свої обов'язки, встановлені кредитним договором № 3090 від 27.07.2007 р., належним чином не виконує, у строки, встановлені договором, погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розірвати кредитний договір № 3090 від 27.07.2007 р., стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому розмірі -2732,47 грн., а також в повернення судового збору 214,60 грн., а всього -2947,07 грн.

Керуючись ст.ст.526, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ТВБВ № 10004/0169 -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 3090 від 27 липня 2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філією -Харцизького відділення № 5373, та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харцизька Донецької області, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ТВБВ № 10004/0169 -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Пролетарська, 39, п/р 3739100301169 в філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106, код ЄДРПУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 3090 від 27 липня 2007 року в сумі 2732,47 грн., в повернення судового збору 214,60 грн., а всього -2947,07 (дві тисячі дев'ятсот сорок сім гривень сім копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: