Ухвала суду № 25774000, 14.08.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Махлай Л.Д., Невідомої Т.О.

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком Капітал» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31.05.2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалено розірвати договори від 05 березня 2008 року № П115\2\3-14\В, укладений між позивачем та ТОВ «Форум-Інвест», від 06 березня 2008 року № 7099-Д укладений між позивачем та ТОВ «Фінком Капітал», від 07 березня 2008 року № Б188-1\08 укладений між позивачем ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» та ТОВ «Фінком Капітал», стягнуто із ТОВ «Форум-Інвест» на користь позивача 844845.42 грн., з яких: 745 969. 60 грн. проінвестована вартість інвестицій, 18 656.82 грн. штрафних санкцій, 72 000 грн. витрат на оренду житла у м. Києві, 5 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди, 3219 грн. судового збору

В задоволенні позовних вимог до ДП «Житлоінбуд», ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» - відмовлено. (т.2 а.с.33-40)

В апеляційній скарзі ТОВ «Форум-Інвест» зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати із ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На обґрунтування скарги зазначив, що суд розглянув справу із порушенням правил підсудності, не врахував фактичних обставин за якими позивач сплатив за придбані облігації ТОВ «КУА АПФ «АСД-Менеджмент» 533 052 грн. з яких лише 277 732 грн. були перераховані ТОВ «Форум-Інвест», позивач не виконав зобов'язань за договором, тому стягнення штрафних санкцій, моральної шкоди, судових витрат вважав безпідставними.( т. 2 а.с. 44-66)

В судовому засіданні представник апелянта Квасова І.В. заявила, що апелянт відмовляється від апеляційної скарги та надала письмову заяву і просила закрити провадження у справі з цих підстав. (т. 2 а.с. 91-92)

Позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 підтримали заяву.

Інші особи до суду не прибули, причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином про що у справі є докази. ТОВ «Фінком Капітал» відмовилось отримати повістку про що є запис заступника начальника поштового відділення зв'язку. (т.2 а.с. 86-90)

Зважаючи на вимоги ч. 8 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, така неявка не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Перевіривши подану апелянтом заяву, заслухавши думку представника, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови від апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.

За роз'ясненнями, що містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз'яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК України наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Згідно до ч. 4 ст. 10, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, судом апеляційної інстанції були роз'яснені апелянту правові наслідки прийняття відмови від скарги, закриття апеляційного провадження, набрання законної сили рішенням районного суду за яким із ТОВ «Форум-Інвест» на користь позивача стягнуті 844 845.42 грн., і неможливості повторного оскарження рішення з цих самих підстав.

Представник апелянта ТОВ «Форум-Інвест» - Квасова І.В. заявила про відмову від скарги і зазначила, що їй та її довірителю зрозумілі правові наслідки прийняття відмови від скарги, закриття апеляційного провадження, набрання законної сили рішенням суду першої інстанції і неможливості повторного оскарження рішення з цих самих підстав. Право представника ТОВ «Форум-Інвест» - Квасової І.В відмовитись від скарги повністю підтверджується довіреністю виданою Директором ТОВ «Форум-Інвест» від 31 липня 2012 року № 187-07\12, копія якої надана до суду. Вказана довіреність є чинною на час розгляду заяви про відмову апелянта від скарги і прийняття її судом.(т. 2 а.с. 92)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відмовляючись від апеляційної скарги у повному обсязі, апелянт скористався своїм процесуальним правом, недопущення повторного оскарження рішення з тих самих підстав йому роз'яснено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 1877.75 грн. сплаченої суми судового збору за платіжним дорученням № 1207 від 07 червня 2012 року слід повернути апелянту в разі закриття провадження у справі.(а.с. 44)

Керуючись ч. 4 ст. 300, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» - Квасової Ірини Володимирівни від апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», Державного підприємства «Житлоінбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА АПФ «АСД-Менеджмент», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінком Капітал» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, апеляційне провадження по справі закрити.

Заяву про відмову від скарги і закриття провадження долучити до матеріалів справи.

Зобов'язати ГУДКСУ у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», код 32308802 - 1877(одна тисяча вісімсот сімдесят сім) грн.. 75 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги, сплаченого за платіжним дорученням № 1207 від 07 червня 2012 року через ПАТ «Банк Форум» код банку 322948 дебет рах. № 26001300006590, отримувач УДК у Солом'янському р-ні м. Києва код 26077951, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку 820019 кредит рах. № 31212206700010.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

Т.О.Невідома