Рішення № 25772466, 30.08.2012, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/0523/89/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Київський районний суд міста Донецька

у складі головуючого судді Коваленко В.В.,

при секретарі Кравцовій О.Г., Лавренко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору кредиту удаваним правочином, розірвання договору кредиту, надання розстрочки по поверненню заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 150/3-750.

Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, Позивач в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, надав Відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 96 098,00 (дев'яносто шість тисяч дев'яносто вісім доларів США 00 центів) доларів США (надалі за текстом „Кредит"), зі сплатою 12,45 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначених у Договорі кредиту, з кінцевим терміном повернення заборгованості 07 травня 2032 р.

08 травня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки №150/5-4082, згідно з яким Позивачу в іпотеку передані майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, що знаходиться в будинку № 5 по проспекту Панфілова (квартал 741А) у Київському районі міста Донецька, загальною площею 102,91 кв. м.

Відповідно до п. 1.9. Договору іпотеки після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також після оформлення та реєстрації права власності на нього за Іпотекодавцем, збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки.

При цьому Сторони протягом трьох робочих днів укладають додаткову угоду до цього Договору, в якій змінюють опис Предмета іпотеки: замість майнових прав -відповідне нерухоме майно із зазначенням його реєстраційних даних, оціночної вартості, із посиланням на відповідний правовстановлюваний документ, що затверджує право власності Іпотекодавця на це нерухоме майно. Зазначена додаткова угода є підставою для перереєстрації заборони відчуження Предмета іпотеки, що накладається згідно з п. 1.10 цього Договору.

Відповідно до п. 2.1.9. Договору іпотеки Іпотекодавець зобов'язаний протягом трьох робочих днів після оформлення та реєстрації права власності Іпотекодавця на нерухоме майно, зазначене в п. 1.1. цього Договору, укласти з Іпотекодержателем додаткову угоду, визначену в п. 1.9. цього Договору.

16.09.2008 Відповідачем отриманий витяг за номером 20239355 (реєстраційний номер НОМЕР_2) з реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення застави (іпотеки) квартири у зв'язку із отриманням правовстановлюючих документів.

Крім того, Відповідач 18.11.2010 особисто отримав, що підтверджується його підписом, повідомлення про укладення додаткової угоди до Іпотечного договору № 150/5-4082 від 08 травня 2007 року за № 15.1-008/96-1491 від 18.11.2010 р., однак, вимоги Договору іпотеки Відповідачем не виконані та відповідна додаткова угода згідно п. 1.9. та 2.1.9. Договору іпотеки не укладена.

Внаслідок невиконання зобов'язань за договором кредиту, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 149125,10 (сто сорок дев'ять тисяч cто двадцять п'ять доларів США 10 центів) доларів США, що за курсом НБУ на 30.09.2010р. (791,3500 гривень за 100 доларів США) складає 1 180 101,48 (один мільйон сто вісімдесят тисяч сто одна грн. 48 коп.) гривень, в тому числі:

по сумі кредиту, згідно з п. 1.1 Договору кредиту -90240,00 доларів США, що за курсом НБУ складає станом на 30.09.2010р. 714114,24 грн.,

по процентах, відповідно до п. 1.1, 2.4 Договору кредиту -23166,37 доларів США, що за курсом НБУ складає станом на 30.09.2010р. 183327,07 грн.,

за пенею, згідно з п. 4.2 Договору кредиту, за прострочення строків сплати відсотків, згідно з п. 2.4. та строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 Договору кредиту, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення -1123,45 доларів США, що за курсом НБУ складає станом на 30.09.2010р. 8890,42 грн.,

штраф згідно з п. 4.3 Договору кредиту, за порушення пунктів 3.3.2.-3.3.18. цього Договору у розмірі 3 (три) процента від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього Договору, за кожний випадок -34595,28 доларів США, що за курсом НБУ складає станом на 30.09.2010р. 273769,75 грн.

Крім того, згідно п. 3.2. Договору іпотеки стягненню з Відповідача підлягає штраф за невиконання вимог п. п. 1.9., 2.1.1, 2.1.9. (обов'язку щодо укладення додаткової угоди про зміну предмета іпотеки) Договору іпотеки у розмірі 10 процентів від вартості Предмета іпотеки, визначеного пунктом 1.2. , що становить 566571,01 * 10% = 56657,10 гривень.

Загальна заборгованість Відповідача, яка підлягає стягненню за рахунок продажу предмету іпотеки становить 1 236 758,58 (один мільйон двісті тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 58 коп.) гривень.

Відповідачу було пред'явлено письмове повідомлення про погашення заборгованості за Договором кредиту із попередженням про подальше примусове звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому ст. 35 Закону України «Про іпотеку», яке він особисто отримав 21.04.2010 р.

Однак Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитної заборгованості в односторонньому порядку виконувати відмовився, що підтверджується відсутністю його відповіді та відсутністю будь-якого погашення заборгованості.

Таким чином, з огляду на порушення відповідачем умов договору кредиту та іпотеки, згідно ст. ст. 1, 7, 33, 35, 38, 39 та 40 Закону України «Про іпотеку», у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати укладений з Позивачем кредитний договір удаваним правочином та застосувати наслідки укладання удаваного правочину, а також розірвати кредитний договір та надати розстрочку у поверненні заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що кредитний договір укладений в іноземній валюті, в той час, як договір фінансування будівництва передбачає сплату платежів у гривні, з часу укладення договору кредиту та по теперішній час суттєво змінились обставини, які унеможливили виконання договору відповідачем, що, на думку відповідача зумовлює розірвання договору кредиту із настанням передбачених законодавством наслідків. Крім того, просив розстрочення платежів по договору кредиту у зв'язку із його розірванням та неможливістю виплати всієї суми боргу одночасно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вважає, за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі документів, що знаходяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дістається висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню, вимоги позивача за зустрічним позовом задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 08 травня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», в особі Донецької обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 150/3-750. Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, Позивач в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, надав Відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 96 098,00 (дев'яносто шість тисяч дев'яносто вісім доларів США 00 центів) доларів США (надалі за текстом „Кредит"), зі сплатою 12,45 процентів річних та комісій, в розмірі та порядку, визначених у Договорі кредиту, з кінцевим терміном повернення заборгованості 07 травня 2032 р. 08 травня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором кредиту між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір іпотеки №150/5-4082, згідно з яким Позивачу в іпотеку передані майнові права на незакінчену будівництвом квартиру, що знаходиться в будинку № 5 по проспекту Панфілова (квартал 741А) у Київському районі міста Донецька, загальною площею 102,91 кв. м. Відповідно до п. 1.9. Договору іпотеки після завершення будівництва та прийняття в експлуатацію нерухомого майна, що є предметом іпотеки, а також після оформлення та реєстрації права власності на нього за Іпотекодавцем, збудована нерухомість продовжує бути предметом іпотеки. Відповідно до п. 2.1.9. Договору іпотеки Іпотекодавець зобов'язаний протягом трьох робочих днів після оформлення та реєстрації права власності Іпотекодавця на нерухоме майно, зазначене в п. 1.1. цього Договору, укласти з Іпотекодержателем додаткову угоду, визначену в п. 1.9. цього Договору. Однак, всупереч даним положенням іпотечного договору та незважаючи на отримання від позивача листа про виконання обов'язку щодо укладення додаткової угоди, відповідач не уклав з позивачем відповідну додаткову угоду.

В силу ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Закон України "Про іпотеку" є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна -іпотеки. Закон України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»встановлює відносини у системі іпотечного кредитування.

Статтею ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»Іпотека виникає відповідно до цього Закону та Закону України "Про іпотеку" щодо нерухомого майна, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено.

Частина 7 статті 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»встановлює, що Іпотечний договір, предметом іпотеки за яким є майнові права на нерухомість, будівництво якої не завершено, посвідчується нотаріусом на підставі документів, що підтверджують майнові права на цю нерухомість. Іпотекодавцем за таким іпотечним договором може бути особа, власністю якої стане ця нерухомість після завершення будівництва.

Згідно частини 8 статті 5 цього ж Закону після закінчення будівництва нерухомості іпотекодержатель реєструє у встановленому законом порядку обтяження прав власника на збудовану нерухомість, та ця нерухомість продовжує бути предметом іпотеки відповідно до умов іпотечного договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку" Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду, тому оскільки Відповідач свідомо ухилився від укладення додаткової угоди до Договору іпотеки, то фактично предметом іпотеки є саме квартира, отримана ним у власність після завершення будівництва, так як частиною 2 статті 16 Закону України „Про іпотеку", якою передбачені особливості іпотеки об'єктів незавершеного будівництва, встановлено, що передача в іпотеку об'єктів незавершеного будівництва здійснюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва, об'єктів незавершеного будівництва та майнових прав на них, а згідно частини 4 статті 16 Закону України „Про іпотеку" після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору.

З огляду на вищенаведене, та відповідно до ст. ст. 3, 5, 6, 16, 18 Закону України «Про іпотеку», ст. 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», п. п. 1.1., 1.9., 2.1.9. Договору іпотеки, п. п. 1.2., 1.3.1., 1.3.2. Договору кредиту, після отримання правовстановлюючих документів та реєстрації за Відповідачем права власності замість майнових прав на незакінчену будівництвом квартиру Предметом іпотеки за Договором іпотеки є однокімнатна квартира, загальною площею 104,3 кв. м., житловою 63,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить Відповідачу на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.04.2008, виданого Головним управлінням благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради на підставі рішення виконкому Донецької міської ради від 16.04.2008 номер 200/38, право власності на яку зареєстроване Комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Донецька за реєстраційним номером НОМЕР_2.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України „зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться", а відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Тобто, сторони, уклавши договір, повинні суворо дотримуватись положень, які ним встановлені.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 4.2. Договору кредиту, у разі прострочення Позичальником строків повернення Кредиту, а також сплати процентів за фактичний час використання Кредиту, визначених п. 1.1. та п. 2.4. Договору кредиту, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період.

Згідно п. 4.3. Договору кредиту, у разі порушення Позичальником вимог п. п. 3.3.2-3.3.18 Договору кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф в розмірі 3 (три) відсотка від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього Договору, за кожний випадок.

Зобов'язання відповідача щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків є невиконаними, у зв'язку із чим заборгованість підлягає стягненню з відповідача шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Загальна заборгованість Відповідача, яка підлягає стягненню за рахунок продажу предмету іпотеки становить 1 236 758,58 (один мільйон двісті тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 58 коп.) гривень.

Згідно зі ст. 33 Закону України „Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 2.4.3., п. 4.1. та п. 4.5.1. Договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання Відповідачем зобов'язань за Договором кредиту, Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду.

Згідно з п. 1.1., п. 1.4. Договору іпотеки та ст. 7 Закону України „Про іпотеку" за рахунок Предмета іпотеки Позивач має право задовольнити свої вимоги за Договором кредиту у повному обсязі, тобто, включаючи, повернення Кредиту, сплату процентів, неустойки (пені, штрафу), відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимог за Договором кредиту та збитків завданих порушенням Договору кредиту.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду в тому числі зазначаються спосіб реалізації предмету іпотеки та початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як зазначено в пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року N 5 «Резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій).

Таким чином, оскільки зобов'язання Відповідача по поверненню заборгованості за договором кредиту перед Позивачем є невиконаними, суд вважає вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, тому слід задовольнити позов, та звернути стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, загальною площею 104,3 кв. м., житловою 63,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2).

Позовні вимоги за зустрічним позовом задоволенню не підлягають, зважаючи на наступне.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Позивач за зустрічним позовом вважає Кредитний договір №150/3-750 від 08.05.2007 удаваним правочином, оскільки він укладений в іноземній валюті, а відповідно до статті 99 Конституції України та статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю" єдиним законним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України є грошова одиниця України -гривня. Крім того, Договір № 03/01/15-ЮВ-1/0182 від 29.03.2007р. укладений в національній валюті України -гривні, тому кредитний договір є удаваним правочином, оскільки валютою зобов'язання в ньому є доларах США.

Однак, згідно із заявою про надання кредиту, яку відповідач по справі особисто підписав, він просив надати йому кредит саме у доларах США, що й було зроблено сторонами після укладення та підписання договору кредиту. Відповідач за зустрічним позовом мав всі необхідні повноваження для укладення договору кредиту у доларах США, та надав до суду необхідні ліцензії та дозволи НБУ.

Що стосується вимог позивача за зустрічним позовом про розірвання договору кредиту, то вони не підлягають задоволенню, виходячи з того, що ним всупереч вимогам ст. ст. 651-652 ЦК України не доведена одночасність та наявність умов, які зумовлюють розірвання договору на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 525, 526, 530, 546, 572, 575, 590, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 5, 6, 16, 18, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», ст. 5 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», ст.ст. 11, 60, 88, 212, 213, 215, ч.2 ст. 218 ЦПК України, п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»від 30 березня 2012 року N 5, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: однокімнатну квартиру, загальною площею 104,3 кв. м., житловою 63,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, (реєстраційний номер НОМЕР_2), що належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ВВ НОМЕР_3, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 08 квітня 1999 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2), з метою погашення його заборгованості перед Публічним акціонерним товариством „Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023) у загальному розмірі 1 236 758,58 (один мільйон двісті тридцять шість тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 58 коп.) гривень, яка складається із заборгованості по Договору кредиту № 150/3-750 від 08 травня 2007 року в розмірі 149125,10 доларів США, що за курсом НБУ на 30.09.2010р. (791,3500 гривень за 100 доларів США) складає 1 180 101,48 гривень, в тому числі: заборгованість по кредиту -90240,00 доларів США, що за курсом НБУ складає станом на 30.09.2010р. 714114,24 грн., заборгованість по процентах -23166,37 доларів США, що за курсом НБУ складає станом на 30.09.2010р. 183327,07 грн., пеня за прострочення строків повернення Кредиту та сплати процентів -1123,45 доларів США, що за курсом НБУ складає станом на 30.09.2010р. 8890,42 грн., штраф за порушення пунктів 3.3.2.-3.3.18. Договору кредиту у розмірі 3 (три) процента від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього Договору, за кожний випадок -34595,28 доларів США, що за курсом НБУ складає станом на 30.09.2010р. 273769,75 грн., та заборгованості по штрафу за невиконання вимог п. п. 1.9., 2.1.1, 2.1.9. Іпотечного договору № 150/5-4082 від 08 травня 2007 року у розмірі 56657,10 гривень, встановивши згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації, що відповідатиме ринковій вартості, додатково визначеній незалежним експертом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ВВ НОМЕР_3, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 08 квітня 1999 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"(вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 00039019) за адресою для листування: (вул. Люксембург Рози, 63, м. Донецьк, 83114, ідентифікаційний код 00039019, р/р № 37391130000006, МФО 300023) судовий збір в розмірі 1820 / одна тисяча вісімсот двадцять / грн. 00 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору кредиту удаваним правочином, розірвання договору кредиту, надання розстрочки по поверненню заборгованості за договором кредиту, відмовити.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: