Єжов В. А.
Номер провадження2/526/437/12
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/0526/437/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2012 року м. Макіївка
Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Бєляєвій А.В.
за участю представника позивача Фомкіна С.М.
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, судових витрат,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2012 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа»(далі КП «Макіївтепломережа») звернулось в суд з уточненим і доповненим під час розгляду справи позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, мотивуючи позовні вимоги тим, що вони мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.
В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа»-юрисконсульт Фомкін С.М., що діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначив, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, які є власниками квартири АДРЕСА_1 не вносять комунальному підприємству кошти за надані послуги з опалення, внаслідок чого за період з 01 листопада 2008 року по 01 березня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 3072,56 грн., яку просив стягнути в судовому порядку з відповідачів.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнали повністю та пояснила, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію.
Відповідач ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та не повідомив про причину неявки.
Вислухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешкають в належній їм квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується копією особистого рахунку, пільг з оплати комунальних послуг не мають.
Як вбачається з наданої суду інформації КП «Макіївтепломережа», плата за відпущену теплову енергію відповідачами не провадиться з 1 листопада 2008 року, у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 березня 2012 року склала 3072,56 грн., яка дотепер не сплачена. КП «Макіївктепломережа»забезпечувало безперервне постачання споживачу теплопостачання, що фактично не заперечується відповідачами. Претензій у споживача щодо якості наданих послуг з теплопостачання не надходило.
Відповідно до положень п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.
Згідно "Правилам надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року й введених у дію з 1 лютого 1998 року, споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений строк оплачувати отримані послуги з теплопостачання (п. 33). Як передбачено п.10 зазначених Правил плата за надані послуги вноситься щомісяця по нормах і тарифам, установленим обласними державними адміністрації з розрахунку вартості за один квадратний метр житла й одного проживаючого в житловому приміщенні. Граничні тарифи на теплову енергію були встановлені на підставі постанов Кабінету Міністрів України розпорядженнями Донецької обласної Державної адміністрації і Макіївської міської ради.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З інформації КП "Макіївтепломережа»убачається, що оплата витрат за надані послуги з теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачами не провадиться з 1 листопада 2008 року і на 1 березня 2012 р. борг становить 3072,56 грн.
Суд визнає правильним представлений КП «Макіївтепломережа»розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг - за відпущену теплову енергію, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам і не заперечується відповідачами.
Таким чином, проаналізувавши обставини справи та оцінивши надані в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд визнає, що відповідачі в порушення вимог статей 526, 530 ЦК України в односторонньому порядку не виконують покладені на них законом зобов'язання, по оплаті за відпущену теплову енергію, чим порушує вимоги законодавства, внаслідок чого з їх вини з 1 листопада 2008 року по 1 березня 2012 року утворилась заборгованість в загальній сумі 3072,56 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь КП «Макіївтепломережа»в рівних частках.
Відповідно до вимог статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачено суму судового збору у розмірі 214,60 грн., яка підлягає стягненню на його користь з відповідачів в рівних частках
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд
В И Р І Ш И В:
Позов комунального підприємства «Макіївтепломережа»задовольнити повністю.
Стягнути з кожного: ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Макіївтепломережа»(розрахунковий рахунок т-с № 26005011453801 ПАО «Альфа-Банк»м. Київ, МФО 300346, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01 листопада 2008 року по 01 березня 2012 року по щомісячним поточним платежам у сумі 1536,24 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн., а всього з обох - 3287,08 грн.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 25771202, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки) було прийнято 07.06.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 526/876/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: