Ухвала суду № 25770247, 22.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р.

справа № 2а/0470/4238/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Католікяна М.О.

при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 17.08.2011 року у справі №2а/0470/4238/11

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»

до:

про:

Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції

скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2011р. Відкрите акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(далі –ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції (далі –Орджонікідзевська ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень / а.с. 2-9 том 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2011р. за вищезазначеною позовною заявою відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/4238/11 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 том 1/.

Позивач посилаючись у позовній заяві на те, що в результаті проведеної податковим органом –відповідачем у справі, документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010р. ним було зроблено висновок про порушення вимог пп.7.7.7 п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення в декларації за липень 2010р. суми бюджетного відшкодування на суму 824284 грн., за результатами перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення рішення №0000441601/0 від 12.10.2010р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010р. на суму 824284 грн., позивачем це рішення було оскаржено в ході адміністративного оскарження, але скарги позивача були залишені без задоволення, та за результатами розгляду скарг позивача податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000441601/1 від 12.11.2010р., та № 00000441601/2 від 17.01.2011р., якими зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010р. на суму 824284 грн., позивач вважає висновки податкового органу безпідставними та неправомірними, оскільки позивачем було виконано усі вимоги Закону України «Про податок на додану вартість»щодо порядку визначення суми податку що підлягає бюджетному відшкодуванню, позивач має належне документальне підтвердження правильності визначення та формування ним суми від’ємного значення та сплати постачальниками суми податку у попередніх періодах, що свідчить про наявність у позивача права на отримання бюджетного відшкодування суми податку у розмірі 2381019 грн., який було сплачено у попередніх податкових періодах, і висновок податкового органу у акті перевірки стосовно того, що розрахунок суми бюджетного відшкодування повинен бути іншим ґрунтується лише на припущеннях, тому позивач просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Орджонікідзевської ОДПІ №0000441601/0 від 12.10.2010р., №0000441601/1 від 12.11.2010р., та № 00000441601/2 від 17.01.2011р., якими ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010р. на суму 824284 грн..

Під час розгляду даної адміністративної справи позивач у справі повідомив суд про те, що відповідно до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК»№1/2011 від 06.04.2011р. відбулась зміна назви товариства на Публічне акціонерне товариство Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат»(далі –ПАТ «Орджонікідзевський ГЗК») /а.с. 194-219 том 1/.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 р. у справі №2а/0470/4238/11 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Орджонікідзевської ОДПІ №0000441601/0 від 12.10.2010р., №0000441601/1 від 12.11.2010р., та № 00000441601/2 від 17.01.2011р., якими ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК»зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010р. на суму 824284 грн..(суддя Луніна О.С.) / а.с. 119-121 том 5/.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу / а.с. 126-128/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушення норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 р. у справі №2а/0470/4238/11 та постановити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі.

Позивач, у письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідача / а.с. 141-145/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було з’ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення, та постановлено обґрунтоване рішення без порушень норм чинного законодавства, просили апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 17.08.2011р. у даній справі залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги відповідача, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 17.08.2011р. у даній справі залишити без змін.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Відповідач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлений належним чином / а.с. 133,134/, про поважність причин не явки свого представника у судове засідання. або про можливість розгляду даної справи у відсутність свого представника суд у встановленому законом порядку не повідомив. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем у справі було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК»з податку на додану вартість за липень 2010р., за результатами якої складено акт №196/92/1501-00190928 (далі –акт перевірки).

З наданої суду ксерокопії вищезазначеного акту перевірки / а.с. 13-17 том 1/ вбачається, що в ході перевірки податковим органом зроблено висновок про порушення позивачем вимог пп. 7.7.7 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення суб’єктом господарювання суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за липень 2010р. на суму 824284 грн., у зв’язку з чим податковим органом 12.10.2010р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000441601/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 7 місяців 2010р. на суму 824284грн. / а.с. 54 том 1/

Прийняте відповідачем рішення було оскаржено позивачем у порядку адміністративного оскарження та за результатами розгляду цих скарг прийняте податковим органом за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги позивача –без задоволення /а.с. 23-53 том 1/, та разом з тим податковим органом –відповідачем у даній адміністративній справі , були прийняті податкові повідомлення-рішення:

· №0000441601/1 від 12.11.2010р.,

· № 00000441601/2 від 17.01.2011р..,

про зменшення ВАТ «Орджонікідзевський ГЗК» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 7 місяців 2010р. на 824284 грн. / а.с. 55-56 том 1/.

Як вбачається з акту перевірки висновок відповідача щодо порушення підприємством пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»було зроблено на підставі того, що позивачем в декларації з податку на додану вартість (далі –ПДВ) за липень 2010р. невірно відображено залишок від’ємного значення рядку 23.2, а відповідно до цього не вірно визначена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків передбачені п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Так відповідно до пп. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду (абзац 2 цього пункту).

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. (абзац 3 цього пункту)

Відповідно до пп. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду;

залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах;

залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, відповідно до пп. 7.7.4. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Крім цього порядок заповнення податкової деаерації з ПДВ визначено «Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», який затверджено наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р.

Як вбачається з наданих позивачем під час розгляду даної справи ксерокопій первинних матеріалів бухгалтерського обліку / а.с. 82-250 том 1, а.с. 1-250 том 2, а.с. 1-250 том 3, а.с. 1-250 том 4, а.с. 1-90 том 5/, на підставі яких підприємством було сформовано податкову звітність за червень та липень 2010р., та наданих суду ксерокопій податкових декларацій з податку на додану вартість за червень та липень 2010р., довідок щодо залишку суми від’ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді (далі –Довідка) , та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунку суми бюджетного відшкодування /а.с. 57-81 том 1/ , позивач у даній справі під час формування податкової звітності суворо дотримувався вимог чинного законодавства, яке визначає порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, крім цього з податкових декларацій з ПДВ за червень та липень 2010р. вбачається, що підприємством дотримано зв’язок між певними рядками цих декларації та відповідність сум визначених у цих рядках, зокрема:

- показник рядка 26 податкової декларації з ПДВ за червень 2010р. –3205303 грн., включено до рядка 2.3.2 податкової декларації з ПДВ за липень 2010р. і визначив показник –3205303 грн. ;

- значення рядків 24 (3206303-823836=2381019 грн.) та 26 ( 0 )податкової декларації за липень 2010р. відображені у колонках 3 та 5 (відповідно) підсумкового ряду Довідки щодо залишку суми від’ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, при цьому значення колонки 3 Довідки , яке відображає значення рядка 24 податкової декларації з ПДВ за липень 2010р. становить суму 2381019 грн., яка повністю сплачена постачальниками позивача, що підтверджується дослідженими судом копіями первинних документів ,т і ця сума перенесена до колонки 4 Довідки;

- показник рядка 3 розрахунку бюджетного відшкодування становить 2381019 грн., і ця сума визначає частину від’ємного значення, яка фактично сплачена постачальникам товарів, робіт та послуг у попередніх звітних податкових періодах і підлягає бюджетному відшкодуванню, і ця сума зазначена (перенесена) позивачем до рядка 25податкової декларації з ПДВ за липень 2010р.

Отже враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені судом у судовому засіданні під час розгляду даної справи, та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, яке визначає порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення цих розрахунків, колегія суддів вважає, що позивач у даній справі виконав усі вимоги визначені Закону України «Про податок на додану вартість»та обґрунтовано визначав розмір суми, яка підлягає бюджетному відшкодування за результатами липня 2010р. –2381019 грн., а відповідач у справі, який у спірних правовідносинах виступає у якості суб’єкта владних повноважень, в порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірності прийняття ним податкових повідомлень-рішень №0000441601/0 від 12.10.2010р., №0000441601/1 від 12.11.2010р., та № 00000441601/2 від 17.01.2011р., якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 7 місяців 2010р. на суму 824284грн., оскільки наведені відповідачем у справі доводи на підтвердження правомірності прийняття ним цього рішення ґрунтуються лише на припущеннях, та не підтверджуються будь-якими письмовими доказами, що є неприпустимим.

За таких обставин колегія суддів вважає, що відповідачем у справі під час прийняття податкових повідомлень-рішень №0000441601/0 від 12.10.2010р., №0000441601/1 від 12.11.2010р., та № 00000441601/2 від 17.01.2011р., якими зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за 7 місяців 2010р. на суму 824284грн., і які оскаржуються позивачем у справі, було зроблено помилковий висновок про порушення позивачем пп. 7.7.7 п.7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що у свою чергу призвело до завищення суб’єктом господарювання суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, тому суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог та постановив правильне рішення, яким задовольнив заявлені позивачем вимоги у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції під час розгляду даної справи норм матеріального та процесуального права яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 17.08.2011р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки відповідачем доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Орджонікідзевської об’єднаної державної податкової інспекції –залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 р. у справі №2а/0470/4238/11 –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено –16.07.2012р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: М.О. Католікян