Постанова № 25767941, 16.08.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р.Справа № 2-а-2231/09/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області визнання нечинним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»до Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.10.2007р. № 0004402301 на суму 5500грн., від 08.10.2007р. № 0004412301 на суму 3450 грн., від 08.10.2007р № 0004422301 на суму 750 грн., від 08.10.2007 р. № 0004432301 на суму 250 грн., від 08.10.2007 р. № 0004442301 на суму 400 грн., від 09.10.2007 р. № 0004452301 на суму 575 грн., від 08.10.2007 р. № 0004462301 на суму 100 грн., від 07.11.2007 р. № 0004852301 на суму 50 грн., від 07.11.2007 р. №004862301 на суму 50 грн., от 07.11.2007 р. № 0004872301 на суму 50 грн., від 19.02.2008 р. № 0000492301 на суму 125 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийнято нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»зазначило, що напрямком діяльності підприємства є надання не послуг, а розваг, що не потребує застосування РРО. Крім того, переведення гральних автоматів у фіскальний режим неможливе, так як наведене питання не врегульоване нормативно-правовою базою.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що підставою для застосування до позивача штрафних санкцій став акт перевірки органів державної податкової служби щодо контролю за здійсненням позивачем підприємницької діяльності з питань розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Актом перевірки встановлені порушення позивачем вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері грального бізнесу за готівкові кошти. Допущене позивачем порушення полягає у не проведенні розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку, переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, оскільки гральні автомати не були обладнані фіскальними пристроями.

До апеляційного суду надійшла заява ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області про закриття провадження в справі у зв'язку з ліквідацією, без наявності правонаступників, ТОВ «ЮП-ГЕЙМ».

Заслухавши доповідача, представників сторін, дослідивши доводи апелянта в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Апеляційний суд встановив, що в період з 21 вересня 2007 року по 29 січня 2008 року працівниками податкової служби було здійснено перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу позивача, за наслідками яких складено акти від 21.09.2007р. №21220584/0235, від 21.09.2007 р. № 21220583/0235, від 31.08.2007 р. № 05050040/23, від 27.09.2007 р. № 21020085/230, від 31.07.2007 р. № 20405655/2310, від 06.09.2007 р. № 363/23-33210889, від 28.09.2007 № 21020087/230, від 09.10.2007 р. № 080779, від 15.10.2007 № 080780, від 22.10.2007 №080783, від 29.01.08 № 20400864/2310.

В ході перевірки ДПІ встановила, що у ігрових залах розміщені ігрові автомати., які підключені до електропостачання та перебувають в робочому режимі. При використання грального автомату через купюро-монетний приймач гральних автоматів було надано послугу у сфері грального бізнесу на суму 1100грн., 690 грн., 150грн., 50 грн., 80 грн., 115 грн., 20 грн., 10 грн., 10 грн., 10 грн., 25 грн. тобто фактично була здійснена розрахункова операція у сфері грального бізнесу без використання РРО.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв рішення від 08.10.2007р. № 0004402301 на суму 5500грн., від 08.10.2007р. № 0004412301 на суму 3450 грн., від 08.10.2007р № 0004422301 на суму 750 грн., від 08.10.2007 р. № 0004432301 на суму 250 грн., від 08.10.2007 р. № 0004442301 на суму 400 грн., від 09.10.2007 р. № 0004452301 на суму 575 грн., від 08.10.2007 р. № 0004462301 на суму 100 грн., від 07.11.2007 р. № 0004852301 на суму 50 грн., від 07.11.2007 р. №004862301 на суму 50 грн., от 07.11.2007 р. № 0004872301 на суму 50 грн., від 19.02.2008 р. № 0000492301 на суму 125 грн за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіряючи повноту з'ясування судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія звертає увагу на таке.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року №121 «Про переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»на Міністерство промислової політики було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхідним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Пунктом 1 частини 2 додатка до зазначеної постанови встановлено, що до 31 грудня 2006 року всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Опрацювання зазначеного технічного рішення було завершено прийняттям наказу Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року №430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»та наказу Державної податкової адміністрації України від 10 вересня 2008 року №581, якими до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено комп'ютерно-касову систему «Фіскал», яка призначена для фіскалізації гральних автоматів.

Отже, до вказаної дати у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій України не було РРО, який би забезпечував технічну можливість виконувати фіскальні функції гральним автоматом, а тому у суб'єктів господарювання була відсутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»щодо використання гральних автоматів, оснащених фіскальною функцією.

Зазначений факт виключає висновок про вчинення правопорушення суб'єктом господарювання - відповідачем.

Апеляційний суд дійшов висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «ЮП-ГЕЙМ»має стан юридичної особи «припинено», відомості про правонаступників відсутні.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 203 КАС України, апеляційна скарга має бути задоволена частково, оскаржена постанова - скасована, а провадження в справі - закрито.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, ст. ст. 206, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ» задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 липня 2010 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮП-ГЕЙМ»до державної податкової інспекції у м. Нова Каховка Херсонської області про визнання нечинним рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій скасувати, а провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В. суддя /підпис/ Димерлій О.О. суддя /підпис/ Зуєва Л.Є.