Ухвала суду № 25767824, 15.08.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 р.Справа № 2-а-8450/09/1570

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Скрипченка В.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової служби в Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІГРА»до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси, Державної податкової інспекції в Калінінському районі м. Донецька про скасування рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій, визнання протиправними дій по складанню акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Суворовському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року адміністративний позов задоволений частково: рішення ДПІ в Суворовському районі м. Одеси від 10 квітня 2009 року № 0001282370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій частково визнане протиправним та скасоване в сумі 6 460 грн., в задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

ТОВ «ІГРА»надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що 01 квітня 2009 року ДПІ у Калініському районі м. Донецька проведена перевірка залу гральних автоматів, що належать Донецькій філії ТОВ «ІГРА», та розташований за адресою: м. Донецьк, проспект Ілліча, 91.

Перевірка проводилась з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів господарювання та патентування.

За наслідками перевірки складений акт № 0119/05/63/23/34552349 від 01 квітня 2009 року, в якому зафіксовані, на думку перевіряючих, порушення відповідачем пунктів 1, 3, 6, 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: надання послуг на 19 гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим та не внесені до відповідного реєстру РРО, відсутність та не забезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книги та контрольних стрічок.

На підставі акту перевірки ДПІ у Суворовському м. Одеси прийняло рішення №0001282370 від 10 квітня 2009 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 7 310 грн.

Суд першої інстанції встановив, що підчас перевірки в залі гральних автоматів знаходилось 19 гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим, не внесені до відповідного реєстру РРО та не обладнані спеціальними пристроями.

Суд першої інстанції встановив, що при проведенні перевірки перевіряючими особами не встановлено факту проведення розрахункових операцій через будь-який з 19 гральних автоматів, що зафіксовано в акті перевірки, у зв'язку з чим у ДПІ в Суворовському районі м. Одеси не було правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 6 460 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення №0001282370 від 10 квітня 2009 року в сумі 850 грн., суд першої інстанції встановив, що порушення пунктів 6, 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- відсутність та не забезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книги та контрольних стрічок, позивачем не спростовані, до суду не надані докази наявності КОРО, РК та контрольних стрічок.

Суд першої інстанції встановив правомірність проведення перевірки, правомірність застосування до позивача штрафних санкцій в розмірі 850 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справу, але у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглядається в письмовому провадженні.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

01 квітня 2009 року ДПІ у Калініському районі м. Донецька проведена перевірка залу гральних автоматів, що належать Донецькій філії ТОВ «ІГРА», та розташований за адресою: м. Донецьк, проспект Ілліча, 91.

Перевірка проводилась з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів господарювання та патентування.

За наслідками перевірки складений акт № 0119/05/63/23/34552349 від 01 квітня 2009 року, в якому зафіксовані, на думку перевіряючих порушення відповідачем пунктів 1, 3, 6, 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: надання послуг на 19 гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим та не внесені до відповідного реєстру РРО, відсутність та не забезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книги та контрольних стрічок.

З урахуванням положень ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України №327 від 10 серпня 2005 року, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ДПІ у Калінінському районі м. Донецька здійснило перевірку та оформила результати перевірки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі акту перевірки ДПІ у Суворовському м. Одеси прийняло рішення №0001282370 від 10 квітня 2009 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 7 310 грн., за порушення пунктів 1, 6, 10 ст. 3 та на підставі пунктів 2, 3, 5 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Суд першої інстанції правильно встановив, що при проведенні перевірки перевіряючими особами не встановлено факту проведення розрахункових операцій через будь-який з 19 гральних автоматів, що зафіксовано в акті перевірки, у зв'язку з чим у ДПІ в Суворовському районі м. Одеси не було правових підстав для застосування до позивача штрафних санкцій передбачених п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»в розмірі 6 460 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена відповідальність у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Акт перевірки не містить відомостей про проведення розрахункових операцій на гральних автоматах (на скількох та на яких саме гральних автоматах проведена розрахункова операція, на яку суму проведена розрахункова операція), тобто відсутній факт надання ними послуг.

Зафіксований в акті перевірки факт не відповідає змісту порушення передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення №0001282370 від 10 квітня 2009 року в сумі 850 грн.,

Порушення позивачем пунктів 6, 9, 10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- відсутність та не забезпечення зберігання книги обліку розрахункових операцій, розрахункової книги та контрольних стрічок, позивачем не спростовані, не надані докази наявності КОРО, РК та контрольних стрічок.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова -без змін.

Керуючись ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби в Суворовському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя /підпис/ С.Д.Домусчі

суддя /підпис/ В.О.Скрипченко

суддя /підпис/ Л.П.Шеметенко