Постанова № 25766658, 27.08.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2012 р.Справа № 5017/1412/2012

Склад колегії змінено згідно розпорядження

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренко

суддів В.І. Жекова,

О.Ю. Аленіна

при секретарі судового засідання Щербатюку О.В.

за участю представників сторін:

від ТОВ "Південна пакувальна компанія" -Тимченко М.М.

від ТОВ "Гриф Фонд" -не з'явився

від ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод" - Писанчин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Південна пакувальна компанія"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 26 червня 2012р.

у справі № 5017/1412/2012

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Гриф Фонд"

до приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 червня 2012 р. (суддя Лепеха Г.А.) припинено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" (далі також -ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод", Завод, Боржник), скасовано мораторій та інші заходи по забезпеченню заяви про порушення справи про банкрутство Боржника.

Вказана ухвала винесена на підставі висновків суду першої інстанції про те, що заборгованість ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод" перед товариством з обмеженою відповідальністю „Гриф Фонд" (далі також - ТОВ „Гриф Фонд") та товариством з обмеженою відповідальністю „Південна пакувальна компанія" (далі також - ТОВ „Південна пакувальна компанія", Скаржник) у сумі 367 263,14 грн. погашена у повному обсязі та підтверджується відповідними платіжними дорученнями, доданими до клопотання Боржника.

Не погоджуючись з названою ухвалою, ТОВ „Південна пакувальна компанія" подало апеляційну скаргу, в якій просить її (ухвалу) скасувати повністю, а справу передати на розгляд до господарського суду Одеської області. Свої вимоги Скаржник обґрунтовує тим, що місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали були порушені норми чинного законодавства, зокрема безпідставно припинено провадження у справі без врахування обставини не виконання Боржником усіх зобов'язань перед кредиторами, які заявили свої вимоги у справі про банкрутство ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод".

Крім того Скаржник вказує на не врахування місцевим судом, що Заводом здійснено погашення кредиторських вимог ініціюючих кредиторів всупереч дії встановленого судом мораторію на задоволення таких кредиторських вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх представників сторін, судова колегія, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, а, згідно до приписів ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна належними і допустимим доказами довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Згідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі також -Закон про банкрутство).

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду винесена з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови. Судова колегія вважає, що ухвала прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки місцевим господарським при її винесенні не було надано належної оцінки всім обставинам справи. Відтак, оскаржувана ухвала, згідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України, підлягає скасуванню.

Так як, вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 15.05.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства „Ізмаїльський виноробний завод" на підставі спільної заяви ТОВ „Гриф фонд" та ТОВ „Південна пакувальна компанія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Підставою для порушення провадження стала наявність заборгованості Заводу перед вказаними ініціюючими кредиторами в сукупному розмірі 367263,14 грн. (при цьому судова колегія звертає увагу, що місцевим судом в ухвалі від 15.05.2012 р. про порушення провадження про банкрутство Боржника помилково вказано, що таке провадження порушено на підставі заяви ПрАТ „Ізмаїльський виноробний завод").

Відповідно до п. 8. ст. 11 Закону про банкрутство, кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону, якій, відповідно до вказаної норми, складає тридцять днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

19.06.2012 р. до місцевого господарського суду надійшла заява ТОВ „Гриф фонд" про збільшення майнових вимог до Боржника, в якій зазначений кредитор просить збільшити його майнові вимоги на 21 044, 31 грн. Також 25.06.2012 р. до місцевого господарського суду надійшла заява ТОВ „Південна пакувальна компанія" про збільшення майнових вимог до Боржника на суму 23 893, 84 грн.

14.06.2012р. до суду надійшло клопотання Боржника (вх. № 18429/2012) про припинення провадження у справі в зв'язку з повним погашенням боргу перед ініціюючими кредиторами, яка розглянута господарським суд з винесенням оскаржуваної ухвали.

Судова колегія встановила, проти чого не заперечували і представники сторін, що вирішуючи питання про припинення провадження у справі за вказаною заявою Боржника, суд на врахував наведених вище заяв кредиторів про збільшення їх майнових вимог. При цьому, як видно з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції згадані заяви кредиторів взагалі не розглядав, та не надав ніякої оцінки наведеним в них обставинам і доказам.

Відтак, апеляційна інстанція дійшла висновку, що місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі дійшов помилкового висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі з посиланням на погашення у повному обсязі Боржником заборгованості перед ТОВ „Гриф фонд" та ТОВ „Південна пакувальна компанія".

Також не відповідає обставинам справи і висновок господарського суду про згоду ініціюючих кредиторів з припиненням провадження у справі, оскільки він безпосередньо спростовується самою обставиною звернення з даною апеляційною скаргою.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія задовольняє апеляційну скаргу ТОВ „Південна пакувальна компанія".

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 106 ГПК справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.06.2012 р. про скасування мораторію та інших заходів про забезпечення заяви та про припинення провадження по справі скасувати.

Справу передати на розгляд господарському суду Одеської області.

Постанова підписана 28.08.2012 р.

Головуючий суддя Сидоренко М.В.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Аленін О.Ю.