Вирок № 25764524, 27.08.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.08.2012 Справа № 1622/10878/2012

В И Р О К

Іменем України

27 серпня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А.Г.

при секретарі Дудка А.С.

за участю прокурора Верблюд Я.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

15 березня 2012 року, приблизно о 04-05 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля зупинки громадського транспорту «Торгівельний центр», що по вулиці Калініна в м. Полтаві, підсудний ОСОБА_1, діючи умисно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2, попросивши нібито для того, щоб здійснити телефонний дзвінок та привласнивши після його отримання, заволодів його мобільним телефоном «Nokia 1616»вартістю 172 грн. з картою оператора мобільного зв'язку MTS вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились кошти в сумі 30 грн., спричинивши останньому збитку на загальну суму 222 грн.

В цей же день, приблизно о 5 год., він же, в під'їзді № 5 будинку АДРЕСА_2, діючи умисно, повторно, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_2, нанісши йому не менше п'яти ударів кулаками в область голови і тулубу, відкрито заволодів належними тому наручним годинником «Orient»вартістю 240 грн. та спортивною кофтою «adidas»вартістю 60 грн., заподіявши потерпілому збитку на загальну суму 300 грн.

Викраденим у кожному випадку розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в ході розгляду справи в суді підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище. При цьому він зазначив, що основним поштовхом до вчинення злочинів явився стан сп'яніння, в якому він в той час перебував. Саме цим він пояснив і те, що деяких обставин скоєння злочину він чітко не пам'ятає, а тому просить це розцінювати не як невизнання ним своєї вини у вчиненому, в чому він щиро кається та просить його суворо не карати.

Факт вчинення злочинів щодо нього за обставин, викладених вище та заподіяння йому збитків на вказані суми, підтвердив також потерпілий ОСОБА_2, показання якого були досліджені в суді в порядку статті 306 КПК України (а. с. 26-28, 85), який зважаючи на те, що збитки йому відшкодовано, претензій матеріального характеру до підсудного не має.

Оскільки фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм роз'яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, а також за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном потерпілого ОСОБА_2, тобто вчинив шахрайство.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданого збитку шляхом повернення вкраденого.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, суд розцінює вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд враховує характер і тяжкість вчинених підсудним злочинів, конкретні обставини справи, особу підсудного, який вперше вчинив злочин та притягується до кримінальної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання (а. с. 111), наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання, а також обставину, що його обтяжує, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке з урахуванням наведеного суд відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе застосувати з звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи по справі становлять 470,40 грн. і підлягають стягненню з підсудного (а. с. 34).

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 190 КК України штраф в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочині шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженого час його перебування під вартою з 2 липня по 14 серпня 2012 року в зв'язку з обранням відносно нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту по цій справі.

Стягнути з засудженого судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи по справі в сумі 470,40 грн., перерахувавши їх одержувачу НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області (рахунок отримувача № 35220002003664, Банк отримувача: ГУДК України в Полтавській області, Код -25574067, МФО-831019).

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому (а. с. 56-57), - повернути йому ж.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СуддяА.Г. Савченко