Рішення № 25723031, 27.08.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.08.2012 Справа № 1622/8566/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді -Бугрія В.М.,

при секретарі -Лисенко С.С.,

за участю позивача -ОСОБА_1,

представників позивача -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача -Кузьмич Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пума Україна», ТОВ «Крокус ЛТД», третя особа -приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі -продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просить визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі- продажу від 16.06.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу огир Л.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2869, який вчинено в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною .

В судовому засіданні позивач та представники позивача позов підтримали в повному обсязі, пояснення надали аналогічно викладеним в позові.

Представник відповідача ТОВ «Пума Україна» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, прохала відмовити.

Представник відповідача ТОВ «Крокус ЛТД» в судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, в задоволенні позову прохав відмовити.

Третя особа в судове засідання не з»явилась будучи належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів .

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 16.06.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Пума Україна»та товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус ЛТД» було укладено договір купівлі- продажу, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотарільного округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 2869. Відповідно до договору ТОВ «Крокус ЛТД»відчужив на користь ТОВ «Пума» 1/25 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Розпорядженням виконавчого комітету Полтавського міської ради № 663-р від 18.08.2000 р. зареєстровано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус ЛТД», затверджений протокол загальних зборів учасників товариства 10.08.2000 р. № 38.

Відповідно до п.1.1 статуту засновниками товариства є ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Стаття 7 установчого договору, затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства 10.08.2000 р. № 38, визначає співвідношення часток засновників у статутному капіталі товариства: ОСОБА_1 -49,48%, ОСОБА_6 -49,8%, ОСОБА_7 -0,72%.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 28.12.2010 року по справі № 20/167, яке було залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2011 року, було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Крокус ЛТД" від 12 травня 2008 року з усіх питань порядку денного, зокрема, про призначення директора ТОВ "Крокус ЛТД" ОСОБА_8 та відчуження приміщення. В обґрунтування своєї позиції суди виходили з того, що позивач, як учасник ТОВ "Крокус ЛТД", що володіє часткою в розмірі 49,48 % від статутного капіталу товариства, не був присутнім на цих зборах, у зв'язку із чим на зборах був відсутній кворум, необхідний для проведення зборів учасників та голосування з питань порядку денного відповідно, що є порушенням ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», п. 6.7 Статуту товариства, де зазначено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Позивач звернувся до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області після чого була порушена кримінальна справа № 102301164 за фактом підроблення, а у лютому 2011 року кримінальна справа прийнята до провадження СУ УМВС України в Полтавській області, по якій останнього було визнано потерпілим.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25.10.2006 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області, як касаційною інстанцією, було визнано недійсними всі договори купівлі-продажу приміщення, які були укладені після підроблення ОСОБА_6 протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Крокус ЛТД", в якому вирішувалося питання про відчуження приміщення тощо.

Відповідно до п. 6 Договору право власності на частину нежилого приміщення виникає у Покупця після повного розрахунку за неї та з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 7 Договору за попередньою домовленістю між сторонами право власності на предмет цього Договору зберігається за Продавцем до моменту повного розрахунку. Факт повного розрахунку буде підтверджуватись звичайними доказами оплати, наданими Покупцем, а саме: випискою з банківського рахунку Покупця або довідкою банківської установи, в якій відкрито рахунок Покупця про здійснення платежу в повному обсязі на виконання зобов'язання про оплату за Договором.

Згідно п. 5 Договору продаж майна вчиняється за ціною 500 000,00 грн., в т.ч. ПДВ, які Покупець зобов'зується перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця НОМЕР_1 у ПГРУ КБ «Приватбанк»у м. Полтава, МФО 331404, код ЄДРПОУ 35171255, або на інший рахунок, повідомлений письмово Продавцем, в термін до 15.12.2009 року.

Відповідно до п. 5 договору право власності на частину нежилого приміщення виникає у Покупця після повного розрахунку за нього та з моменту державної реєстрації за вимогами ст.ст.210, 334, 657 Цивільного кодексу України.

Доказів, витребуваних ухвалою суду на підтвердження здійснення розрахунку за договором, а саме: посвідчену печаткою банківської установи виписку з банківського рахунку ТОВ «Пума Україна»про здійснення платежу за вищевказаним договором на користь ТОВ «Крокус ЛТД», посвідчену печаткою банківської установи виписку з банківського рахунку ТОВ «Крокус ЛТД»про отримання останнім коштів у якості розрахунку за договором та доказів оприбуткування та відображення у бухгалтерському обліку ТОВ «Крокус ЛТД»500 000.00 грн., отриманих за оспорюваним договором, відповідачами суду не надано.

Так, з наданої ТОВ «Пума Україна»виписки з банківського рахунку цього товариства, не посвідченої належним чином банківською установою, вбачається, що грошові кошти у сумі 500 000,00 грн. перераховані на рахунок підприємства з кодом ЄДРПОУ 35171255.

Відповідно до Витягу з ЄДР код ЄДРПОУ 35171255, зазначений у вищевказаній виписці та відповідно вказаний в п. 5 договору, належить TOB «ЕКС-ТРІМ СПОРТ», одним із засновників та директором якого являється ОСОБА_6.

З огляду на викладене, суд встановив, що із наданих сторонами доказів, в тому числі банківських та розрахункових документів, грошові кошти у якості розрахунку за договором від покупця: ТОВ «Пума Україна», продавцю: ТОВ «Крокус ЛТД», не надходили.

Отже, ані ТОВ «Пума Україна», ані ТОВ «Крокус ЛТД»не надано належних доказів проведення повного розрахунку за майно відповідно до умов оскаржуваного договору, у зв'язку із чим право власності на нерухоме майно за договором у ТОВ «Пума Україна»не виникло, що є підтвердженням укладання оспорюваного договору в результаті зловмисної домовленості представників відповідачів, та відповідно є підставою для визнання такого договору недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦК України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

За умовами до Узагальнень Верховного суду України від 24.11.2008 року «Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними»ст. 232 ЦК України передбачено, що правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним. Представник має діяти в інтересах особи, яку він представляє.. Тому якщо він вступив у зловмисну домовленість з другою стороною і діяв при цьому у власних інтересах, нехтуючи інтересам особи, яку він представляв, і це доведено в суді правочини мають визнаватися судом недійсними.

Статтею 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 215, 203, 232 ЦК України, 10, 11, 15, 30, 60, 79, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Пума Україна», ТОВ «Крокус ЛТД», третя особа -приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі -продажу недійсним задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі -продажу від 16.06.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №2869, як такий, який вчинено в результаті зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

СуддяВ.М. Бугрій