Вирок № 25762074, 29.08.2012, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/100/12.

1 / 1028/72/12.

ВИРОК

Іменем України

29.08.2012 Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

З участю прокурора Панченко Н.О.

Потерпілого ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу по обвинуваченню;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бровари Київської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, дітей не має, не працюючий, військовозобов'язаний, раніше не судимий, мешкає в АДРЕСА_1. , в злочині передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,-

Встановив:

21 квітня 2012 року близько 4 години 20 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним технічно-справним автомобілем марки «DAEWOO-NEXIA»ном. знак. НОМЕР_1, рухався автошляхом «Яготин-Згурівка»в напрямку від м. Яготин до м. Згурівка. Під час руху поблизу с. Дзюбівка Яготинського району Київської області, він не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого на правому заокругленні дороги не впорався з керуванням, пересік вузьку суцільну смугу горизонтальної розмітки, виїхав на смугу руху транспортних засобів у зустрічному напрямку, далі виїхав на ліве узбіччя, де допустив зіткнення автомобіля з деревом.

В результаті даної дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля ОСОБА_1 отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 16/І від 25 травня 2012 року, вивих голівки правої стегнової кістки у правому кульшовому суглобі, рану лівої гомілки, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я більше 21 дня.

За описаних обставин ОСОБА_2 порушив наступні вимоги Правил дорожнього руху:

- пункт 1.5 згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- пункт 2.3 б) згідно з яким бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ;

- пункт 2,9 а) згідно з яким водієві забороняється; керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;

- пункт 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- порушив вимоги розділу 34, горизонтальна розмітка, що має значення: 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено; лінії 1.1 перетинати забороняється;

Порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково та пояснив наступне:

21 квітня 2012 року близько 4 години він, керуючи власним автомобілем марки «DAEWOO-NEXIA» ном. знак. НОМЕР_1 виїхавши з м. Яготин Київської області рухався дорогою «Яготин-Згурівка»у напрямку до с. Супоївка Яготинського району Київської області. В салоні автомобіля він перевозив двох пасажирів. На передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_1, на задньому сидінні ОСОБА_3 Під час руху він відволікся від керування транспортним засобом поглянувши на автомагнітолу, в результаті чого на правому заокругленні дороги не впорався з керуванням, виїхав на смугу руху транспортних засобів у зустрічному напрямку, далі виїхав на ліве узбіччя, де допустив зіткнення автомобіля з деревом. В результаті даного зіткнення він та пасажир ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження та були доставлені на лікування до Яготинської ЦРЛ. Перед ДТП, він вживав без алкогольне пиво. Тому обвинувачення в частині того що він в чинив ДТП в стані алкогольного сп»яніння, він не визнає. Решту обвинувачення визнає.

Не дивлячись на часткове визнання вини підсудним ОСОБА_5, його вина в судовому засіданні підтверджуються наступними доказами:

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 в тій частині, що 20 квітня 2012 року він разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на автомобілі «DAEWOO-NEXIA»під керуванням ОСОБА_2 в нічний період приїхали до м. Яготин Київської області, де у подальшому відпочивали. Що трапилось у подальшому не пригадує. Прийшов в свідомість 21 квітня 2012 року перебуваючи у приміщенні Яготинської ЦРЛ, де у подальшому лікувався.

Показаннями свідка ОСОБА_3 в тій частині, що 20 квітня 2012 року він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на автомобілі «DAEWOO-NEXIA»під керуванням ОСОБА_2 в нічний період приїхали до м. Яготин Київської області де у подальшому відпочивали. В подальшому 21 квітня 2012 року вирушили у зворотному напрямку до с. Супоївка Яготинського району Київської області. В салоні автомобіля за кермом перебував ОСОБА_2, на передньому правому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_1, він перебував на задньому сидінні. Під час руху він заснув, та прокинувся від того що автомобіль зіткнувся передньому частиною з деревом на узбіччі. В результаті даного зіткнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження та були доставлені на лікування до Яготинської ЦРЛ, він же тілесних ушкоджень не отримав.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 квітня 2012 року з схемою та фототаблицею, місцем події є дорога «Яготин-Згурівка»поблизу с. Дзюбівка Яготинського району Київської області. На лівому узбіччі розташований автомобіль «DAEWOO-NEXIA»ном. знак. НОМЕР_1 який передньою частиною зіткнувся з деревом. (а.с.9-26)

Згідно протоколу огляду транспорту від 21 квітня 2012 року оглянуто автомобіль «DAEWOO-NEXIA»ном. знак. НОМЕР_1, в якому виявлено деформації переднього капоту, передніх крил, даху, передньої правої дверки. Розбито: лобове скло, передні фари, передній бампер, скло правих передніх дверей. (а.с.27)

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 16/І від 25 травня 2012 року ОСОБА_1 отримав вивих голівки правої стегнової кістки у правому кульшовому суглобі, рана лівої гомілки, що відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за критерієм тривалості розладу здоров'я більше 21-го дня. (а.с.39-41)

Згідно довідок Яготинської ЦРЛ 21 квітня 2012 року о 4 год. 45 хв. до Яготинської ЦРЛ надійшов виклик з мобільного телефону про вчинення дорожньо-транспортної пригоди на дорозі «Яготин-Згурівка» поблизу с. Дзюбівка. В подальшому на лікування були з тілесними ушкодженнями доставлені ОСОБА_2, ОСОБА_1, які були освідчені на стан сп'яніння, у обох виявлено алкогольне сп'яніння. (а.с.49,51,83)

Згідно протоколу огляду предметів оглянуто автомобіль «DAEWOO-NEXIA»ном. знак. НОМЕР_1, в якому виявлено деформації переднього капоту, передніх крил, даху, передньої правої дверки. Розбито: лобове скло, передні фари, передній бампер, скло правих передніх дверей. (а.с.55-57)

Суд критично дивиться на покази підсудного ОСОБА_2 в тій частині, що ДТП він вчинив в тверезому стані, так як його покази в судовому засіданні спростовуються довідкою Яготинської ЦРЛ за № 1219 від 29.08. 2012 року, із якої видно, що після ДТП яка мала місце 21.04. 2012 року о 6 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 був доставлений до приймального відділення Яготинскої ЦРЛ та освідчений на апарат «Алконт-01 СУ»- 2,4 проміля. Діагноз; алкогольне сп»яніння.

Таким чином суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 органом досудового слідства за с т. 286 ч.1 КК України кваліфіковано вірно, так як він керуючи транспортним засобом- порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні пошкодження.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість скоєного та особу підсудного, який раніше не судимий, має вищу освіту,не працює, не одружений, злочин вчинив в стані алкогольного сп»яніння що є обтяжуючою обставиною по даній справі та вважає, що міру покарання йому необхідно обрати у вигляді обмеження волі, але із застосуванням вимог передбачених ст.. 75 КК України.

Враховуючи, що під час ДТП підсудний ОСОБА_2 також отримав тілесні пошкодження, то суд вважає за можливе не застосовувати у відношенні підсудного додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.. ст.. 323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України, та призначити й ому покарання за цією статтею у вигляді;

2 / двох/ років обмеження воді без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим с троком на 1 / один / рік.

Відповідно до ст.. 76 КК України, зобов»язати його періодично з»являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки залишити в силі, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO-NEXIA»ном. знак. НОМЕР_1, який перебуває на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Яготинського РВ. ГУ,передати засудженому ОСОБА_2.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Яготинської ЦРЛ, / р/р- 35420005001729, МФО-821018, код- 01994422. /-витрати за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в розмірі 6646 грн. 20 коп. / шість тисяч шістсот сорок шість грн.. 20 коп. /

Вирок може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.