Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
21.08.2012 р. Справа № 2а-3959/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження
за позовомМиколаївського транспортного прокурора, вул. Морехідна, 2, м. Миколаїв, 54038
в інтересах держави в особіГоловної ДІ на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної ДІ на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-а, м. Миколаїв, 54042
доПП "ПиК", вул. Колодязна, 18, кв. 52, м. Миколаїв, 54003 простягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн., В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача фінансових санкцій у сумі 1700,00 грн.
Ухвалою від 23.07.2012 р. відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачу до 28.11.11 р. подати заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.
Ухвала суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлена на адресу відповідача, повернулась до суду з відміткою поштової організації "За закінченням терміну зберігання".
Згідно довідки з ЄДРПОУ, адреса відповідача: вул. Колодязна, 18, кв. 52, м. Миколаїв, 54003.
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.
Відповідно до матеріалів справи в результаті проведення перевірки відповідача, щодо дотримання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абзацом ст. 39, 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення ліцензійної картки та складено акт від 23.01.2012 р. № 055394. На підставі вказаного акту позивачем винесена постанова про застосування фінансових санкцій від 20.03.20 р. № 141991 на суму 1700,00 грн.
Вказана постанова отримана відповідачем 26.03.2012 р. Відомостей щодо оскарження постанови про застосування фінансових санкцій у встановленому законом порядку відповідачем не представлено, а судом не здобуто.
За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати не стягуються.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", п. 1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті", Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", ст. 48, 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" ст. ст. 35, 94, 159, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства "ПИК" (вул. Колодязна, 18, кв. 52, м. Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 31764329) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті у Миколаївській області (р/р 31115106700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781, КЕКД 21081100) фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.
Суддя А. О. Мороз
Судове рішення № 25761257, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.08.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3959/12/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: